Апелляционное определение № 2-1283/2022 от 13.10.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

УИД 89RS0004-01-2021-001879-59

Судья Лыкова Т.В. Дело 2-1283/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело 33-9852/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

судей Рукавишникова Е.А., Поротиковой Л.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 октября 2022 года гражданское дело по иску Сонина Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области о взыскании излишне удержанного налога

по апелляционной жалобе представителя Сонина В.В. – Колесовой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Сонина В.В. – Царебулева Д.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» - Шаталова А.В. и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области – Тихой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сонин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания БКС») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области) в котором просил взыскать с ООО «Компания БКС» излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 178 539 рублей и обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Новосибирской области осуществить возврат излишне удержанного налога в пользу налогового агента.

В обоснование иска указано, что 06.10.2020 г. Сонин В.В. и Остаркова О.А. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества № <адрес>, удостоверенное нотариусом Архангельской С.Е., по условиям которого стороны определили, что в счет 3/4 долей, определенных в общем имуществе супругов при разделе, в собственность Сонина В.В. переходят денежные средства в рублях и валюте, а также ценные бумаги, размещенные на брокерских счетах, счетах депо и иных счетах, открытых на имя «Супругов», составляющие инвестиционные портфели, переданные в управление брокерской компании – ООО «Компания БКС» согласно генеральным соглашениям №-м и №-м, заключенными ими с ООО «Компания БКС» 19.04.2017 г.

Согласно отчету по активам за период с 05.10.2020 г. по 05.10.2020 г. по клиенту Сонину В.В., выданному 06.10.2020 г., стоимость его инвестиционного портфеля составляет 477 758,92 рублей.

Согласно отчету по активам за период с 05.10.2020 г. по 05.10.2020 г. по клиенту Остарковой О.А., выданному 06.10.2020 г., стоимость её инвестиционного портфеля составляет 1 878 506,11 рублей.

Остаркова О.А. обязалась в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения переоформить в ООО «Компания БКС» свой инвестиционный портфель по ценным бумагам на имя Сонина В.В., в том числе путем выдачи депозитарного поручения в случае необходимости. В дальнейшем согласия Остарковой О.А. на распоряжение вышеуказанными активами не требовалось. Денежные средства, полученные от сделок с инвестиционными портфелями, будут являться средствами Сонина В.В.

В рамках исполнения указанного поручения, Остаркова О.А. осуществила действия по переоформлению инвестиционного портфеля в ООО «Компания БКС», однако ответчик в ходе осуществленного переоформления, как налоговый агент, при перечислении денежных средств истцу, в период с 31.12.2020 г. по 15.01.2021 г. незаконно удержал у истца и перечислил в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 178 539 рублей (суммы удержаний: 700 рублей + 95 850 рублей + 1 913 рублей + 22 264 рублей + 57 812 рублей).

С учетом положений ст.ст. 208, 210, 214.1 НК РФ, при заключении супругами соглашения о разделе имущества, находившегося в их совместной собственности, у супругов не возникает экономической выгоды, поскольку один из них становится единоличным владельцем части имущества, которым владел и ранее, но совместно с супругом. Следовательно, в случае передачи денежных средств между членами семьи до расторжения брака НДФЛ не взимается. Истец не обязан платить НДФЛ, так как имущество (денежные средства), полученное при разделе совместно нажитого имущества, доходом не является.

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сонина В.В. - Колесова Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку имущество (денежные средства), полученное при разделе совместно нажитого имущества супругов, не является доходом, то оснований для уплаты налога на доходы физических лиц не имеется.

Также указывает, что при расчете налога на доходы физических лиц из налоговой базы подлежит исключению стоимость активов. Налог на доходы физических лиц с материальной выгоды, полученной при приобретении ценных бумаг по стоимости ниже рыночной, рассчитывается на день их приобретения.

Кроме того, истец не был уведомлен о том, что уплата налога являлась излишней, а также о сумме излишне уплаченного налога.

Представитель ООО «Компания «БКС» – Шаталов А.В. и начальник Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области - Толмачева В.А. подали возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы Сонина В.В. отказать.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сонин В.В. с 26.07.2014 г. состоял в браке с Остарковой О.А.

19 апреля 2017 г. между Сониным В.В. и ООО «Компания БКС» было заключено Генеральное соглашение №-м об оказании услуг на рынке ценных бумаг в рамках которого на имя Сонина В.В. были открыты брокерские и иные счета для проведения расчетов по заключаемым сделкам.

Аналогичное Генеральное соглашение от 19.04.2017 г. №-м было заключено между Остарковой О.А. и ООО «Компания БКС».

06 октября 2020 г. Сонин В.В. и Остаркова О.А. заключили соглашение о разделе общего нажитого имущества супругов, которым, в частности, установлено, что в счет 3/4 долей, определенных в общем имуществе супругов при разделе, в собственность Сонина В.В. переходят денежные средства в рублях и валюте, а также ценные бумаги, размещенные на брокерских счетах, счетах депо и иных счетах, открытых на имя «Супругов», составляющие инвестиционные портфели, переданные в управление брокерской компании – ООО «Компания БКС» согласно генеральным соглашениям №-м и №-м, заключенных с ООО «Компания БКС». На момент заключения соглашения, стоимость инвестиционного портфеля Остарковой О.А. составляла 1 878 506,11 рублей. Остаркова О.А. обязалась в течение пяти рабочих дней переоформить в ООО «Компания БКС» свой инвестиционный портфель по ценным бумагам на имя Сонина В.В. (л.д. 21-22).

Во исполнение соглашения о разделе имущества, с брокерских счетов Остарковой О.А. на брокерские счета Сонина В.В. были зачислены следующие ценные бумаги:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сонин В.В. утверждал, что ООО «Компания БКС», как налоговый агент, начислил налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и перечислил его в бюджет на стоимость переданных Остарковой О.А. ценных бумаг.

Отказывая Сонину В.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что НДФЛ был начислен на доходы Сонина В.В., полученные им в результате продажи ценных бумаг.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса (п. 1 ст. 41 НК РФ).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации: в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе.

Доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, за исключением доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений (п. 5 ст. 208 НК РФ).

Как видно из брокерского отчета по счетам Сонина В.В. (т. 1 л.д. 200-223), после зачисления на его счет ценных бумаг, ранее находившихся на счетах Остарковой О.А., им были совершены сделки по продаже части этих ценных бумаг, а именно:

Кроме того, Сониным В.В. были совершены сделки по продаже находившихся на его счетах ценных бумаг:

На полученные от продажи ценных бумаг доходы ответчиком ООО «Компания БКС» был начислен НДФЛ в общей сумме 177 839 рублей (т. 1 л.д. 224).

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, НДФЛ был начислен не на стоимость ценных бумаг, переданных Сонину В.В. по соглашению о разделе совместного имущества, а на доходы от продажи ценных бумаг, что не противоречит положениям статей 208, 210 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете НДФЛ из налоговой базы подлежит исключению стоимость активов, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как указано выше, основанием настоящего иска являлось утверждение Сонина В.В. о якобы имевшем место со стороны ООО «Компания БКС» начислении НДФЛ на стоимость инвестиционного портфеля, переданного Сонину В.В.Остарковой О.А. по соглашению о разделе общего имущества. Исходя из оснований заявленного иска, судом первой инстанции был разрешен спор.

Иные основания иска, в том числе не исключение из налоговой базы стоимости перешедших Сонину В.В. ценных бумаг, истцом в суде первой инстанции не заявлялись, а потому данные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сонина В.В. - Колесовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи