Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кашаповой Г.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о возложении на орган местного самоуправления обязанности по переносу очередности на предоставление жилого помещения в порядке социального найма и признание их действий незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кашапова Г.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о возложении на орган местного самоуправления обязанности по переносу очередности на предоставление жилого помещения в порядке социального найма и признании их действий незаконными.

В обоснование требований указывается, 5 февраля 1997 года комиссией по жилищным вопросам мэрии г. Набережные Челны она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как мать - одиночка, то есть подлежащей обеспечению жильем в первую очередь. При этом, нуждаемость в улучшении жилищных условий была подтверждена и комиссией администрации Комсомольского района г. Набережные Челны 16 декабря 2016 года.

Однако, жилье ей в составе семьи с одним сыном до настоящего времени не предоставлено, порядковый номер в общей очереди на дату подачи настоящего иска составляет № 265. Имеющаяся в совместной собственности с сыном комната площадью 15,53 кв.м. в бывшем общежитии была приватизирована в 2008 году вынужденно после предупреждений о возможной продаже всех неприватизированных помещений в этом общежитии коммерческим организациям для создания магазинов и офисов. Размер данной жилплощади не соответствует установленным нормам. Ее сын Кашапов Ф.Ф. к настоящему времени достиг совершеннолетия, однако на момент подачи заявления об улучшении жилищных условий он был несовершеннолетним.

В случае получения жилья по социальному найму по действующим нормам площади она вместе с сыном готова передать жилое помещение, в котором проживают в настоящее время, в собственность органов местного самоуправления либо учесть (зачесть) его площадь при получении жилья в порядке социального найма. Также указывает, что была принята на учет в качестве нуждающейся до вступления 1 января 2005 года в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным бездействие МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» по ее не переносу вперед очередности на получение жилого помещения в порядке социального найма в составе семьи из 2 человек; обязать перенести очередность в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальном образовании «город Набережные Челны» Республики Татарстан, вперед непосредственно за лицами, имеющими право на внеочередное получение жилья по социальному найму, и за лицами, имевшими право по ранее действовавшему законодательству на первоочередное получение жилья, но поставленных на учет ранее нее.

В судебном заседании истец Кашапова Г.Г. и ее представитель Ахатов М.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Мингараева Л.Ф. с иском не согласилась.

Суд постановил решение об отказе.

В апелляционной жалобе Кашапова Г.Г., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на удовлетворении иска по заявленным требованиям. Указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ранее действовавшего жилищного законодательства, поскольку на учет в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке она была принята еще в 1997 году.

Стороны по делу, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по желанию граждан - также и по месту жительства.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (статья 31 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий матерям, которым присвоено звание «Мать-героиня», многодетным семьям (имеющим трех и более детей) и одиноким матерям.

Согласно пункту 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 31 июля 1984 года № 335 (далее - Примерные правила), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (пункт 22 Примерных правил).

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Пунктом 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые Кашапова Г.Г. ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Кашапова Г.Г. с сыном Кашаповым Ф.Ф. зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 15,53 кв.м.

С 5 февраля 1997 года истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как одинокая мать. Из выписки протокола № 3 от 5 февраля 1997 года видно, что Кашапова Г.Г. постановлена на очередь составом семьи 2 человека.

Согласно справке серии МСЭ – 2011 № 4678397 от 12 июля 2012 года Кашапова Г.Г. является инвалидом <данные изъяты> группы.

Из общего списка очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при Исполнительном комитете города Набережные Челны Республики Татарстан по состоянию на 1 января 2019 года усматривается, что порядковый номер в общей очереди Кашаповой Г.Г. в настоящее время – 265.

Согласно ответу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 23 мая 2019 года №18/-23-381 следует, что истец не может быть поставлена на учет в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РСФСР имела право на первоочередное предоставление жилья, как мать-одиночка, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации право на предоставление жилья у нее сохранилось. Однако, действующее законодательство не предусматривает предоставление жилого помещения гражданам, имевшим такое право на льготных условиях до 1 марта 2005 года, во внеочередном порядке. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, которые предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Жилищный Кодекс РФ (статья 57) не предусматривает право на внеочередное улучшение жилищных условий одиноких матерей.

Судом установлено, что иные основания, дающие истцу право на внеочередное улучшение жилищных условий, отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца в апелляционной жалобы о том, что она имеет право на предоставление жилья во внеочередном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, как Жилищного кодекса РСФСР, так и норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на внеочередное улучшение жилищных условий одиноких матерей.

Другие доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению ранее действовавшие нормы жилищного законодательства также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку при введении в действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации в марте 2005 года законом прямо предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку действующее в настоящее время жилищное законодательство не предусматривает первоочередное предоставление жилья матерям-одиночкам и состоят в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы основаны на неправильной оценке регулирующего спорные правоотношения законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаповой Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи