Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, которым

постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, _______ года рождения, уроженца .......... в пользу ФИО1, _______ года рождения, уроженки .......... задолженность по договору займа (расписке) от 02 марта 2018 в размере 6000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913825,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42770 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указывая на то, что 20.03.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждении которого выдана расписка. В соответствии с условиями заключенного займа ФИО2 переданы денежные средства в размере 6000000 руб. сроком до 02.06.2018 г. В установленный срок указанная сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на 01.09.2020 г. задолженность ФИО2 составляет 6000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 913825,16 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по договору займа и проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42770 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мотивируя тем, что договор займа между сторонами не заключался. Представленная истцом расписка не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств. По письменному заявлению истца денежные средства в размере 6000000 руб. в качестве увеличения уставного капитала были внесены на расчетный счет ООО «********», руководителем которого является ответчик. ФИО1 целенаправленно отказалась совершить действия по оформлению увеличения уставного капитала. Суд не дал правовую оценку квитанции ********№ ... от 05.03.2018 г., в которой в качестве назначения платежа указано внесение денежных средств в качестве увеличения уставного капитала по заявлению ФИО1 Место рождения ответчика указано судом неверно.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 02.03.2018 г. занял у ФИО1 денежные средства в размере 6 000 000 руб. сроком на 3 месяца (до 02.06.2018г.).

Заключение договора займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ и факт передачи денежных средств подтверждается предоставленной истцом распиской ФИО2 от 02.03.2018 г.

При этом заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

С учетом изложенных норм материального права, нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 807, 809, 810, п. 1 ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 02.03.2018 г. в размере 6000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 913825,16 руб.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая относительно принятого судом решения, ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор займа между ним и ФИО1 не заключался, денежные средства были переданы через представителя, а расписка о получении денежных средств была составлена им вследствие внесения по письменному заявлению истца денежных средств в размере 6000000 руб. в качестве увеличения уставного капитала на расчетный счет ООО «********», руководителем которого является ответчик. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт написания данной расписки ФИО2 не оспаривался. Из буквального толкования текста данной расписки следует, что денежные средства по расписке передавались ФИО2 в заем, то есть на условиях возвратности, соответственно, данная расписка подтверждает факт заключения между сторонами 02.03.2018 г. договора займа на сумму 6000000 руб. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

При этом данная расписка какой-либо ссылки о предоставлении денежных средств в размере 6000000 руб. для внесения в качестве увеличения уставного капитала на расчетный счет ООО «********» не содержит.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные со стороны ответчика заявление ФИО3 от 04.03.2018 г. в адрес генерального директора ООО «********» ФИО2 о внесении от ее имени денежных средств в размере 6000000 руб. в качестве увеличения уставного капитала на расчетный счет общества, а также квитанция о внесении ФИО2 указанной суммы на расчетный счет общества не свидетельствуют об отсутствии между сторонами отношений по договору займа на основании вышеуказанной расписки.

Статьей 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты (п. 1). Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (п. 2). Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом (п. 3).

Между тем доказательств надлежащего оформления увеличения уставного капитала общества в соответствии с положениями указанного закона со стороны ответчика суду не представлено.

При этом истцом ФИО1 представлена суду выписка из ЕГРЮЛ ООО «********» от 12.10.2020 г., согласно которой единственным участником общества и генеральным директором является ФИО2 Уставный капитал общества составляет .......... руб., был сформирован в 2013 году. Изменения в части увеличения уставного капитала не регистрировались.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2020 г. ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства передавались для приобретения экскаватора, транспортное средство обществом было приобретено, в настоящее время находится на балансе общества. В подтверждение своих доводов со стороны ответчика представлены договор № ... от 15.03.2018 г. купли-продажи экскаватора и паспорт самоходного средства.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают получение ответчиком от истца денежных средств на основании договора займа, при этом дальнейшее распоряжение заемщиком полученных в заем денежных средств по своему усмотрению в интересах Общества, единственным участником и генеральным директором которого является сам заемщик, для разрешения настоящего спора не может иметь какого-либо правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что место рождения ответчика указано в решении суда неверно, не влечет отмену правильного по существу решения суда. Описка подлежит исправлению в порядке ст.200 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Н.А. Кычкина

С.А. Местникова