Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плутос» к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плутос» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плутос» утрату товарной стоимости 1115,77 рублей, неустойку 200 рублей, расходы по оценке 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 237 рублей, расходы на представителя 1980 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство оценки» расходы по экспертизе 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плутос» ущерб 64735,67 рублей, упущенную выгоду 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3352 рублей, расходы на представителя 28020 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Плутос» передать ФИО1 детали автомобиля Рено Логан государственный номер <***> подлежащие замене согласно заключения ООО «Агентство оценки» от 6 сентября 2021 г.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Плутос» по доверенности ФИО2 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Плутос» (далее по тексту – ООО «Плутос» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 21 декабря 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 и управлявшего автомобилем <...> автомобилю <...>, принадлежащему ООО «Плутос», были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 192834,13 рублей.

Ссылаясь на то, что выплаченной страховщиком страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба, просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» утрату товарной стоимости 4478,77 рублей, неустойку за период с 26 января 2021 г. по 21 сентября 2021 г. в размере 4478,77 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущества вреда 64735,67 рублей, упущенную выгоду в сумме 51000 рублей, взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Согаз» (далее по тексту – АО «Согаз») (т. 1 л.д. 116).

Определением Советского районного суда г. Орла от 14 июля 2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее по тексту- АО ВТБ Лизинг) (т.1 л.д.147-148).

Судом постановлено указанное выше решение.

С данным решением ФИО1 не согласился, подав апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Плутос» и ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном заявлении, представленном судебной коллегии.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 158.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (статья 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Плутос» и ФИО1 в лице своих представителей подтвердили свое желание в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. ФИО1 обязуется возместить обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» ущерб, причиненный его имуществу (автомобилю <...>), понесенные расходы в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика (автомобиля <...>), произошедшего 21 декабря 2020 г., в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек путем выплаты наличными денежными средствами в день подписания мирового соглашения.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Плутос», в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ФИО1, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Плутос» не имеет к ФИО1 каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон, вытекающими из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 декабря 2020 г.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер убытков и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон, вытекающими из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 декабря 2020 г. ФИО1 не требует передачи деталей.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» подлежит возврату 50 % оплаченной государственной пошлины, которая составляет 1676 рублей.»

Исходя из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, стороны заключили мировое соглашение добровольно, осознанно, без принуждения, последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом были разъяснены сторонам и были ими поняты, судебная коллегия приходит к выводу об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Плутос» и ФИО1

Согласно представленной расписке ФИО1 выплатил ООО «Плутос» 110000 рублей, деньги получены представителем ООО «Плутос» ФИО2

В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2021 г. в части удовлетворения исковых требований к ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Плутос» и ФИО1 на следующих условиях:

Решение Советского районного суда г. Орла от 21 сентября 2021г. отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Плутос» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов.

Прекратить производство по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Плутос» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов в связи с утверждением мирового соглашения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Лигус О.В. Дело № 33-161/2022

№ 2-1285/2021