Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2022 года по иску ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» об отмене приказов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что проходит муниципальную службу в управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее УКХБ администрации МО «Город Астрахань») в должности начальника контрольно-организационного отдела. Приказами УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 107/п и № 108/п на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. С указанными приказами не согласна, поскольку служебные проверки проведены с нарушением установленных сроков и порядка их проведения. Принятые меры взыскания не соразмерны тяжести совершенного проступка, не повлекшего каких-либо неблагоприятных последствий. Также указывает, что на основании приказа от 19 ноября 2021 года № 109/п она лишена премии и не представлялась к награждению на период неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 19 ноября 2021 года № 107/п и № 108/п. По факту нарушений порядка и правомерности наложения дисциплинарных взысканий она обращалась в Государственную инспекцию труда в Астраханской области, которой был подтвержден факт нарушения работодателем положений статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации. И.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 на основании ее заявлений подписал приказ об отмене приказов, однако заместитель начальника управления ФИО6 отказалась их регистрировать. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными и отменить приказы УКХБ администрации МО «Город Астрахань» № 107/п, № 108/п, № 109/п от 19 ноября 2021 года, взыскать с ответчика премии, подлежащие выплате в период действия приказа № 109/п от 19 ноября 2021 года в размере 66377,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, в сумме 2400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УКХБ АМО «Город Астрахань» по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. Приказы УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 107/п, № 108/п о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий, и приказ от 19 ноября 2021 года № 109/п о лишении премии и представления к награждению признаны незаконными и отменены. С УКХБ администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО2 взысканы премии и поощрения в размере 61134,60 рублей, в том числе НДФЛ, и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УКХБ АМО «Город Астрахань» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что по обращениям ФИО2 и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 были приняты решения об отсутствии оснований для отмены приказов № 107/п и № 108/п. По результатам проведенных проверок установлены факты несоблюдения ФИО2 положений должностной инструкции, что является существенным и влечет неблагоприятные последствия для организации. Поскольку ФИО2 приказами была привлечена к дисциплинарной ответственности, то обоснованно была лишена выплаты единовременного поощрения к праздничному дню «Новый год» в сумме 37303,20 рублей.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика УКХБ администрации МО «Город Астрахань» по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах применительно к положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании незаконными и отмене обжалуемых приказов, поскольку процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены, не представлены доказательства вины работника в совершении проступка, и доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания работодателем учитывалась тяжесть проступка и личность работника.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ) распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии со статьей 27 Федерального от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 указанного Закона).

Положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего.

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказа от 23 августа 2017 года № 71 л/с (л.д. 23 тома 1) принята на муниципальную службу на должность начальника контрольно-организационного отдела УКХБ администрации МО «Город Астрахань», с ней заключен трудовой договор № 35/2017 (л.д. 24-32 тома 1) и дополнительные соглашения к нему (л.д. 33-44 тома 1).

Положениями должностной инструкции, утвержденной начальником УКХБ администрации МО «Город Астрахань» 18 августа 2016 года (л.д. 45-52 тома 1), установлено, что начальник контрольно-организационного отдела находится в непосредственном подчинении начальника управления.

Согласно разделу 3 должностной инструкции муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией начальника контрольно-организационного отдела (пункт 2); исполнять приказы, распоряжения и указания начальника управления (пункт 14).

Основной задачей начальника контрольно-организационного отдела является, в том числе, обеспечение единого порядка документирования, электронного документооборота, организации работы с документами, контроля исполнения документации.

Основными функциями является ведение учета (базы данных) стоящих на контроле документов; проведение служебных проверок в отношении работников управления; выполнение других поручений начальника управления.

13 октября 2021 года ФИО2 обратилась к и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» ФИО9 со служебной запиской № С-11-01-3278, в которой просила дать указание относительно того, кому отписывать входящую корреспонденцию по вопросам, касающимся полномочий коммунального отдела, поскольку в данном отделе отсутствует начальник отдела, а заместитель находится на листке нетрудоспособности (л.д. 70 тома 1).

Согласно резолюции на данной записке заместителю начальника управления ФИО6 поручено внести предложения до 14 октября 2021 года.

В ответ на данную служебную записку ФИО6 указала о необходимости направлять входящую документацию на рассмотрение заместителю начальника управления ФИО8, курирующему коммунальный отдел, о чем изложила в своей служебной записке от 14 октября 2021 года № С-11-01-3296 (л.д. 71 тома 1).

ФИО2 служебной запиской от 15 октября 2021 года № С-11-01-3311 сообщила заместителю начальника управления ФИО8 о направлении ему для исполнения и направления ответа входящей документации по вопросам, входящим в компетенцию коммунального отдела (л.д. 72 тома 1).

На основании указанной служебной записки приказом и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 от 29 октября 2021 года № 96/п (л.д. 54 тома 1) назначена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке. Данным приказом также назначена комиссия по проведению служебной проверки – председатель комиссии ФИО14, члены комиссии – ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

1 ноября 2021 года от ФИО2 затребованы письменные объяснения (л.д. 56 тома 1).

В своих объяснениях от 3 ноября 2021 года ФИО2 указала на отсутствие в ее действиях дисциплинарного проступка (л.д. 57-58 тома 1).

15 ноября 2021 года ФИО2 обратилась в комиссию по проведению служебной проверки с ходатайством об исключении из состава комиссии заведующего сектора технического обеспечения контрольно-организационного отдела ФИО17 как лица прямо или косвенно заинтересованного в результатах проверки (л.д. 75-76 тома 1).

Приказом и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 18 ноября 2021 года № 106/п (л.д. 77 тома 1) ФИО17 исключена из состава комиссии по проведению служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия согласно заключению от 19 ноября 2021 года (л.д. 78-84 тома 1) пришла к выводу о том, что факты, изложенные в служебной записке от 22 октября 2021 года № С-11-01-3416, нашли свое подтверждение в полном объеме. Не соблюдение требований, порядка и правила работы с документами, установленными нормативным муниципальным правовым актом (Инструкция № 42), является грубым нарушением должностных обязанностей со стороны начальника контрольно-организационного отдела управления ФИО2, что подтверждает факт отсутствия должного контроля и ответственности со стороны указанного должностного лица. Комиссия посчитала, что начальником контрольно-организационного отдела управления ФИО2 совершен дисциплинарный проступок, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлен на усмотрение руководителя.

Приказом УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 107/п ФИО2 объявлено замечание (л.д. 89-90 тома 1). С указанным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись 23 ноября 2021 года.

Единая система документационного обеспечения, система работы с документами и система делопроизводства определены Инструкцией по делопроизводству в администрации МО «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 2 марта 2020 года № 42.

Данной Инструкцией установлены единые для всех структурных подразделений администрации правила работы с документами.

Организация документооборота в администрации МО «Город Астрахань» осуществляется с помощью единой системы электронного документооборота «Дело».

Пунктом 3.17 приведенной Инструкции № 42 установлено, что резолюция - это указание должностного лица по исполнению документа. Она проставляется на документе главой администрации МО «Город Астрахань», заместителями главы администрации МО «Город Астрахань», руководителями органов исполнительной власти и включает фамилии, инициалы исполнителей, содержание поручения, срок исполнения, подпись и дату. Резолюция проставляется на лицевой стороне первого листа документа (на бумажном носителе), на свободном месте между адресатом и текстом документа, или на специальных карточках - поручениях, а в системе электронного документооборота — в регистрационно-контрольной карточке в реквизите «Поручение». При наличии нескольких фамилий в резолюции указывается ответственный исполнитель. Если нет таких указаний, то должностное лицо, названное в резолюции первым, является ответственным за исполнение документа.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 9 июля 2021 года № 199 утвержден Регламент работы администрации МО «Город Астрахань», муниципальных учреждений и предприятий в системе электронного документооборота делопроизводства (л.д. 213-246 тома 1).

Данным Регламентом установлено, что рассмотрение документов руководством производится в течение трех дней с момента получения документа в СЭДД, если в документе не установлен иной краткий срок. Результаты рассмотрения документов отражаются в резолюциях. В резолюции руководителя дается указание по исполнению документа, определяются ответственный исполнитель и при необходимости исполнители, участвующие в работе с документами, указывается срок исполнения (пункт 3.4)

Ответственность за неисполненные или исполненные с нарушением срока документы несет руководитель структурного подразделения администрации МО «Город Астрахань», муниципального учреждения, предприятия (абзац 2 подпункта «е» пункта 3.5 Регламента).

В своих письменных объяснениях ФИО2 указала, что 14 октября 2021 года в 17 часов 14 минут в личном сообщении в WhatsApp и.о. начальника управления ФИО9 ей был направлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2021/2022 годы № А-063-21/АО от 14 октября 2021 года, и в своем личном сообщении дал указание отписать данный акт ФИО8 и в коммунальный отдел. После регистрации ведущим менеджером контрольно-организационного отдела управления ФИО10 данный акт она передала заместителю начальника управления ФИО8, который при ней отписал его заместителю начальника коммунального отдела ФИО11 и руководителю группы энергосбережения и повышения энергетической эффективности коммунального отдела ФИО19 Также заместителем начальника управления ФИО8 было указано на то, что его должность находится в настоящее время в стадии сокращения и им на имя и.о. начальника управления ФИО9 подготовлена служебная записка с просьбой произвести доплату ФИО19 за увеличение объема работ с 12 октября 2021 на период отсутствия основного работника - начальника коммунального отдела. Поскольку в акте содержались вопросы, входящие в компетенцию коммунального отдела и МБУ г.Астрахани «Аварийно-спасательный центр» ею дано указание ведущему менеджеру контрольно-организационного отдела управления ФИО10 добавить в соисполнители директора указанного МБУ ФИО13 Оригинал акта проверки готовности к отопительному периоду 2021/2022 годы № А-063-21/АО от 14 октября 2021 ФИО9 был представлен в контрольно-организационный отдел только 21 октября 2021 года.

Обстоятельства, изложенные в данном объяснении, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в частности, приложенным к объяснениям скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 59-61 тома 1), резолюцией ФИО8 (л.д. 62 тома 1), актом проверки готовности к отопительному периоду 2021/2022 годы № А-063-21/АО (л.д. 63-69 тома 1), служебной запиской ФИО2 от 15 октября 2021 года № С-11-01-3311 на имя ФИО8, содержащей в себе согласованную резолюцию «Прошу входящую корреспонденцию в коммунальный отдел УКХБ отписывать на имя ФИО19» (л.д. 72 тома 1), служебной запиской ФИО8 о производстве ФИО19 доплаты за увеличение объема работ (л.д. 73 тома 1).

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 возложенных на нее должностных обязанностей, наличии вины в совершении проступка, что исключает возможность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда в части признания незаконным и отмены приказа УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 107/п.

Из материалов дела также следует, что 22 октября 2021 года заместитель начальника управления ФИО6 обратилась к и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 со служебной запиской № С-11-01-3417 (л.д. 91 тома 1), в которой указала, что в связи с наделением полномочий проведения проверок постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 18 февраля 2016 года № 971 (ред. от 1 июня 2016 года) «Об утверждении структуры и положений об отделах аппарата управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и разделом 3.1. «Основные обязанности муниципального служащего» должностной инструкции начальника контрольно-организационного отдела - ФИО2, начальнику контрольно-организационного отдела управления были направлены служебные записки, которые по состоянию на 20 октября 2021 года не исполнены, а именно не проведены проверки и не представлены приказы о дисциплинарном наказании: № С-11-01-2784 от 1 сентября 2021 года; № С-11-01-2785 от 1 сентября 2021 года; № С-11-01-2761 от 31 августа 2021 года; № С-11-01-2587 от 19 августа 2021 года и № С-11-01-2966 от 15 сентября 2021 года. В связи с изложенным просила инициировать проведение служебной проверки в управлении по данному факту.

На основании указанной служебной записки приказом и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 от 29 октября 2021 года № 97/п (л.д. 92 тома 1) назначена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке. Данным приказом также назначена комиссия по проведению служебной проверки – председатель комиссии ФИО14, члены комиссии – ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

1 ноября 2021 года от ФИО2 затребованы письменные объяснения (л.д. 94 тома 1).

В своих объяснениях от 3 ноября 2021 года ФИО2 указала на отсутствие в ее действиях дисциплинарного проступка (л.д. 95-99 тома 1).

На основании обращения ФИО2 от 15 ноября 2021 года (л.д. 75-76 тома 1) приказом и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 18 ноября 2021 года № 106/П (л.д. 77 тома 1) ФИО17 исключена из состава комиссии по проведению указанной служебной проверки.

Из заключения о результатах служебной проверки от 19 ноября 2021 года (л.д. 113-120 тома 1) следует, что в соответствии со служебными записками от 1 сентября 2021 года № С-11-01- 2784,-С-11-01-2785, от 31 августа 2021 года № С-11-01-2761, от 15 сентября 2021 № С-11-01-2966 начальнику контрольно-организационного отдела управления ФИО2 дано поручение организовать проведение служебных проверок, ею у сотрудников управления были запрошены объяснения от 11 октября 2021 года № С-11-01-3253 (по списку). Объяснения были представлены только от ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО15

По результатам проведения служебной проверки ФИО2 подготовлено и направлено в адрес главы МО «Город Астрахань» ФИО5, начальника управления контроля и документооборота администрации МО «Город Астрахань» ФИО7 письмо от 14 октября 2021 года № 01-11-01-6391 о невозможности принятия мер дисциплинарного взыскания. Номера писем (требующие исполнение), указанные в служебных записках от 1 сентября 2021 года № С-11-01-2784, от 31 августа 2021 года № С-11-01-2761, от 15 сентября 2021 года № С-11-01-2966, были указаны в письмах по исполнительской дисциплине управлением контроля и документооборота администрации МО «Город Астрахань» от 6 сентября 2021 года № 01-05-04-1198 и от 9 сентября 2021 года № 01-05-04-1223.

Также 4 октября 2021 года ФИО2 подготовлено и направлено в адрес главы МО «Город Астрахань» ФИО5, начальника управления контроля и документооборота администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО7 письмо № 01-11-01-6035 о невозможности принятия мер дисциплинарного взыскания.

Комиссией по проведению служебной проверки установлено, что на служебной записке заместителя начальника управления ФИО6 от 19 августа 2021 года № С-11-01-2587 «по просрочке» наложена резолюция и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 «ФИО6 в работу, наложить взыскание у кого просрочка более 7 дней».

На основании указанной резолюции начальником контрольно-организационного отдела управления ФИО2 служебной запиской от 23 августа 2021 года № С-11-01-2624 запрошены объяснения у сотрудников управления - ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30 Объяснения от сотрудников в рамках служебной проверки не поступили.

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о нарушении должностных обязанностей и совершении дисциплинарного проступка со стороны начальника контрольно-организационного отдела управления ФИО2, поскольку служебные проверки проведены в отсутствии приказов о назначении служебных проверок, заключения о проведении служебной проверки не подготовлены и не направлены руководителю управления.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что факты, изложенные в служебной записке от 22 октября 2021 года № С-11-01-3417, нашли свое подтверждение в полном объеме. Несоблюдение процедуры и порядка проведения служебных проверок, установленные муниципальным правовым актом (постановление администрации № 5977), является грубым нарушением должностных обязанностей со стороны начальника контрольно-организационного отдела управления. Указанное нарушение подтверждает факт отсутствия должного контроля и ответственности со стороны указанного должностного лица.

Вопрос о привлечении ФИО2 дисциплинарной ответственности комиссия согласно заключению о результатах служебной проверки оставила на усмотрение руководителя.

Приказом УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 108/П ФИО2 объявлен выговор (л.д. 145-146 тома 1). С указанным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись 23 ноября 2021 года.

Между тем, ФИО2 в своих объяснениях указала, что ей на исполнение заместителем начальника управления ФИО26 с поручением провести служебную проверку были отписаны служебные записки от 31 августа 2021 года № С-11-01-2761, от 1 сентября 2021 № С-11-01-2784 № С-11-01-2785, от 15 сентября 2021 № С-11-01-2966.

Служебная записка от 19 августа 2021 за № С-11-01-2587 по СЭДД «Дело» ей отписана не была, что подтверждается скриншотом об отсутствии резолюции из СЭДД «Дело». Также она указала, что по служебным запискам от 31 августа 2021 года № С-11-01-2761, от 1 сентября 2021 года № С-11-01-2784 и от 15 сентября 2021 года № С-11-01-2966 все номера обращений, указанные заместителем начальника управления ФИО6 как неисполненные, были отражены в письмах по исполнительской дисциплине управлением контроля и документооборота администрации МО «Город Астрахань» от 6 сентября 2021 года № 01-05-04-1198 и от 9 сентября 2021 года № 01-05-04-1223. 4 октября 2021 года и.о. начальника управления ФИО3 собственноручно подписал письмо на имя главы МО «Город Астрахань» ФИО5 о результатах проведенной служебной проверки, согласно которым им принято решение о не применении мер дисциплинарного воздействия к исполнителям, нарушившим сроки исполнения. По служебной записке от 1 сентября 2021 года № С-11-01-2785 истец пояснила, что письмо финансово-казначейского управления от 5 августа 2021 года за № 01-07-2108 со сроком исполнения до 10 августа 2021 года было отписано на исполнение начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности - главному бухгалтеру ФИО28, которая в период с 4 по 23 августа 2021 года также находилась на листке нетрудоспособности. Кроме того, служебные записки от 31 августа 2021 года № С-11-01-2761, от 1 сентября 2021 года № С-11-01-2784 и № С-11-01-2785, от 15 сентября 2021 года № С-11-01-2966 были отписаны для исполнения и.о. начальника управления ФИО27 непосредственно заместителю начальника управления ФИО6, в связи с чем поэтому ответственным лицом за проведение служебных проверок по фактам, указанным в данных служебных записках является заместитель начальника управления ФИО6 При этом, контрольно-организационный отдел управления находится в непосредственном подчинении начальника управления, поэтому поручения заместителя начальника управления ФИО6 она считает неправомочными.

Изложенные в объяснениях ФИО2 обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая, что служебные записки № С-11-01-2784, № С-11-01-2785, № С-11-01-2761 и № С-11-01-2966 были направлены для исполнения ФИО6, и впоследствии по ним руководителем управления приняты решения о не применении к сотрудникам мер дисциплинарного воздействия, а служебная записка № С-11-0102587 для исполнения ФИО2 не поручалась, то выводы комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО2 о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей и совершении дисциплинарного проступка нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 108/п.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка и срока привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Виды, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий для муниципальных служащих администрации МО «Город Астрахань» и ее структурных подразделений регламентированы Положением, утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 27 декабря 2017 года № 5977 (л.д. 172-182 тома 1).

Данным Положением установлено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (пункт 4).

При этом, пунктом 9 Положения предусмотрено, что служебная проверка должна быть закончена не позднее чем за 5 рабочих дней до истечения месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка.

Согласно заключениям о результатах служебной проверки от 19 ноября 2021 года датой обнаружения проступков является 22 октября 2021 года.

Следовательно, служебные проверки должны были быть закончены не позднее 15 ноября 2021 года, однако в данном случае заключения о результатах служебной проверки подготовлены только 19 ноября 2021 года, то есть с нарушением установленных Положением сроков проведения служебной проверки, что также не может свидетельствовать о соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 11 Положения установлено, что в соответствии с резолюцией должностного лица, назначившего служебную проверку, подразделением, ответственным за проведение служебной проверки, либо подготавливается соответствующий акт о применении дисциплинарного взыскания, либо лицу, виновность которого не установлена, устно сообщается об отказе в применении дисциплинарного взыскания.

Как указывалось выше, приказами УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 107/п и № 108/п к ФИО2 применены дисциплинарные взыскания, однако в материалы дела не представлены резолюции должностного лица, назначившего служебные проверки, то есть, и.о. начальника управления ФИО3, о применении к ФИО2 взысканий в виде замечания и выговора.

Пунктом 2 раздела 3 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий для муниципальных служащих администрации МО «Город Астрахань» и ее структурных подразделений установлено, что при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного муниципальным служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей, последствия совершенного дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае при принятии решений о наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенных проступков, степень вины.

Более того, комиссия по проведению служебной проверки в своих заключениях от 19 ноября 2021 года указала на отсутствие последствий совершенных дисциплинарных проступков.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает выводы суда о признании незаконными и отмене приказов УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 107/п и № 108/п.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 обращалась к и.о. начальника УКХБ администрации МО «Город Астрахань» с заявлениями об отмене приказов от 19 ноября 2021 года № 107/п и № 108/п (л.д. 150-155, 158-163 тома 1).

Согласно резолюциям ФИО3 от 8 декабря 2021 года (л.д. 149 и 157 тома 1) ФИО15 дано поручение подготовить приказы об отмене.

Материалами дела подтверждается, что проекты приказов об отмене приказа от 19 ноября 2021 года № 107/п о наложении дисциплинарного взыскания и приказа от 19 ноября 2021 года № 108/п о наложении дисциплинарного взыскания были подготовлены и подписаны и.о. начальника управления ФИО3 с согласованием их с начальником юридического отдела ФИО15

Из служебной записки ФИО15 от 8 декабря 2021 года (л.д. 167 тома 1) следует, что проекты приказов были переданы для регистрации в журнале заместителю начальника управления ФИО6, которая отказалась регистрировать данные приказы ввиду несогласия с отменой наказания ФИО2

По факту нарушения трудовых прав ФИО2 обращалась в Государственную инспекцию труда в Астраханской области, по результатам данного обращения в адрес УКХБ администрации МО «Город Астрахань» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 30/10-23-22-И/2017-271 от 14 января 2022 года (л.д. 170-171 тома 1).

Данным предостережением УКХБ администрации МО «Город Астрахань» внесены предложения о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий для муниципальных служащих администрации МО «Город Астрахань» и ее структурных подразделений, поскольку служебная проверка должна быть закончена не позднее чем за 5 рабочих дней до истечения месячного срока с момента обнаружения дисциплинарного проступка. УКХБ администрации МО «Город Астрахань» указано на необходимость направления в адрес инспекции уведомления об исполнении настоящего предостережения.

Сведений об исполнении данного предостережения материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что приказом УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 109/п ФИО2 в период действия неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 19 ноября 2021 года № 107/п и № 108/п не премируется и не представляется к награждению.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена только 30 ноября 2021 года (л.д. 147-148 тома 1).

Пунктом 12 раздела 3 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий для муниципальных служащих администрации МО «Город Астрахань» и ее структурных подразделений установлено, что муниципальный служащий в период действия неснятого дисциплинарного взыскания не премируется и не представляется к награждению.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 2 июня 2015 года № 3450 утверждено Положение о материальном стимулировании муниципальных служащих МО «Город Астрахань».

Согласно данному Положению с учетом внесенных постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 24 августа 2021 года № 285 изменений к муниципальным служащим применяются виды поощрения и материальной помощи, в том числе, выплата единовременного поощрения. В частности, за качественное и квалифицированное выполнение работ высокой напряженности и интенсивности, компетентность при исполнении поручений руководителя, проявленную при этом инициативу и творческий подход, а также за сложность и срочность выполняемых работ муниципальный служащий может быть поощрен денежной премией в размере одного должностного оклада. Максимальный размер данного поощрения не может превышать двух должностных окладов в год (раздел II).

Данным Положением предусмотрены и иные виды поощрения и материальной помощи (раздел VI).

Пунктом 6 раздела VI установлено, что муниципальным служащим в связи с праздничными днями: Международный женский день, День местного самоуправления, День России может быть выплачено единовременное поощрение в размере одного должностного оклада к каждому празднику, указанному в настоящем абзаце. Муниципальным служащим в связи с праздничными днями Новый год и День города, к каждому празднику, указанному в настоящем абзаце, может быть выплачено единовременное денежное поощрение, состоящее из должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно пункту 7 данного раздела муниципальным служащим может быть выплачено единовременное поощрение за счет полученной в текущем финансовом году экономии по фонду оплаты труда, соответствующих структурных подразделений органов местного самоуправления. Решение о поощрении и конкретные размеры принимаются руководителями органов местного самоуправления МО «Город Астрахань» и самостоятельных структурных подразделений администрации МО «Город Астрахань».

Из раздела VII приведенного Положения следует, что решение о поощрении муниципального служащего и оказании ему материальной помощи по основаниям, указанным в разделах I-VI настоящего Положения, принимаются руководителями органов местного самоуправления МО «Город Астрахань» и самостоятельных структурных подразделений администрации МО «Город Астрахань». Финансирование расходов на материальное стимулирование муниципальных служащих осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете МО «Город Астрахань» на календарный год по фонду оплаты труда соответствующих структурных подразделений. Выплата денежных поощрений муниципальным служащим органов местного самоуправления МО «Город Астрахань» и структурных подразделений администрации МО «Город Астрахань», предусмотренных разделом II и пунктами 6, 7 раздела VI настоящего Положения, производится исключительно по согласованию с главой МО «Город Астрахань».

На заседании судебной коллегии сторона истца указала на то, что выплата премии к Новому году и единовременного поощрения работникам УКХБ администрации МО «Город Астрахань» была согласована с главой МО «Город Астрахань». При этом, в письме УКХБ администрации МО «Город Астрахань» о согласовании данных выплат не указывались по списку конкретные работники, то есть согласование производилось на управление в целом. Указанные выплаты были согласованы и в фонд оплаты труда были заложены денежные средства на всех сотрудников управления.

Указанные обстоятельства сторона ответчика не заседании судебной коллегии не отрицала.

Более того, представитель ответчика УКХБ администрации МО «Город Астрахань» на заседании коллегии подтвердила, что согласованные с главой МО «Город Астрахань» выплаты, предусмотренные Положением о материальном стимулировании муниципальных служащих МО «Город Астрахань», не получили только те сотрудники, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 не премировалась и не представлялась к награждению в связи с наложением на нее дисциплинарных взысканий в соответствии приказами УКХБ администрации МО «Город Астрахань» от 19 ноября 2021 года № 107/п и № 108/п, признанных судом незаконными, районный суд вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца премии и поощрения в сумме 61134,60 рублей, в том числе НДФЛ.

Решение суда в части размера взысканных судом сумм премии и поощрения стороной ответчика не оспаривается, доводов о несогласии с указанным размером апелляционная жалоба не содержит.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Оснований для отмены или изменения решения суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, в сумме 2400 рублей, сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

Э.А. Юденкова