Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Гайдук А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смущенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Стародубцева Юрия Николаевича о замене стороны в исполнительном производстве по частной жалобе представителя Стародубцева Юрия Николаевича – ... на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 заявление Стародубцева Ю.Н. о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без удовлетворения.

19.02.2020 представителем Стародубцева Ю.Н. – ... обратился с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи от 20.02.2020 частная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок до 20.02.2020 для устранения недостатков.

В порядке устранения недостатков представителем заявителя ... были представлены квитанции о направлении частной жалобы в адрес иных участников дела.

В последующем определением судьи от 11.03.2020 частная жалоба вновь оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ч 3. ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.04.2020.

Определением судьи от 28.04.2020 частная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения от 11.03.2020.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель Стародубева Ю.Н. – ... просит отменить определение от 11.03.2020, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения об оставлении без движения частной жалобы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда 31.08.2020

Проверив законность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Требования к содержанию частной жалобы, а также к прилагаемым к жалобе документам, с учетом ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для оставления частной жалобы без движения послужило ее несоответствие требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с жалобой не представлен документ, свидетельствующий о наличии у подписавшего жалобу представителя ... высшего юридического образования. Представителю заявителя был предоставлен срок для устранения недостатков до 03.04.2020.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней о том, что положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих наличие у подписавшего ее представителя высшего юридического образования, а ст. 53 названного Кодекса не относит документы о высшем юридическом образовании к документам, подтверждающим полномочия представителя, не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

В силу положений ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

По смыслу положений ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взаимосвязных с ней положений ст. ст. 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при совершении представителем, не участвовашим в деле до 01.10.2019, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием, в суд одновременно с подачей апелляционной (частной) жалобы и документом, удостоверяющим полномочия, должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель Стародубцева Ю.Н. – ..., подписав заявление о замене стороны в исполнительном производстве, начал участвовать в рассмотрении дела 12.11.2019, (л.д. 32), то есть после даты вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ. В этой связи требование судьи о необходимости предоставления соответствующих документов об образовании представителя Стародубцева Ю.Н. и оставление частной жалобы без движения по мотиву их непредоставления правомерно.

Доводы частной жалобы о нарушении права на судебную защиту не могут быть приняты во внимание. Оставление частной жалобы без движения повторно по основаниям, предусмотренным законом, не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Поступление в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными (частными) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям чч. 1 - 3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет правовые последствия, предусмотренные п. 18 (п. 40) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, судьей при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с просьбой заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Стародубцева Юрия Николаевича – ... – без удовлетворения.

Судья Гайдук А.А.