Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 января 2021 года гражданское дело по иску ТСН «Комсомольская-15» к НИГ о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг, по встречному иску НИГ к ТСН «Комсомольская-15», председателю правления ТСН «Комсомольская-15» МВИ о защите прав потребителей,

поступившее с апелляционными жалобами МВИ, НИГ на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ТСН «Комсомольская-15» ЛНП, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Комсомольская-15» обратилось в суд с иском к НИГ, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 151 915,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за неисполнение обязательств по оплате в размере 60988,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 5083,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик НИГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированная по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН «Комсомольская-15» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 633209, <адрес>.

Ответчик НИГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Ранее истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности за ЖКУ, но ответчиком был отозван судебный приказ, поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145 384,40 рублей.

За несвоевременную оплату ответчику начислена пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 48 738,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Истец указал, что ведение лицевых счетов собственников жилых помещений осуществляется МУП «Городской информационный технический центр» <адрес>, осуществляющий свою деятельность в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из лицевого счета №НИГ - собственника <адрес> сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151. 915 рублей 36 копеек, сумма пени за указанный период составляет 60 988 рублей 09 копеек.

Со встречным иском в суд обратилась НИГ к ТСН «Комсомольская - 15» о защите прав потребителя (л.д. 21-25 том №), в котором просила признать незаконными действия ответчика в не предоставлении согласно ст. 155 ЖК РФ платежных документов; обязать ответчика произвести перерасчет согласно нормативных документов за 36 месяцев, приняв её расчет за основу (расчет за 36 месяцев, а также расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома прилагаются); взыскать в её пользу 50% штрафа согласно п. 11-13 ст. 156 ЖК РФ и п. 6-7 ст. 157 ЖК РФ 42 500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 36 000 рублей.

Свои встречные исковые требования НИГ мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление их домом осуществляет организация ТСН «Комсомольская-15».

Более 3-х лет она не получает платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, что нарушает её права как потребителя. Между сторонами соглашение о порядке предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя, виде не заключалось.

НИГ указала, что у ТСН «Комсомольская-15» нет офиса, нет часов приема граждан, ТСН зарегистрировано в квартире председателя правления. Она лишена возможности решать вопросы напрямую, подать претензию. ТСН «Комсомольская-15» не размещена на сайте ГИС ЖКХ, по его адресу указана УК «Риал». ТСН обязано размещаться на официальных информационных сайтах, не размещение наказывается штрафом (ст. 13.19.2 КоАП РФ).

Ответчик разглашает персональные данные, указывая в протоколе собрания её ФИО и называя должников, не убедившись в законности начислений, а как стало известно, в октябре 2016 года ей незаконно делают перерасчет на 40 000 рублей.

Она является собственником квартиры и не является членом ТСН, а собственники помещений, не являющиеся членами товарищества согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Между тем, в обоснование своих материальных притязаний истец не приобщил договор. Отсюда следует, что в отсутствие договора управления у ТСЖ не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных) интересов, ТСЖ лишается права на иск, а суд - права на рассмотрение иска, в котором не затронуты законные интересы истца. Этот вывод опирается также на правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), где указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников помещений исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форе (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Ответчиком завышены начисления по коммунальным платежам и по содержанию жилого помещения. Завышено число проживающих, без соответствующего акта, применен повышенный коэффициент при наличии общедомовых счетчиков.

При расчете за содержание вместо «пропорционально» размера доли собственника в общедомовом имуществе, незаконно применяют «равно» относительно площади квартиры собственника, что мгновенно приводит к переплате за содержание общедомового имущества в несколько раз.

Истец по встречному иску также указала, что ответчик намеренно искажает ст. 37, 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ в свою пользу для значительного увеличения прибыли.

Не имея платежного документа с указанием соответствующей суммы и реквизитов, получая платежные документы непосредственно перед оплатой у управляющей организации, потребитель жилищно-коммунальных услуг лишен права выбора способа оплаты, а также возможности произвести оплату ЖКУ иным способом, чем нарушаются его права.

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Комсомольская-15» удовлетворены частично. Взыскана с НИГ в пользу Товарищества собственников недвижимости «Комсомольская - 15» задолженность по оплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 151 915 рублей 36 копеек, пени за неисполнение обязательств в сумме 10 000 рублей и оплаченная государственная пошлина в размере 5 083 рубля 45 копеек, а всего 166 998 рублей 81 копейка.

Встречные исковые требования НИГ удовлетворены частично. Признаны незаконными действия председателя правления ТСН «Комсомольская - 15» МВИ в несоблюдении требований в части размещения платежных документов, а также информации о начисленных и поступивших денежных средствах, задолженности/переплаты по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислении пени, задолженности в системе ГИС ЖКХ, по жилому помещению №<адрес>.

Взыскана с председателя правления ТСН «Комсомольская - 15» МВИ в пользу НИГ компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований НИГ - отказано.

В апелляционной жалобе МВИ содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления НИГ в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что МВИ неправомерно привлечена к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ для привлечения МВИ к участию в деле в качестве ответчика не имеется, каких-либо требований НИГ к МВИ не предъявлялось.

В жалобе отражено, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда и штрафа не имелось, поскольку ответчиком не были нарушены права и законные интересы НИГ Акты проверок, не являются доказательствами, подтверждающими обратное, поскольку проверки проводились в отношении юридического лица, а не физического лица МВИ

Считает, что на стороне НИГ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в заявлении ходатайства о применении срока исковой давности и предъявлении встречных исковых требований, целью которых является уменьшение задолженности.

Ссылается не правомерность снижения судом размера пени.

Считает, что оснований для возложения ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда и штрафа в пользу НИГ на ответчика МВИ не имелось, поскольку вина в нарушении прав и законных интересов истца не доказана, напротив, имеет место злоупотребление правом на обращение в суд со стороны НИГ

С принятым по делу решением выражает несогласие НИГ, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене принятого по делу решения, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец ТСН «Комсомольская-15» не имеет права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период, образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее указанной даты управлением дома занималось ООО «Реал».

Указывает, что в деятельности управляющей организации имели место нарушения требований действующего законодательства, что нашло отражение в предписании ГЖИ.

Ссылается на то, что сумма задолженности, указанная в иске значительно отличается от суммы задолженности, указанной на официальном портале ГИС ЖКХ, считает, что имеются нарушения при начислениях за коммунальные услуги.

Указывает на то, что расчет холодной и горячей воды ведется из расчета 21 человек, хотя в материалах дела имеется справка об одном зарегистрированном человеке, а акт предоставленный суду юридически ничтожен.

Выражает несогласие с расчетом задолженности.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик НИГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 1).

Установлено, что НИГ является собственником указанного выше жилого помещения.

ТСН «Комсомольская-15» создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе - МИФНС № по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств (л.д. 6, 7 т. 1).

ТСН «Комсомольская-15» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 633209, <адрес>, что предусмотрено выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом (л.д. 192-201 т. 1, 54-80 т. 2).

Из ответа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда следует, что в соответствии с законодательством на товарищества собственников недвижимости не возложена обязанность в получении специального права на управление многоквартирными домами (лицензии). В реестр лицензий <адрес> не вносятся сведения о товариществах собственников недвижимости (л.д. 169 т. 3).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий <адрес> и лицензионном деле, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением лицензиата ООО «Риал» (<данные изъяты>).

В связи с решением суда о признании принятого решения по выбору ООО «Риал» в качестве управляющей организации, недействительным, сведения о многоквартирном доме были исключены из реестра лицензий на основании приказа Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из лицевого счета № (адрес: <адрес>, ФИО: НИГ, жильцов 2, в том числе временно проживающих-1, общая площадь 29,9 кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 915,36 руб. (л.д. 197-202 т. 2); пени по оплате жилья и коммунальным услугам - 60 988,09 руб. (л.д. 203-208 т. 2).

Из ответа МУП «ГИТЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда следует, что начисление и прием платы за жилищно-коммунальные услуги в период июль, август 2016 года МУП «ГИТЦ» не производило, т.к. заключенный ранее агентский договор между МУП «ГИТЦ» и ТСН «Комсомольская-15» был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы и прием оплаты за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному дому <адрес> было возобновлено МУП «ГИТЦ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного агентского договора №-Т от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг». Также со стороны ТСН «Комсомольская-15» для дальнейшего расчета и приема платы МУП «ГИТЦ» за жилищно-коммунальные услуги в отношении физических лиц, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ТСН «Комсомольская-15» было передано сальдо по лицевым счетам. В отношении жилого помещения по адресу: <адрес>78 переданная для приема задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила сумму 37573,46 руб., которая отразилась в начислениях сентября 2016 года (л.д. 196 т. 2).

Согласно расчету сумма пени за неисполнение обязательств по оплате за ЖКУ у НИГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 988,09 рублей.

Разрешая исковые требования ТСН «Комсомольская, 15», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 5, 155, 154, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о взыскании с НИГ задолженности по оплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 915,36 руб., пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

При этом исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения и пользуясь коммунальными услугами, в нарушение требований закона не производит оплату за потребленные коммунальные услуги, не производит оплату жилья, тем самым нарушая право истца на получение оплаты за их предоставление.

Разрешая встречные исковые НИГ суд установил, что согласно Акту органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ГЖИ НСО установлено, что ТСН «Комсомольская-15» не осуществляет размещение платежных документов, а также информацию о начисленных и поступивших денежных средствах, задолженности/переплаты по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислении пени, задолженности в системе ГИС ЖКХ по жилому помещению №, что является нарушением пункта 67 Правил №; пункта 1 части 2 статьи 155 главы 14 ЖК РФ; раздела № Приказа №, №/пр. В связи с чем, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Комсомольская-15» МВИ, являющейся ответственным лицом за деятельностью юридического лица, по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ (л.д. 60-61).

Впоследствии указанное нарушение было устранено, что подтверждено Актом проверки ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применив к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с МВИ в пользу НИГ компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 5000 руб. При этом исходил из того, что потребительские права НИГ были нарушены МВИ, являющейся надлежащим ответчиком по встречному иску, вследствие не соблюдения требований в части размещения платежных документов, а также информации о начисленных и поступивших денежных средствах, задолженности/переплаты по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начислении пени, задолженности в системе ГИС ЖКХ, по жилому помещению №<адрес>.

Отказывая в удовлетворении встречного требования НИГ об обязании ответчика произвести перерасчет согласно нормативных документов за 36 месяцев, приняв её расчет за основу, исходил из того, что размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги произведены ТСН «Комсомольская-15» в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования НИГ и о компенсации морального вреда за распространение персональной информации о ней, как о должнике по оплате ЖКУ, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом НИГ не представлено. Само по себе обращение ТСН «Комсомольская-15» в суд с настоящим иском к НИГ о взыскании образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ не является распространением персональной информации об истце.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии у НИГ задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что следует из имеющихся в деле расчетов ТСН «Комсомольская-15» и отсутствии платежных документов об оплате со стороны НИГ

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом НИГ о ненадлежащем оформлении истцом по первоначальному иску акта о проживании в <адрес> двух человек (л.д. 177 т. 3), принимая во внимание порядок составления акта в случае временного проживания граждан в жилом помещении, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из содержания указанных Правил следует, что в случае, если в жилом помещении проживают лица, не зарегистрированные в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, то при установлении данного обстоятельства возможно начисление исходя из количества проживающих лиц (п. 56 Правил №). Данное обстоятельство устанавливается в порядке, установленном п. 56, п. 56(1) Правил №, согласно которым исполнителем подлежит составлению акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подлежит направлению исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (абз. 4 п. 56(1) Правил № в редакции, действовавшей в спорный период).

Однако в акте не указана дата и время его составления, конкретные сведения о лице, временно проживающем в квартире ответчика, дата начала его проживания. Кроме того, указанный акт не был направлен исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Из расчета истца следует, что начисления за коммунальные ресурсы по нормативу потребления производились в период с сентября 2016 года по январь 2020 года из расчета на двух человек и составили 151 915 руб., пеня за тот же период – 60 915 руб.

Поскольку начисление платы за указанные коммунальные ресурсы будет обоснованным за период с сентября 2016 года по январь 2020 года, в том числе за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению на одного человека (ввиду неправильно оформленного акта), соответственно, задолженность ответчика составляет 68004 руб. 41 коп., без учета 37 573,46 руб. начисленных за пределами трехгодичного срока исковой давности, заявленной ответчиком.

При этом подлежит отклонению довод жалобы НИГ о необоснованности начисления платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению и стоки с применением повышающего коэффициента, поскольку необходимость его начисления определена ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы жалобы НИГ о необоснованности начисления ей задолженности за период управления домом ООО «Реал» отклоняются судебной коллегией, так как формальное размещение информации в системе ГИК ЖКХ об управлении ООО «Реал» многоквартирным домом № по <адрес> не свидетельствует о фактическом управлении домом. В материалах дела отсутствуют доказательства такого управления, заключения договоров ООО «Реал» с поставщиками коммунальных услуг, взимание платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе с ответчика НИГ

В МКД № по <адрес> выбран способ управления домом - управление товариществом собственников недвижимости (жилья), ТСН «Комсомольская-15» создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> (л.д. 3-5 т. 1), зарегистрировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 2 Устава Товарищество собственников недвижимости создано с целью совместного управления его членами комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме; обеспечения управления и эксплуатации многоквартирного дома: заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и <адрес> как некоммерческая организация не ставит в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Поскольку в ТСН «Комсомольская-15» отсутствует бухгалтер для начисления и взимания средств по оплате коммунальных платежей, Товарищество с ДД.ММ.ГГГГ заключило с МУП «Городской информационно технический центр» агентский договор №-Т в целях оказания Товариществу ряд услуг, среди которых ведение лицевых счетов граждан-потребителей, начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также дополнительные услуги, перечень данных услуг отражен в агентском договоре (л.д. 165-169 т. 2). В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения, соглашения (л.д. 170-175 т. 2), изменяющие условия агентского договора №-Т, суть которого осталась неизменной. Во исполнение данного агентского договора взимание платы за жилье и коммунальные услуги с собственников помещений МКД, находящегося в управлении ТСН «Комсомольская-15», осуществляет по настоящее время МУП «Городской информационно технический центр», что следует из сообщение данного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196 т. 2).

Указанный агентский договор, дополнительные соглашения, соглашения, заключенные между ТСН «Комсомольская-15» и МУП «Городской информационно технический центр», никем из собственников многоквартирного дома не оспорены, недействительными не признаны. Следовательно, ТСН «Комсомольская-15» правомерно предъявило к ответчику требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2016 г. по январь 2020 г., оплата за который от ответчика не поступала.

Что касается установления размера пени, начисленной истцом за несвоевременную оплату ответчиком коммунальных услуг, судебная коллегия, принимая во внимание положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер задолженности ответчика по коммунальным услугам - 68004 руб. 41 коп., период просрочки, отсутствие внесения оплаты за предоставленные коммунальные услуги, полагает возможным определить размер пени, с учетом правил ст. 333 ГК РФ, в сумме 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 14 коп., соразмерно пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Относительно доводов жалобы МВИ о том, что не имелось оснований для возложения на нее обязанности по возмещению НИГ компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку МВИ осуществляет полномочия председателя правления ТСН «Комсомольская-15».

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, из существа отношений между ТСН «Комсомольская-15» и НИГ в связи с обязанностью последней осуществлять оплату коммунальных услуг вытекает, что на председателя правления ТСН МВИ не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а, следовательно, взыскание судом с МВИ в пользу НИГ штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда является незаконным. В данном случае компенсация морального вреда и штраф подлежали взысканию с ТСН «Комсомольская-15», как лицо, оказывающее потребителям услуги, в том числе по размещению платежных документов на оплату коммунальных услуг (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера задолженности по оплате ежемесячных платежей, пени, госпошлины, итоговой суммы.

Взыскать с НИГ в пользу Товарищества собственников недвижимости «Комсомольская - 15» задолженность по оплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 68004 рублей 41 копейки, пени за неисполнение обязательств в сумме 7000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2450 рублей 14 копеек, а всего 77454 рубля 55 копеек.

Решение суда в части взыскания с председателя правления ТСН «Комсомольская - 15» МВИ в пользу НИГ компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей, отменить, в данной части принять новое решение об отказе НИГ в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВИ удовлетворить, апелляционную жалобу НИГ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи