Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Субботиной Л.Р., ГафаровойГ.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГафаровойГ.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.ИА. на заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г., которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа №8 от 19 апреля 2018 г. в размере 1199000 рублей, пени в размере 59230,60 рублей, в возврат государственной пошлины 14 491 рубль. В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание (магазин товаров первой необходимости), общей площадью 296,7 кв.м, кадастровый номер ....:993, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1509 кв.м, кадастровый номер ....:32, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1500 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3, действующую в интересах ФИО2, и ФИО1, просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 8, в соответствии с которым истец передал ответчику 1199 000 рублей сроком до 19 мая 2018г. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату в установленный срок суммы долга. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа основной долг в размере 1199 000 рублей, предусмотренные договором пени за период с 10 мая 2018г. по 24 сентября 2019г. в размере 59 230, 60 рублей, обратить взыскание на нежилое здание (магазин товаров первой необходимости), общей площадью 296,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1500 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился. Представитель истца С.Р. в ходе судебного заседания иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, была извещена.

Суд принял заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправомерность взысканной суммы неустойки, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Приведены доводы о том, что суд не запросил у истца доказательства, подтверждающие возможность предоставления займа, не выяснил наличие между сторонами иных правоотношений.

В суде апелляционной инстанции представитель С.Ю.АБ., действующая в интересах ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде, согласно которому:

стороны достигли соглашение о том, что ФИО2 признает и уплачивает ФИО1 задолженность по договору займа № 8 от 19 апреля 2018г. в сумме 1199000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 28754,50 рублей в срок не позднее 15 декабря 2020г.;

ФИО2 уплачивает ФИО1 50% расходов на оплату государственной пошлины, понесенных ФИО1 при подаче искового заявления по данному делу, а именно: 7245,50 рублей, расходы на представителя 15000 рублей в срок не позднее 15 декабря 2020г.;

ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО2 каких-либо сумм неустоек и процентов по договору займа № 8 от 19 апреля 2018г., а также от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью 296,7 кв.м, кадастровый номер ....:993, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1509 кв.м, кадастровый номер ....:32, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 перечисляет ФИО1 денежные средства по следующим реквизитам:

Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк», ИНН/КПП <***>/773401001, корреспондентский счет ...., БИК 044525947, получатель платежа - ФИО1, счет получателя - ....;

с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ФИО2 всех условий настоящего мирового соглашения обязательства ФИО2 по договору считаются полностью исполненными, все споры по договору займа № 8 от 19 апреля 2018г. между сторонами считаются разрешенными;

все остальные судебные издержки и расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, в том числе, не указанные в настоящем мировом соглашении, остаются на той стороне, которая их понесла;

расходы по судебной экспертизе в сумме 40000 рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит оплате ФИО2;

при заключении мирового соглашения судом возврату ФИО1 подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

Последствия заключения мирового соглашения истцу и ответчику известны и понятны.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу норм подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным утвердить его в предложенном варианте. В связи с этим, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество - прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 39, 173, 220, 221, 326.1, пунктом 3 стати 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 г. по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 июля 2020г., в соответствии с которым:

ФИО2 признает и уплачивает ФИО1 задолженность по договору займа № 8 от 19 апреля 2018г. в сумме 1199000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 28754,50 рубля в срок не позднее 15 декабря 2020г.;

ФИО2 уплачивает ФИО1 50% расходов на оплату государственной пошлины, понесенных ФИО1 при подаче искового заявления по данному делу, в размере 7245,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей в срок не позднее 15 декабря 2020г.;

ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО2 каких-либо сумм неустоек и процентов по договору займа № 8 от 19 апреля 2018г., а также от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое здание общей площадью 296,7 кв.м, кадастровый номер ....:993, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1509 кв.м, кадастровый номер ....:32, расположенный по адресу: <адрес>

все остальные судебные издержки и расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, в том числе не указанные в настоящем мировом соглашении, остаются на той стороне, которая их понесла;

50% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ФИО1 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

расходы по судебной экспертизе в размере 40000 рублей подлежат оплате ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи