Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Чернецовой О.Г на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чернецовой О.Г к Белоус Е.М о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Чернецова О.Г. обратилась в суд с иском к Белоус Е.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Она оплатила стоимость квартиры в размере 750000 рублей. В последующем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена ввиду наличия опечатки в адресе объекта в договоре купли-продажи. После подписания договора и передачи денег ответчику ею было установлено, что в квартире имеются скрытые недостатки, а именно несущая стена просела на 10 см, выполнена самовольная перепланировка – пристроены арки и навесной потолок, что не указано в техническом паспорте. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика сообщение о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало. Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком требования к качеству проданного товара, с учетом изменения в судебном заседании заявленных требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Белоус Е.М., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость квартиры 750000 рублей, госпошлину за регистрацию права собственности 2000 рублей, почтовые расходы 80,50 рублей, расходы за фотографии 50 рублей, уплаченную госпошлину за подачу иска 10721 рубль, расходы по оплате юридических услуг 5500 рублей.

В судебном заседании истец Чернецова О.Г. заявленные требования с учетом изменений поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Белоус Е.М. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление выразила согласие вернуть истцу стоимость квартиры в размере 750000 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чернецовой О.Г. удовлетворено частично. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (фактически <адрес>, заключенный между Белоус Е.М. и Чернецовой О.Г. Признано за Белоус Е.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (фактически <адрес>. Взысканы с Белоус Е.М. в пользу Чернецовой О.Г. денежные средства по договору купли-продажи квартиры в сумме 750 000 рублей, почтовые расходы в сумме 80,50 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 2500 рублей, госпошлина в сумме 7504,70 рублей. В остальной части заявленных требований Чернецовой О.С. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Чернецова О.С. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, полагая, что суд незаконно отказал во взыскании судебных расходов в заявленной ею сумме.

На заседание судебной коллегии истец Чернецова О.С., ответчик Белоус Е.М. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Белоус Е.М. и покупателем Чернецовой О.С. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> (фактически – <адрес>.

Согласно пункту 4 договора по соглашению сторон квартира оценивалась и продавалась за 750 000 рублей. На момент подписания Договора расчет произведен полностью, материальных либо иных претензий стороны друг к другу не имеют.

В соответствии с пунктом 12 договора купли-продажи денежные средства в сумме 750 000 рублей получены продавцом от покупателя в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный в договоре объект недвижимости ввиду отсутствия в ЕГРН объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказано ввиду не устранения установленных нарушений.

Как следует из пояснений истца, после подписания договора купли-продажи ею были выявлены существенные недостатки в квартире, а именно неузаконенная перепланировка помещений в квартире, несущая стена просела на 10 см, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате переданных за квартиру денежных средств, однако, ее претензия была оставлена без ответа.

Из материалов дела следует, что ответчик Белоус Е.М. факты наличия в квартире существенных недостатков, обращения к ней истца с требованием расторгнуть договор не оспаривала, в представленных суду пояснениях подтвердила, что должна вернуть Чернецовой О.Г. денежные средства за квартиру, что намеревается сделать после продажи квартиры и получения денег за нее.

Придя к выводу о том, что проданное Белоус Е.СМ. Чернецовой О.Г. жилое помещение имеет существенные недостатки, районный суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми положениями, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за квартиру денежных средств в размере 750000 рублей, в связи с чем удовлетворил указанные исковые требования.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, районный суд, руководствуясь положениями статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца с ответчика понесенные Чернецовой О.Г. судебные расходы, а именно почтовые расходы в сумме 80,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 7504,70 рубля.

Решение суда в части взыскания почтовых расходов в сумме 80,50 рублей сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с взысканной суммой расходов по оплате юридических услуг судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку данный размер определен с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, решение суда в этой части мотивировано, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу денежных средств в размере 2000 рублей, оплаченных согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственной пошлины за регистрацию права собственности на спорную квартиру.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сделка расторгнута судом ввиду существенного нарушения ее условий продавцом-ответчиком, в связи с чем право собственности на спорную квартиру за покупателем-истцом зарегистрировано не было, таким образом, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы, которые истец произвела, являются ее убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по распечатке фотографий в сумме 50 рублей, поскольку данные расходы произведены истцом в целях подтверждения оснований и обстоятельств заявленных требований, являются судебными, и должны быть взысканы лицу, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку цена иска по данному делу составляет 752000 рублей (750000 - стоимость квартиры, 2000 рублей – расходы по регистрации права собственности), исковые требования Чернецовой О.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, то в пользу истца с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10720 рублей, в этой части решение суда подлежит изменению с увеличением взысканной суммы.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части взыскания в пользу истца с ответчика расходов на отправку заявления об изменении исковых требований в сумме 81 рубль, заказного письма ответчику об изменении исковых требований в сумме 70,80 рублей у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные требования в суде первой инстанции не заявлялись, судом не рассматривались, решение по ним не принималось.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда вывод о признании за Белоус Еленой Михайловной права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (фактически <адрес>, поскольку указанный вывод не соответствует существу рассмотренного спора.

В апелляционной жалобе истец заявила ходатайство о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы (150 рублей – госпошлина, 56,30 рублей – почтовые расходы по отправке копии апелляционной жалобы ответчику).

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а факт и размер понесенных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы, подтверждены документально, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым заявление о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года изменить в части взысканных сумм, взыскав с Белоус Е.М в пользу Чернецовой О.Г расходы по государственной регистрации права в сумме 2000 рублей, за фотографии 50 рублей, увеличить сумму взысканной госпошлины до 10720 рублей.

Исключить из резолютивной части решения суда вывод о признании за Белоус Е.М права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (фактически <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецовой О.Г – без удовлетворения.

Взыскать с Белоус Е.М в пользу Чернецовой О.Г расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 206 рублей 30 копеек.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

Л.Б. Лапшина