Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Кочневой В.В.,
Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в апелляционном порядке гражданское дело по иску Егоровой Т.Н. к акционерному обществу «Русская медная компания» о защите авторских прав

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 16.06.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика и третьего лица АО «Томинский ГОК» Орлова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к АО «Русская медная компания». В обоснование исковых требований указано, что с 1985 по 1992 гг. супруг истца Е. был ответственным исполнителем поисковых работ медных руд на Томинском участке, в процессе которых было впервые открыто Томинское месторождение. Поиски проводились по геологическому заданию ПГО «УРАЛГЕОЛОГИЯ». Отчет о выполненных работах принят Научно-техническим советом Челбинскгеолкома 30.09.1992 с оценкой «отлично».

Также в соответствии с Программой развития цветной металлургии (медная подотрасль) Челябинской области №16-П, утвержденной 10.04.1997 Правительством Челябинской области в 1997-2005 гг. на Томинском месторождении были проведены оценочные работы. Данные работы в этот период проводились ОАО «Южно-Уральская горно-рудная компания» (1997-2003 гг.) и ЗАО «Томинский горно-обогатительный комбинат» (2003-2005 гг.). По итогам оценочных работ был составлен Отчет о результатах оценочных работ, выполненных в 1997-2005 гг. на Томинском месторождении медно-порфировых руд с подсчетом запасов по состоянию на 01.08.2005.

Автором и главным составителем большинства графических приложений и основных разделов отчета о результатах поисков является Е. (Отчет по поисковых работах на медные руды на Томинском участке в 1985-1992 гг. Приложение 7, Лист 1 – Схематическая геологическая карта, Приложение 9, Лист 1 –Карта Литохимических аномалий меди, Приложение 21, Лист 1 – Схематические геологические разрезы с осредненным содержанием меди).

На данный момент открытое Е. месторождение используется в коммерческих целях АО «Русская медная компания», одним из проектов которого, в том числе, является АО «Томинский горно-обогатительный комбинат» (АО «Томинский ГОК»), ведущий разработку Томинского карьера. Проект строительства горно-обогатительного комбината на указанном месторождении включен в Стратегию развития цветной металлургии России на 2014-2020 годы и на перспективу до 2030 года, утвержденную приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 839 от 05.05.2014.

Согласно завещанию Е. все имущество переходит по наследству Егоровой Т.Н., в том числе исключительное право на первооткрытие Томинского месторождения и всю связанную с первооткрытием информацию о Томинском месторождении.

На основании изложенного, просит обязать АО «Русская медная компания» прекратить нарушение авторских прав истца на первооткрытие Томинского месторождения и всю связанную с первооткрытием информацию; запретить АО «Русская медная компания» в дальнейшем использовать названные произведения без согласия истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Томинский ГОК».

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласился, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований. Указывает, что отчет, составленный Е., является объектом интеллектуальной собственности Е. в совокупности с проведенными исследованиями и картами, которые служат неотделимой частью отчета. Отчет явился основанием для разработки Томинского месторождения ответчиком, при этом между ответчиком и Е. или истцом не было составлено авторского договора на использование отчета. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств составления ответа именно Е., поскольку именно истцом приложен к иску отчет, удостоверение первооткрывателя, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, из которых можно сделать вывод о том, что Е. являлся первооткрывателем Томинского месторождения. Также не согласен с выводом суда о том, что истец не является наследников Е. в отсутствие свидетельства о праве на наследство.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика и третьего лица просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Истец и ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено истцу заказной корреспонденцией (№ 33-12684/2020 от 27.08.2020), представитель истца телефонограммой 27.08.2020. Также в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении жалобы при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

По смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи правовой охране подлежат объекты авторского права, тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о защите авторского права истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец ставит вопрос о защите исключительных прав на первооткрытие Е. Томинского месторождения медно-порфировых руд и всю связанную с первооткрытием информацию о Томинском месторождении.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию Е. от 02.05.2019 все имущество Е., принадлежащее ему ко дню смерти, завещано истцу.

Как следует из Единого фонда геологической информации о недрах, реестру первичной и интерпретированной информации правообладателем отчета о поисковых работах на медные руды на Томинском участке является Российская Федерация.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия объекта авторского права, факта принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, факта использования данных прав именно ответчиком.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

Согласно части первой статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

В соответствии с частью шестой статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» обладателем геологической информации о недрах, полученной пользователем недр за счет средств федерального бюджета, за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, государственного внебюджетного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации, части отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые были переданы пользователю недр, средств Федерального фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы, является Российская Федерация. От имени Российской Федерации правомочия обладателя геологической информации о недрах осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Согласно Приказу Минприроды России от 24.10.2016 № 555 «Об утверждении Перечней первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых» отчеты и материалы о результатах всех видов поисковых, оценочных, поисково-оценочных работ, в том числе отчеты и материалы по поисковому бурению, геологическая информация о недрах, содержащаяся в отчетах о научно-исследовательских работах и тематических работах по геологическому изучению недр (в случае проведения работ за счет государственных средств), относятся к интерпретированной геологической информации о недрах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. К примеру, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения (пункт 80 постановления от 23.04.2019 № 10).

Таким образом, авторские права не распространяются на информацию, указанную в Отчете о поисковых работах на медные руды на Томинском участке, проведенных геолого-геохимической партией в Сосновском и Еткульском районах Челябинской области в 1985-1992 гг.

Кроме того, поисковые работы, в результате которых открыто Томинское месторождение, были проведены в составе государственной геолого-химической партии за счет бюджетных средств, в связи с чем обладателем полученной геологической информации является Российская Федерация.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиком авторских прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Е. Павленко

Судьи: В.В. Кочнева

Л.П. Юсупова