Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО4 и ФИО5 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 сентября 2016 года по делу по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, выступающим как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных платежных документов, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ответчиков ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма №594 от 01 июня 2014 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, наряду с ней в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ее сын - ФИО8, дочь - ФИО4, зять – ФИО5 и их несовершеннолетняя дочь - Ш.В.И. Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Соглашения о порядке и размере их участия в соответствующих расходах между сторонами не достигнуто. На её обращение в ООО «Чистый дом» ею был получен ответ, что наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным со внесением платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем разделение этих обязанностей невозможно. Поясняла, что с марта 2016 года семья Шкут в квартире не проживает из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. Плата за холодную воду вносится в соответствии с показаниями счетчика, семья Шкут холодной водой и кодовым замком не пользуется, в связи с чем она не требует возложения на них обязанностей по внесению соответствующей платы. Также пояснила, что определения порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату потребленного газа и электроэнергии не требует по тем же основаниям. Просила определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: она и ФИО8 вносят плату в размере 2/5 долей от расходов на содержание и текущий ремонт, наем и отопление жилого помещения, а также канализацию, и в полном объеме плату за холодную воду и кодовый замок; ФИО4, ФИО5, выступающие как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетней Ш.В.И., вносят плату в размере 3/5 долей от расходов на содержание и текущий ремонт, наем и отопление жилого помещения, а также канализацию.

Просила возложить на общество с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» обязанность заключить со ФИО6, ФИО4, ФИО9, выступающими как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетней Ш.В.И., ФИО8 соглашения о размере участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы в соответствии с требуемым порядком и размером участия, т.е. два различных соглашения: одно на неё и ФИО8, а второе - на семью Шкут. Взыскать со ФИО4 и ФИО5 в её пользу ... руб. в счет возмещения понесенных ею расходов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с марта по июль 2016 года включительно из расчета 3/5 от понесенных ею расходов, при этом также пояснив, что требований в части взыскания платы за холодную воду и кодовый замок не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 иск признал, возражений по существу рассматриваемых требований не заявил, согласившись с позицией истицы.

ФИО4 и ФИО5 иск не признали в полном объеме. В качестве возражений сослались на то, что ввиду сложившихся неприязненных отношений со ФИО6 они вынуждены были в марте 2016 года выехать из квартиры и в настоящее время снимают жилье. Поскольку они не пользуются жилым помещением по вине истицы, то не несут обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. При этом пояснили, что занимаемое ими в настоящее время жилое помещение является для них временным местом жительства. Сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу они не намерены до предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку иного жилья у них нет.

Представитель ООО «Чистый дом» с обоснованностью иска не согласился на том основании, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Поскольку квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма, а не на праве долевой собственности, выделение долей невозможно, так как наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным со внесением платы за жилье и коммунальные услуги. Квартира оборудована приборами учета. На время рассмотрения спора в ней проживают ФИО6 и ФИО8, т.е. пользуются всей площадью жилого помещения, а семья Шкут была вынуждена покинуть её по вине ФИО6 Порядок пользования жилым помещением не определен. Данные обстоятельства, по мнению представителя, служат основанием для отказа в иске. При этом пояснила, что плата за канализацию рассчитывается, исходя из показаний прибора учета.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что семья Шкут с марта 2016 года в квартире не проживают.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя администрации <адрес>.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 сентября 2016 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Постановлено: определить следующий порядок и размер участия ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, в расходах по внесению платы за жилое помещение - <адрес>, и коммунальные услуги: ФИО6 и ФИО8 вносят плату в размере 2/5 долей от расходов на содержание и текущий ремонт, наем и отопление жилого помещения, а также в полном объеме плату за холодную воду, канализацию и кодовый замок; ФИО4, ФИО5, выступающие как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетней Ш.В.И., вносят плату в размере 3/5 долей от расходов на содержание и текущий ремонт, наем и отопление жилого помещения; возложить на ООО «Чистый Дом» обязанность заключить со ФИО6, ФИО4, ФИО5, выступающими как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетней Ш.В.И., ФИО8 соглашения о размере участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы в соответствии с порядком и размером участия, определенным судом; взыскать со ФИО4, ФИО5, выступающими как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетней Ш.В.И., в пользу ФИО6 в солидарном порядке ... руб. в счет возмещения понесенных ею расходов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с марта по июль 2016 года включительно. В оставшейся части иска ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО4 и ФИО5 просят решение суда отменить, как незаконное. Указывают, что в силу ст. 1083 ГК РФ (ущерб, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит) истица, как сама препятствующая их проживанию не может требовать компенсацию расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг. Кроме того, из положений ст. 544 ГК РФ следует, что оплата должна производиться только за фактически потребленные услуги, которые они вынужденно (по вине истицы) не потребляют. Истица одна занимает всю квартиру, одна пользуется всеми жилищно-коммунальными услугами, соответственно, она одна и должна их оплачивать в полном объеме

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО6, представитель администрации г.Новозыбкова, представитель ООО «Чистый дом», ФИО8 не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанное гей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 71, ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, но его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения №594 от 01 июня 2014 года, заключенного между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Новозыбкова и ФИО6, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> последняя является нанимателем, а ФИО8, ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетняя дочь - Ш.В.И., 08 сентября 2014 года, вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения (л.д.5-7).

Соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между лицами, проживающими в нем, не достигнуто.

Сторонами не опровергнуто, что с марта по июль 2016 года расходы по внесению платы за жилье и коммунальные услуги несла ФИО6 и с марта 2016 года семья Шкут не проживает в квартире.

В состав платы за жилье и коммунальные услуги, входят плата за содержание и текущий ремонт, наем и отопление жилого помещения, плата за холодную воду, канализацию и кодовый замок (л.д.10-11, 79-83).

Судом установлено, в том числе на основании показаний ФИО4 и ФИО5, что их семья не проживает в квартире временно, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, ввиду неприязненных отношений со ФИО6, права пользования другим жилым помещением они не приобрели.

Отмечено, что доказательств, подтверждающих отказ ответчиков Шкут от своих прав на жилое помещение, а также утрату интереса ответчиков к жилому помещению суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что семья Шкут отсутствует в жилом помещении временно, сохраняет за собой право пользования жилым помещением и отказываться от этого права не намерена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению соглашений и выдаче отдельных платежных документов.

При этом судом учтено, что спорным жилым помещением имеют право пользования пять человек, на основании чего определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, а также учтено, что правом пользования жилым помещением фактически обладает две семьи.

Суд посчитал возможным определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: истица и ФИО8 вносят плату в размере 2/5 долей от расходов на содержание и текущий ремонт, наем и отопление жилого помещения, а также в полном объеме плату за холодную воду, канализацию и кодовый замок; семья Шкут обязаны вносить плату в размере 3/5 долей от расходов на содержание и текущий ремонт, наем и отопление жилого помещения.

Решая вопрос о возмещении ФИО4, ФИО5, выступающими как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка, понесенных ФИО6 расходов, суд на основании п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ посчитал, что истица вправе предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

Суд, учитывая позицию истицы, не требующей взыскания с ответчиков платы за холодную воду и кодовый замок, а также принимая во внимание наличие обязанностей по внесению платы по определенным видам платежей, произведя расчеты, взыскал с ответчиков в пользу ФИО6 ... за период с марта 2016г. по июль 2016г.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, решение не принималось в части определении порядка участия сторон во внесении платы за газ и электроэнергию, поскольку таковых требований не заявлялось.

Суд посчитал необоснованными требования истицы в части возложения на ответчиков, фактически отсутствующих в жилом помещении, обязанности по внесению платы за канализацию, в связи с тем, что размер платы в этой части не зависит от количества проживающих, а определяется в зависимости от показаний прибора учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств, в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, за исключением платы за холодную воду, газ, электроэнергию, кодовый замок, канализацию.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ответчики не пользуются коммунальными услугами по вине истца, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего иска, могут лишь являться основанием для обращения в компетентные органы, в том числе с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт временного непроживания ответчиков в квартире не освобождает их, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО4 и ФИО5- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

Е.В.Апокина

ФИО2