Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 76,5 кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>.

В обоснование иска указал, что в 2000 году ФИО1 занял земельный участок, который использовала его бабушка для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

С 2000 года истец использовал данный земельный участок: выращивал садовые культуры, производил посадки, в связи с отсутствием собственного жилья начал строительство на данном участке.

В 2016 году истцом построен жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 76,5 кв. м.

С момента строительства и до настоящего времени открыто проживает в вышеуказанном жилом доме, использует его только как жилое помещение, то есть проживает в нем, хранит свои личные вещи.

Ответчик не предпринимал попыток изъять из владения истца дом либо земельный участок.

Индивидуальный жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

Строительство жилого дома произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство данного

объекта, жилой дом не обременен правами других лиц.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась представителя ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не учтено, что отношения по использованию земельного участка БАВ – бабушкой истца возникли в 1980 году.

БАВ занимала земельный участок, на котором построила жилой дом, подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец использовал данный земельный участок по адресу: <адрес> 2000 года.

Данный факт был учтен судом.

Действовавшим в период строительства дома законодательством была предусмотрена возможность оформления постройки, строительство которой осуществлено без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм, в собственность решениями местных органов управления и судов.

ФИО1, предоставлены в полном объеме в суд доказательства соответствия самовольной постройки всем строительным нормам и правилам.

Ссылка суда на тот факт, что истец, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, не является основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом.

В силу того, что отсутствует уличный комитет, не было возможно предоставление справки о проживании истца.

С момента использования земельного участка с 2000 года и по настоящее время истец, открыто и добросовестно использовал жилой дом и земельный участок, данный жилой дом является единственным местом проживания.Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления ФИО1 (л. д. 5) видно, что последним заявлены требования о признании права на самовольную постройку – жилой дом, находящийся по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>.

В силу подпунктов. 1, 2 ст. 222 ГК РФ здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,

дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Как правильно установлено судом первой инстанции истец не обладает вещным правам на земельный участок, где расположено спорное строение.

В порядке ст. 234 ГК РФ требования о признании права собственности на земельный участок, не заявлялись.

В связи с чем, суд первой инстанции, в соответствие с требованиями закона, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи