Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товариществу «Простор» ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Простор», ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ДНТ «Простор», ФИО1, ФИО4, указав, что с 2010 года является членом товарищества, ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, ДНТ «Простор», аллея № <...>, участок № <...>.

ФИО3, ссылаясь на то, что в 2007 году был принят в члены товарищества, будучи собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, ДНТ «Простор», аллея № <...>, участок № <...>, предъявил исковые требования к ДНТ «Простор», ФИО1

Истцы мотивировали свои требования тем, что по сведениям ЕГРЮЛ ДНТ «Простор» создано <...>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится председатель ФИО1, который в нарушение положений Устава, Закона РФ от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единолично руководит деятельностью товарищества в отсутствие избранного на общем собрании правления и ревизионной комиссии (ревизора).

Фактически общие собрания членов товарищества не созываются и не проводятся, проверки финансово-хозяйственной деятельности не осуществляются. Ответчик ФИО1 и его супруга ФИО6 единолично устанавливают размер членских, целевых и иных взносов без подготовки правлением товарищества финансово-экономического обоснования и утверждения решениями общих собраний, составления правлением приходно-расходных смет. Сбор взносов производится наличным путем без выдачи членам товарищества приходных кассовых ордеров, номер расчетного счета для безналичного перечисления денежных средств игнорируется. Несмотря на законодательно регламентированные требования, ФИО1 реестр членов ДНТ «Простор» не создан и не ведется. Кроме того, из открытых источников стало известно, что ФИО1 незаконно распорядился землями общего пользования ДНТ «Простор» - земельным участком с кадастровым номером <...>, собственником которого с <...> является ФИО4, а также земельным участком <...>, реализовав его ФИО5 Согласие общего собрания членов товарищества на отчуждение земельных участков получено не было, что влечет ничтожность сделок.

Определением суда от <...> гражданские дела объединены в одно производство.

С учетом неоднократных уточнений ФИО2 просил:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки;

- обязать ФИО1 не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить юридические действия по безвозмездной передаче в собственность ДНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером <...>

- обязать ответчиков ФИО1, ДНТ «Простор» не позднее десяти дней со дня совершения сделки по передаче в собственность ДНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером <...> совершить юридические действия, направленные на государственную регистрацию права собственности;

- признать недействительной сделку об отчуждении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании которой зарегистрировано право собственности последней на данный земельный участок (номер государственной регистрации <...> от <...>), применить последствия недействительности сделки;

- обязать ФИО1 не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу совершить юридические действия по безвозмездной передаче в собственность СНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером <...>

- обязать ФИО1, СНТ «Простор» не позднее десяти дней со дня совершения сделки по передаче в собственность СНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером <...> совершить юридические действия, направленные на государственную регистрацию права собственности СНТ «Простор» на земельный участок с кадастровым номером <...>;

- обязать ФИО1, являющегося председателем СНТ «Простор», передать ФИО2 в установленном законом порядке заверенные копии документов;

- обязать ФИО1, являющегося председателем СНТ «Простор», не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 в установленном законом порядке заверенную копию реестра членов СНТ «Простор».

ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, просили:

- признать незаконными действия ФИО1, являющегося председателем СНТ «Простор», в части не проведения ежегодных общих собраний, управления СНТ «Простор» без избрания правления товарищества и ревизионной комиссии, проведения расчетов с членами СНТ «Простор» и собственниками земельных участков на территории товарищества по членским и целевым взносам без использования расчетного счета, в части отсутствия надлежащей организации и надлежащего ведения бухгалтерского учета по отражению финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Простор» и учету общего имущества на балансе товарищества, налоговой отчетности;

- обязать ДНТ «Простор» в лице председателя ФИО1 провести общее собрание членов товарищества не позднее месячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта, уведомив о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения путем направления уведомления по указанным в реестре членов товарищества адресам, поставив на повестку дня следующие вопросы: приведение положений устава ДНТ «Простор» в соответствии с Федеральным законом от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; избрание органов управления товарищества ДНТ «Простор», председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии банковских счетов товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов пропорционально занимаемой площади или количества участков членов товарищества.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что лица, получившие в собственность земельные участки распоряжением главы Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...>-р, стали членами товарищества, а список таких лиц, являющийся приложением к названному распоряжению, первым реестром. Прием в члены ДНТ «Простор» осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка общим собранием членов ДНТ. На сегодняшний день положения Устава в части членства в товариществе приведены в соответствие с законом.

ФИО2 с заявлением о приеме в члены товарищества не обращался, соответствующее решение общим собранием в отношении него не принималось, на собраниях он не присутствует, ведет садоводство в индивидуальном порядке, в полном объеме пользуется инфраструктурой, внося за это плату в том же порядке и в тех же размерах, что и члены товарищества. Справки о его членстве в товариществе выданы для предоставления в ресурсоснабжающие организации с целью подключения жилого дома к сетям водо- и газоснабжения.

Ссылалась на то, что в ДНТ сложился определенный порядок оплаты коммунальных услуг владельцами участков, находящихся в пределах территории товарищества. Значительная часть услуг (водоснабжение и газоснабжение) оплачивается непосредственно в ресурсоснабжающие организации, оплата за электрическую энергию производится товариществом, исходя из показаний приборов учета, установленных на двух подстанциях. Сбор денежных средств за электроэнергию производится ФИО6, в 2014 году решением общего собрания последней поручено открыть банковский счет для оперативного приема денежных средств от тех владельцев, которым такая форма расчетов наиболее приемлема.

Список членов ДНТ «Простор» размещен в группе «ДНТ «Простор» 34 км» в мессенджере ВотсАп <...>. Препятствия для ознакомления с договорами на поставку коммунальных услуг и финансовыми документами истцам не чинились. Требования об избрании правления не основаны на положениях Устава Товарищества, в соответствии с которым такой исполнительный орган создается только по достижении общего числа участников 120, до этого момента функции правления выполняет общее собрание участников товарищества, а функции председателя правления - председатель товарищества, избираемый общим собранием сроком на два года.

Земельный участок с кадастровым номером <...> собственностью ДНТ «Простор» не являлся, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и продан <...>ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, поскольку правообладателями земельного участка с кадастровым номером <...> истцы никогда не являлись.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержится актуальная запись о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <...>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением Омского районного суда Омской области от <...> постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия ответчика ФИО1, являющегося председателем СНТ «Простор», в части управления СНТ «Простор» без избрания правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, в части проведения расчетов с членами СНТ «Простор» и собственниками земельных участков на территории товарищества по членским и целевым взносам без использования расчетного счета в банке, в части отсутствия надлежащей организации и надлежащего ведения бухгалтерского учета по отражению финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Простор» и учету общего имущества на балансе товарищества незаконными как несоответствующими требованиям Федерального закона № 66-ФЗ от <...> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации», возложив на ФИО1, являющегося председателем СНТ «Простор», обязанность по приведению деятельности в данной части в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования ФИО3 и ФИО2 об обязании ФИО1 и ДНТ (СНТ) «Простор» провести общее собрание членов товарищества, поставив на повестку дня следующие вопросы: приведение положений устава ДНТ (СНТ) «Простор» в соответствии с Федеральным законом от <...>№ <...>-Фз «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; избрание органов управления товарищества ДНТ (СНТ) «Простор», председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии банковских счетов товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов пропорционально занимаемой площади или количества участков членов товарищества, оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1, являющегося председателем СНТ «Простор», не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 в установленном законом порядке заверенную копию выписки из реестра членов СНТ «Простор» в части его касающейся.

Обязать ФИО1, являющегося председателем СНТ «Простор», не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 в установленном законом порядке заверенные копии следующих документов:

- устава СНТ «Простор» с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- протокола общего собрания (документ) об учреждении ДНТ «Простор» (в настоящее время СНТ «Простор»);

- протоколов общих собраний членов товарищества ДНТ «Простор» (после <...> - СНТ «Простор») и принятых на них решений за последние восемь лет, предшествующие подаче иска, в том числе устанавливающих размер целевых, членских и иных взносов;

- бухгалтерской (финансовой) документации СНТ «Простор» (до <...> - ДНТ «Простор»), приходно-расходной сметы объединения, отчета об исполнении этой сметы; аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), имеющейся в наличии у товарищества за последние пять лет, предшествующие подаче настоящего иска;

- имеющегося в наличии СНТ «Простор» (до <...> - ДНТ «Простор») финансово-экономического обоснования размера взносов за последние пять лет, предшествующие подаче настоящего иска;

- документов, подтверждающих права товарищества ДНТ «Простор» (в настоящее время СНТ «Простор») на имущество, отражаемое на его балансе (имущество общего назначения);

- сведений о расчетном счете СНТ «Простор» (до <...> - ДНТ «Простор»).

Исковые требования ФИО2 о признании недействительной сделки об отчуждении в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО4 на данный земельный участок (номер государственной регистрации <...> от <...>), о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 об обязании ФИО1 не позднее десяти дней со дня вступления решения в законную силу совершить юридические действия по безвозмездной передаче в собственность СНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером <...>, об обязании ФИО1, СНТ «Простор» не позднее десяти дней со дня совершения сделки по передаче в собственность СНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером <...> совершить юридические действия, направленные на государственную регистрацию права собственности СНТ «Простор» на земельный участок с кадастровым номером <...> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, применении последствия недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить юридические действия по безвозмездной передаче в собственность СНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером <...> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1, ДНТ (СНТ) «Простор» не позднее десяти дней со дня совершения сделки по передаче в собственность ДНТ «Простор» земельного участка с кадастровым номером <...> совершить юридические действия, направленные на государственную регистрацию права собственности, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение в части признания незаконными его действий как председателя товарищества по управлению СНТ «Простор» без избрания правления товарищества и ревизионной комиссии, признания ФИО2 членом СНТ «Простор» и возложения обязанности предоставить ему как члену товарищества копии Устава СНТ, протокола общего собрания об учреждении ДНТ «Простор», протоколов общих собраний членов ДНТ за последние 8 лет, бухгалтерской документации, приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования размера взносов за последние 5 лет, документов, подтверждающих права СНТ «Простор» на имущество.

Указывает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела протоколам общего собрания членов СНТ «Простор» от <...> и от <...>, в соответствии с которыми члены товарищества приняли решение об отсутствии необходимости вносить изменения в Устав и избирать правление и ревизионную комиссию при существующей численности товарищества, состоящего из 78 членов, обладающих 106 голосами. Не принято во внимание, что положениями Федерального закона от <...> № 66-ФЗ, действовавшего до <...>, не было предусмотрено внесение членских взносов на расчетный счет товарищества и безналичный расчет с поставщиками коммунальных услуг.

После указанной даты сбор членских и целевых взносов не осуществлялся, кроме того, расчеты производились непосредственно в ресурсоснабжающие организации на основании решения большинства членов товарищества, принятых на общем собрании. В части признания ФИО2 членом СНТ «Простор» и предоставления ему ряда документов товарищества апеллянт полагает решение подлежащим отмене, поскольку истец членом СНТ не является, с таким заявлением не обращался, решение о его приеме в члены товарищества не принималось. Справки, подтверждающие членство ФИО2 в СНТ, были выданы исключительно с целью обеспечения возможности подключения его жилого дома к газо- и водоснабжению и правовые последствия в виде членства в СНТ при несоблюдении заявительного порядка и отсутствии решения общего собрания о приеме в члены товарищества не влекут.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено. При этом в рамках апелляционного рассмотрения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ решение проверяется только в оспариваемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО3 (с 2007 года) и ФИО2 (с 2010 года) являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в пределах СНТ «Простор» (прежнее наименование до внесения изменений в ЕГРЮЛ <...> – ДНТ «Простор») на территории Усть-Заостровского сельского поселения <...> Омской области.

По сведениям ЕГРЮЛ СНТ (ДНТ) «Простор» зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, указан председатель ФИО1 Основным направлением деятельности товарищества значится управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными видами - цветоводство и выращивание рассады.

Ссылаясь на то, что деятельность ФИО1 по единоличному управлению Товариществом при отсутствии правления и ревизионной комиссии (ревизора) противоречит закону, неисполнение обязанности по предоставлению истцам как членам СНТ документов, связанных с деятельностью товарищества, нарушает их права и законные интересы, а проведение расчетов, минуя расчетный счет юридического лица, финансовую дисциплину, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании незаконной деятельности ФИО1 по управлению товариществом без избрания правления и ревизионной комиссии, возложении обязанности привести деятельность в соответствии с требованиями нормативных актов, предоставить ФИО2 документы, связанные с деятельностью товарищества, руководствуясь ст. 27 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 11 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что членство ФИО2 подтверждается справкой, выданной председателем ДНТ «Простор» ФИО1, имеющей печать юридического лица.

В части признания обязательным избрание в товариществе правления и ревизионной комиссии (ревизора) сослался на положения статьи 16 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ.

С позицией районного суда коллегия соглашается и условий для ее переоценки не усматривает.

До <...> правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществлялось и правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений определялось Законом РФ от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после указанной даты – Законом РФ от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 66-ФЗ, Закон РФ № 217-ФЗ).

В силу положений ст. 16 Закона РФ № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 1). Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (пункт 2).

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5).

На основании пунктов 4 и 5 ст. 18 названного Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считались принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимались в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано было выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Оспаривая правовой статус ФИО2 как члена СНТ «Простор», апеллянт ссылается на то, что с заявлением о приеме в члены товарищества истец не обращался, решение об этом на общем собрании не принималось, а справка, выданная лишь с целью подключения дома ФИО2 к инженерным сетям, членство в товариществе не подтверждает. К числу таких доказательств может быть отнесено только решение общего собрания членов объединения, которое в отношении ФИО2 не принималось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в этой части, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, из толкования пунктов 4 и 5 ст. 18 Закона РФ № 66-ФЗ не следует, что членство в товариществе может быть подтверждено исключительно решением общего собрания либо членской книжкой, поскольку наличие у правообладателя земельного участка этих документов напрямую зависит от действий исполнительных органов товарищества, отвечающих за надлежащее ведение делопроизводства. Как верно указал районный суд, отсутствие в распоряжении ФИО2 выписки из решения общего собрания членов товарищества о принятии в члены СНТ, а также членской книжки не лишает истца такого статуса при наличии иных подтверждающих членство доказательств.

Из справки, подписанной председателем ДНТ «Простор» ФИО1 и скрепленной печатью юридического лица, усматривается, что ФИО2 является членом ДНТ «Простор» и у него имеется вновь построенный жилой дом, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Омская область, <...>, Усть-Заостровское сельское поселение, ДНТ «Простор», аллея № <...>, участок № <...> (том <...>).

Факт выдачи справки, в которой, по сути, признавался статус ФИО2 как члена ДНТ «Простор», ФИО1 не оспаривался, данные об адресате справка не содержит, ее целевое назначение – для подключения жилого дома к инженерным сетям, как на то ссылается податель жалобы, в тексте отсутствует.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО2 позиционировал себя именно как член СНТ «Простор», ссылаясь на выданную председателем справку. Как верно указал районный суд, до возникновения спора между сторонами статус ФИО2 относительно принадлежности к товариществу не оспаривался, а отсутствие выписки из решения общего собрания его членство в товариществе не исключает. Соответственно, истцы имеют статус членов ДНТ «Простор» (СНТ «Простор») со всеми вытекающими из него правами и обязанностями, включая право на получение копий документов, связанных с деятельностью товарищества.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в правильности выводов районного суда о членстве ФИО2 в СНТ «Простор» у коллегии не имеется.

Решение Ленинского районного суда г. Омска по делу № <...> по иску ФИО8 к СНТ «Простор» преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и, вопреки убеждению подателя жалобы, изложенная в нем позиция относительно подтверждения членства в Товариществе к истцу ФИО2 применена быть не может.

Решение общего собрания от <...>, которым определено не принимать в члены товарищества лиц, подписавших уведомление от <...>, в числе которых значится ФИО2 (том <...>), также не может повлиять на статус последнего, так как названное обращение заявлением о принятии именно истца в члены товарищества не является, связано с деятельностью объединения и не могло быть рассмотрено общим собранием в ином контексте, не связанным с его фактическим содержанием.

Согласно пункту 3 ст. 27 Закона РФ № 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии вышеуказанных документов. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление (пункт 4 ст. 27 Закона РФ № 66-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 7 ст. 5, пункте 3 ст. 11 Закона РФ № 217-ФЗ, которые предоставляют право знакомиться с документами, относящимися к деятельности товарищества, и по заявлению получать за плату их заверенные копии, как членам товарищества, так и правообладателям земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, но в товариществе не участвующим.

Исходя из вышеназванного нормативного регулирования, ФИО2, будучи собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Простор», во всяком случае вправе был требовать от исполнительного органа товарищества предоставления документов, поименованных в пункте 3 ст. 27 Закона РФ № 66-ФЗ, пункте 3 ст. 11 Закона РФ № 217-ФЗ, а также их копий. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО2 таких правомочий на законе не основаны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (пункт 1). Количество членов товарищества не может быть менее семи (пункт 2).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (пункт 3).

Наряду с исполнительными органами, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (пункт 4).

В пункте 6 ст. 17 названного Закона указано, что очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. На основании пункта 7 внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (пункт 8 ст. 17 Закона РФ № 217-ФЗ).

В статье 18 Закона РФ № 217-ФЗ определено правовое положение правления товарищества, которое подотчетно общему собранию членов товарищества (пункт 1).

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (пункт 2).

Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (пункт 3).

В числе полномочий правления товарищества в подпунктах 1, 4 пункта 1 статьи 18 значится выполнение решений общего собрания членов товарищества, руководство текущей деятельностью товарищества.

На основании пункта 1 ст. 19 Закона РФ № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

В соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены названным Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (пункт 2 ст. 19 Закона РФ № 217-ФЗ).

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, в силу пункта 1 ст. 20 Закона РФ № 217-ФЗ осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), состоящая не менее чем из трех членов товарищества (пункт 2).

В Законе РФ № 66-ФЗ в числе органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением также были поименованы: общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (пункт 1 ст. 20), статья 25 предусматривала осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью объединения (включая председателя, членов правления и правления) ревизионной комиссией (ревизором), избранной из числа членов такого объединения общим собранием в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

При этом ни Закон РФ № 66-ФЗ, ни Закон РФ № 217-ФЗ, не ставит наличие вышеуказанных органов управления в зависимость от воли членов такого объединения либо положений его устава, а содержит императивное правило, в соответствии с которым избрание правления, председателя правления (председателя товарищества) и ревизионной комиссии (ревизора) в объединении является безусловным.

Пунктом 4 ст. 16 Закона РФ № 66-ФЗ предусмотрено указание в уставе структуры и порядка формирования органов управления объединением, их компетенции, порядка организации деятельности. В силу пункта 5 названной статьи положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 ст. 8 Закона РФ № 217-ФЗ порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений также относятся к числу обязательных в содержании устава.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава СНТ «Простор» органами управления товарищества являются: общее собрание членов и правление товарищества.

Руководство текущей деятельностью осуществляется правлением, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 8.1. Устава).

Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (пункт 8.4. Устава). Правление создается в товариществе по достижении общего числа участников количества ста двадцати лиц, до этого момента функции правления выполняет общее собрание участников товарищества (пункт 8.9. Устава).

В пункте 9.3 Устава закреплено, что председатель правления избирается в товариществе по достижении общего числа участников товарищества количества ста двадцати лиц, до этого момента функции председателя правления выполняет председатель товарищества, избираемый общим собранием участников товарищества сроком на два года. Председатель товарищества является единоличным исполнительным органом товарищества, имеющим право действовать от его имени без доверенности. Срок полномочий председателя товарищества в любом случае прекращается при достижении общего числа участников количества ста двадцати лиц и избрании правления товарищества.

Избрание ревизионной комиссии также предусмотрено по достижении общего числа участников ста двадцати лиц (пункт 10.1. Устава).

Судом установлено и не оспаривалось ответной стороной, что в СНТ «Простор» ФИО1, будучи председателем товарищества, исполняет функции единоличного органа управления, фактически осуществляет текущее руководство деятельностью объединения, заменяя и коллегиальный исполнительный орган – правление товарищества, и ревизионную комиссию (ревизора), которые в СНТ не избраны, что закону не соответствует.

Принимая во внимание изложенное, районный суд обоснованно признал такую деятельность противоречащей закону, возложив на ФИО1 обязанность привести ее в соответствие с нормативными требованиями, учитывая при этом, что, исполняя функции коллегиального органа управления (правления), на основании пункта 6 ст. 17 Закона РФ № 217-ФЗ ФИО1 правомочен созвать общее собрание членов товарищества для решения этих вопросов.

Ссылка подателя жалобы на положения Устава, которым избрание коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии зависит от количества членов товарищества, выводы суда не опровергает, поскольку в этой части положения учредительного документа СНТ противоречат закону и применению не подлежат.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание, не влекут правовых последствий и решения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом от <...> (по подпункту 1.2. пункта 1), протоколом от <...> (по подпункту 1.2.1 п. 1.2. вопроса 1), об отказе от внесения изменений в Устав в части избрания органов управления в зависимости от численного состава товарищества (том <...>).

Возложение обязанности на ФИО1 как председателя СНТ «Простор» предоставить ФИО2 сведения о расчетном счете товарищества основано на положениях пункта 7 ст. 3 Закона РФ № 217-ФЗ, в соответствии с которым взносы гражданами, обладающими правом участия в товариществе, вносятся на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены поименованным Федеральным законом и уставом товарищества, и сомнений в правильности у коллегии не вызывает.

При этом в силу императивно установленной нормы иные способы оплаты на основании устава товарищества либо решения общего собрания членов объединения применяться не могут.

Как правильно отметил районный суд, тот факт, что до вступления в силу нового правового регулирования ряд членов товарищества не возражали против ранее сложившегося порядка, который предусматривал оплату взносов наличными средствами либо путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО6, не лишает иных членов СНТ «Простор» права пользоваться расчетным счетом, открытым в товариществе, для производства расчетов, а также знать то, на какие цели данные денежные средства распределены.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи