Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «Крупнопанельное домостроение» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «Крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходов по направлению досудебного требования в размере №... руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата с ООО Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «Крупнопанельное домостроение» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере №... руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи адрес жилого дома (литер 6), расположенной по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда изменено, снижены взыскиваемые суммы неустойки до №... руб., компенсация морального вреда до №... руб., штраф до №... руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере №...№... руб., оставлена без удовлетворения.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «Крупнопанельное домостроение» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за период с дата по дата в размере №... руб., штраф в размере №... руб., почтовые расходы в размере №... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «Крупнопанельное домостроение» просит отменить решение суда в части взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих своевременной передаче квартиры, в связи с чем просят уменьшить сумму неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Решение суда в части взыскания почтовых расходов сторонами не обжалуются, предметом апелляционной проверки не является.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата с ООО Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «Крупнопанельное домостроение» в пользу ФИО5 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере №... руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи адрес жилого дома (литер 6), расположенной по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата истец получил от застройщика акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от дата

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признан недействительным акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от дата

дата по акту приема-передачи квартира передана истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере №... руб. оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере №... руб., определенного с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ходатайства ответчика.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в истца штраф в размере 50 000 руб. на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих своевременной передаче квартиры, являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.37-40) ответчиком не представлено допустимых доказательств об объективных причинах нарушения срока передачи квартиры.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительность периода начисления неустойки - №... дней, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при наличии соответствующего ходатайства стороны ответчика правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до №... руб., что не ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера неустойки и переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Также отсутствуют основания для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Строительное предприятие «Инициатива» ОАО «Крупнопанельное домостроение» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО4