Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кара-оол О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва к ФИО1 , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки по апелляционным жалобам представителя истца ФИО3 и представителя третьего лица – прокуратуры Республики Тыва ФИО4 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2020 года,

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Указывало на то, что Российской Федерации – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва на праве собственности принадлежит объект недвижимости – склад, расположенный по адресу: **, с кадастровым номером **, общей площадью 102 кв.м (далее - склад). До 1990 года указанное здание числилось на балансе Комитета народного контроля Тувинской АССР. Распоряжением данного органа от 16 августа 1990 года склад передан безвозмездно на баланс Государственной налоговой инспекции Минфина Тувинской АССР в связи с ликвидацией Комитета народного хозяйства Тувинской АССР. Распоряжением Государственного комитета Республики Тыва по управлению государственным имуществом от 6 сентября 1999 года склад передан на праве оперативного управления Государственной налоговой инспекции Республики Тыва. Распоряжением от 12 мая 2008 года №5-166 прекращено право оперативного управления на здание склада Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и данное имущество на основании передаточного акта от 28 сентября 2009 года передано в казну Российской Федерации. 30 августа 2010 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости. Здание склада было возведено в 1981 году, что подтверждается техническим паспортом от 20 октября 2004 года и кадастровым паспортом от 24 мая 2010 года. В рамках судебных дел в Кызылском городском суде Республики Тыва истцу стали известны обстоятельства о том, что при осуществлении постановки на государственный кадастр недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, общей площадью 300,1 кв.м, – принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве), собственники данного объекта включили в общую площадь нежилого здания площадь здания, стоящего рядом по адресу: **. Ответчики полагают, что здание склада является составной частью здания принадлежащего им гаража, предоставив в подтверждение кадастровую выписку на здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **, одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами ** и **. Здание склада площадью 102 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером **, является отдельным объектом недвижимого имущества, что подтверждено технической документацией и кадастровым паспортом от 24 мая 2010 года. Таким образом, спорное здание склада оказалось зарегистрированным на праве собственности одновременно за Российской Федерацией – как объект по адресу: **, и гражданами ФИО1 и ФИО2 – как часть объекта (гаража) по адресу: **. Основанием для включения здания гаража по адресу: ** (первоначальный адрес: **), в реестр государственного имущества Республики Тыва явилась карточка учета БТИ от 27 февраля 2008 года, в соответствии с которой площадь объекта указана как 300,1 кв.м, при этом согласно экспликации объект фактически состоит из 2 частей помещения площадью 203,7 кв.м, (бокс, размером 23,15 х 8,8) и 96,4 кв.м, (помещение без наименования, размером 10,95 х 8,8). На основании договора купли-продажи от 10 февраля 2012 года, заключенного между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Д. последней в собственность приобретен земельный участок площадью ** кв.м, имеющей кадастровый номер **, с расположенным на нем объектом недвижимости: зданием гаража по адресу: ** Далее указанные объекты недвижимости проданы К.., а от него перешли ФИО1 и ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на кадастровый учет 22 октября 2010 года, а земельный участок с кадастровым номером ** — 1 ноября 2011 года. При этом из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ** видно, что в его площади изначально не входила площадь земельного участка с кадастровым номером **, на котором расположено спорное здание склада. Согласно правоустанавливающим документам ФИО1 и ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: ** но уже с меньшей площадью – 1 070 кв.м, и другим кадастровым номером **. Тождество земельного участка, приобретенного Д. и в последующем перешедшего ФИО1 и ФИО2 вызывает сомнение. Из кадастровой выписки на здание гаража следует, что объект введен в эксплуатацию с 1986 года, тогда как здание склада – с 1981 года. Таким образом, объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером **, в собственность Д.. не передавался, соответственно не мог быть передан её правопреемникам. В заключенных договорах об отчуждении гаража, его площадь ошибочно указывается как 300,1 кв.м, тогда как должна быть указана в размере 203,7 кв.м (фактическая площадь гаражного бокса). Здание склада ответчиками самовольно занято в 2017 году в ходе судебных разбирательств, то есть выбыло из владения Российской Федерации вопреки воле публично-правового образования. Из анализа экспликаций зданий объектов недвижимости с кадастровыми номерами ** и **, а также расположение гаража с кадастровым номером ** на двух земельных участках с кадастровыми номерами ** и **, позволяет предположить о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в части определения размера площади указанного гаража, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. С учетом уточнения исковых требований, истец просил исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в части определения размера площади здания с кадастровым номером **, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчиков.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица – прокуратуры Республики Тыва ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что о нарушении права Российской Федерации истец узнал с момента обращения ФИО5 и ФИО2 в Росимущество о регистрации права на земельный участок под оспариваемым складом, то есть весной 2017 года. Проверкой установлено незаконное отчуждение гражданами ФИО5 и ФИО2 объекта федерального имущества (объект федеральной казны) - нежилого здания (склада), общей площадью 102 кв. м, расположенного по адресу: ** При этом Росимущество нарушений при распоряжении данным объектом не допускало. В отношении указанного здания с земельным участком с согласования Росимущества принято решение о включении в план приватизации федерального имущества. В настоящее время проведена оценка рыночной стоимости, и указанный объект включен в план приватизации федерального имущества. До 1990 года здание склада числилось на балансе Комитета народного контроля Тувинской АССР. Распоряжением данного органа 16 августа 1990 года склад передан безвозмездно на баланс Государственной налоговой инспекции Минфина Тувинской АССР в связи с ликвидацией Комитета народного хозяйства Тувинской АССР. Впоследствии данное здание склада закреплено на праве оперативного управления за Государственной налоговой инспекцией Республики Тыва. Позднее право оперативного управления УФНС России по Республике Тыва на здание склада прекращено, оно включено в казну Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект зарегистрировано 30 августа 2010 года. Между тем, в отношении спорного склада, право федеральной собственности на которое возникло более 15 лет назад, ни кем не оспаривалось. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва проведена незаконная регистрация права собственности республики на склад в составе гаража общей площадью 300,1 кв.м, с присвоением адреса: **, который реализован на аукционе по приватизации республиканского имущества в 2011 году. В этой связи на один и тот же объект одновременно были зарегистрированы права разных лиц. Из ответа Управления Росреестра по Республике Тыва от 26 ноября 2018 года № ** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости (здание склада) с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ** принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о регистрации права № ** от 30 августа 2010 года. Общая площадь склада, по сведениям ЕГРН, составляет 102,0 кв.м, инв. № **. Сведения о площади склада внесены на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 24 мая 2010 года, выданного ГУП Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации». По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером ** (гараж), расположенный по адресу: **, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, записи о регистрации права общей долевой собственности № **, № ** от 22 декабря 2015 года внесены на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2015 года. Общая площадь гаража по сведениям ЕГРН составляет 300, 1 кв.м. Сведения о площади гаража внесены на основании карточки учета, выданного ГУП Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» от 27 февраля 2008 года, инв. № **. Указанное здание гаража расположено на земельных участках с кадастровым номером ** и **. Таким образом, согласно документам, представленным заявителями на государственную регистрацию, вышеуказанные объекты не являлись одним и тем же объектом недвижимости. Анализ экспликаций объектов недвижимости с кадастровыми номерами ** и **, а также расположение гаража с кадастровым номером ** на двух земельных участках с кадастровыми номерами ** и ** позволяет предположить о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в части определения размера площади здания с кадастровым номером **, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. Таким образом, спорное здание склада оказалось зарегистрированным на праве собственности одновременно за 2 субъектами: Российской Федерацией - как объект по адресу: ** и гражданами ФИО1 и ФИО2 - как часть объекта (гаража) по адресу: **. В связи с тем, что склад не имеет общих с гаражом фундамента и несущей стены (здания по техническим документам построены в разные периоды времени), истцом предъявлено указанное исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации о признании реестровой ошибки, что подтверждается заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» от 18 октября 2019 года № **. Следует также учесть, что Росимущество владело и пользовалось спорным объектом (складом), что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 26 июля 2012 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем А. Соответствующие договор аренды и дополнительное соглашение регистрировались в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Тыва. За весь период владения и пользования объектом претензий к Росимуществу со стороны предшествующих собственников — Д. и К. не имелось, указанные лица спорным зданием склада не пользовались и не владели. Спорное здание склада самовольно занято ответчиками в 2017 году в ходе административных и судебных разбирательств, то есть выбыло из владения Российской Федерации вопреки воле публично-правового образования.

Заместитель руководителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва ФИО3 также подала апелляционную жалобу на решение суда, где приводит доводы, которые согласуются с доводами искового заявления и апелляционной жалобы третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Комитета народного контроля Тувинской АССР от 16 августа 1990 года склад на территории «Дачи Совмина» стоимостью ** руб. передан безвозмездно на баланс Государственной налоговой инспекции Минфина Тувинской АССР в связи с ликвидацией Комитета народного хозяйства Тувинской АССР.

Из договора от 6 сентября 1999 года № **, заключенного между Государственным комитетом Республики Тыва по управлению государственным имуществом и Государственной налоговой инспекцией Республики Тыва, комитет обладает полномочиями территориального агентства Министерства госимущества России, при этом предметом передаваемого налоговой инспекции на праве оперативного управления является имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, склад «Дачи Совмина», что также подтверждается актом передачи имущества от 01 июля 1999 года.

Согласно выписке из реестра Государственного имущества Республики Тыва, утвержденного постановлением Великого Хурала Республики Тыва от 26 сентября 2008 года № 932 ЗП-П (с дополнением от 18 марта 2009 года № 1332 ЗП-П), гараж, расположенный по адресу: **, имеет площадь 300,1 кв.м, при этом согласно экспликации, объект фактически состоит из 2 частей помещения площадью 203,7 кв.м.: (бокс, размером 23,15 х 8,8) и 96,4 кв.м. (помещение без наименования, размером 10,95 х 8,8).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от 12 мая 2008 года №** прекращено право оперативного управления УФНС России по Республике Тыва на здание склада, расположенное по адресу: ** и данное имущество на основании передаточного акта от 28 сентября 2009 года передано в казну Российской Федерации.

Из технического паспорта по состоянию на 10 октября 2004 года, а также кадастрового паспорта от 24 мая 2010 года следует, что данный склад возведен в 1981 году, имеет площадь 102 кв.м., с назначением «нежилое», одноэтажное здание, что подтверждается техническим паспортом от 20 октября 2004 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 марта 2017 года № **, здание склада с назначением «нежилое», общей площадью 102 кв.м, с кадастровым номером **, расположено по адресу: ** правообладателем является Российская Федерация, зарегистрировано 30 августа 2010 года №**.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 марта 2017 года № **, земельный участок с назначением «земли населенных пунктов, под склад» общей площадью 312 кв.м., с кадастровым номером **, расположен по адресу: ** правообладателем является Российская Федерация, право зарегистрировано 28 декабря 2010 года №**.

Как следует из акта осмотра объекта недвижимости и земельного участка, находящихся в собственности Российской Федерации № 1 от 5 мая 2015 года, выполненного на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от 30 апреля 2015 года, на земельном участке с кадастровым номером ** расположено нежилое здание – склад, общей площадью 102 кв.м, иные объекты недвижимого имущества, в том числе принадлежащим иным лицам, отсутствуют.

Из договора аренды недвижимого имущества № ** от 26 июля 2012 года, заключенного по результатам торгов от 13 июля 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и индивидуальным предпринимателем А. следует, что последнему передается за плату во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество в составе 1-этажного нежилого здания - склад, расположенный по адресу: ** общей площадью 102 кв.м, для надлежащего использования по назначению.

4 декабря 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва и индивидуальным предпринимателем А. достигнуто дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 1 июля 2014 года.

Согласно кадастровой выписке от 22 декабря 2016 года №**, нежилое здание, расположенное по адресу: **, с кадастровым номером **, в ЕГРН зарегистрировано 6 августа 2013 года, имеет общую площадь 300,1 кв.м.

11 декабря 2015 года между гражданами К. и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, с назначением «нежилое», общей площадью 300, 1 кв.м, расположенного по адресу: ** с кадастровым номером **, а также земельного участка, из категории земель «земли населенных пунктов, разрешенное использование под гараж», общей площадью 1 192 кв.м, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №** от 22 декабря 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 октября 2016 года земельный участок, расположенный по адресу: ** с кадастровым номером ** принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Приказом от 16 декабря 2016 года № ** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.

В письме ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва № ** от 15 мая 2017 года указано о наличии исправленной кадастровым инженером М. кадастровой ошибке.

Как следует из сообщения руководителя Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО6 от 26 ноября 2018 года № ** на требование прокурора, анализ экспликаций объектов недвижимости с кадастровыми номерами ** и **, а также расположение гаража с кадастровым номером ** на двух земельных участках с кадастровыми номерами ** и **, позволяет предположить о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в части определения размера площади здания с кадастровым номером **, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Полагает, что исправить реестровую ошибку в части площади здания с кадастровым номером ** можно на основании судебного решения либо с заявлениями об исправлении реестровой ошибки должны обратиться правообладатели (ФИО1 и ФИО2), представив соответствующий технический план на указанный объект недвижимости.

Из решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июля 2017 года следует, что исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва о признании отсутствующим права собственности и исключении регистрационной записи удовлетворено частично. Судом постановлено признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание склада, общей площадью 102 кв.м, находящегося по адресу: **». В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками по данному иску являются лица, за которыми зарегистрировано право собственности на спорный гараж, принимая во внимание отсутствие у истца прав на спорное имущество, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Суд указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исправление реестровой ошибки не может являться основанием для прекращения права собственности ответчиков, и не повлечет восстановление прав истца, поскольку он не обладает правами на указанное имущество.

Судебная коллегия с данными выводами не согласна исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Как следует из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 18 октября 2019 года № **, определить точные площади и фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами **, расположенного по адресу: **, и **, расположенного по адресу: ** не представляется возможным, поскольку на местности отсутствуют ограждения, разделяющие участки и позволяющие однозначно установить, где заканчивается один участок и начинается другой. Имеющиеся на местности ограждения данным государственного кадастра недвижимости ЕГРН и правоустанавливающим документам не соответствуют. Фактическое местоположение здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, определено на местности инструментально. Площадь участка земли под зданием составляет 249 кв.м +/-6 кв.м., данным государственного кадастра недвижимости ЕГРН и правоустанавливающим документам фактическое местоположение здания не соответствует. Согласно архивной выписке из ГКН от 2015 - границы здания смещены на восток относительно своего фактического местоположения. Согласно актуальной информации из ЕГРН - границы смещены на запад относительно своего фактического местоположения. Здание склада по адресу: ** и здание гаража по адресу: **, являются различными объектами недвижимости. Каждое здание имеет самостоятельные (независимые) ограждающие строительные конструкции (стены, покрытие) с фактическим просветом между стенами до 15 см, выполненные на отдельно стоящих фундаментах. Имеют отдельные входы, и отсутствует сообщение между зданиями (проходы), имеющие самостоятельные сети инженерно-технического обеспечения, являются самостоятельными объектами недвижимости. Фактически занимаемая площадь здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ** составляет 249 кв.м. +/- 6 кв.м. Реестровая ошибка при описании здания гаража с кадастровым номером ** допущена, в кадастровые границы гаража включено соседнее здание с кадастровым номером **, по адресу: **

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 7 декабря 2020 года, правообладателем здания склада, расположенного по адресу: **, общей площадью 102 кв.м, с кадастровым номером **, является Российская Федерация. Документы – основания возникновения права собственности РФ: передаточный акт от 28 сентября 2009 года № **, распоряжение от 12 мая 2008 года № **, свидетельство о государственной регистрации права от 30 августа 2010 года № **

Как указано в протоколе заседания рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по решению вопросов, связанных с повышением качества данных Единого государственного реестра недвижимости от 8 декабря 2020 года № **:

- здание с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилое, склад общей площадью 102 кв.м., ранее учтенный, материал стен — бетонные, год завершения строительства 1981 г., дата постановки на ГКУ 29 октября 2011 года, зарегистрированных прав не имеется;

- здание с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилое, склад общей площадью 101 кв.м, ранее учтенный, материал стен — бетонные, год завершения строительства 1981 г., дата постановки на ГКУ 29 октября 2011 года, зарегистрированных прав не имеется;

- здание с кадастровым номером ** по адресу: ** нежилое, здание склада общей площадью 102 кв.м, ранее учтенный, материал стен - шлакобетонные, год завершения строительства 1981 г., дата постановки на ГКУ 29 октября 2011 года. Правообладателем здания является Российская Федерация, дата регистрации права собственности 30 августа 2010 года.

В ГКН сведения о зданиях с кадастровыми номерами **, **, ** были внесены Филиалом в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании Перечня и материалов, переданных в орган кадастрового учета в рамках государственного контракта от 30 сентября 2010 года № 120Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I этап)».

Все сведения, которые содержатся в ЕГРН об анализируемых зданиях, все их характеристики, в том числе сведения об адресе, установлены ГУП РТ «БТИ» и содержались в вышеуказанном Перечне.

Здание с кадастровым номером ** по адресу: **, нежилое, гараж общей площадью 300,1 кв.м., материал стен - бетонные, год завершения строительства 1986 г., дата постановки на ГКУ 6 августа 2013 года. Здание принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, дата регистрации права – 22 декабря 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **, общей площадью 312 кв.м., имеет статус «учтенный», категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под склад, поставлен на ГКУ 22 октября 2010 года. Правообладателем является Российская Федерация, дата регистрации права собственности 28 декабря 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: ** общей площадью 1070 кв.м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под гаражный бокс, поставлен на ГКУ 24 августа 2016 года. Принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с 13 октября 2016 года.

Здание с кадастровым номером ** расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами **, **.

Постановка на ГКУ здания с кадастровым номером ** была осуществлена Филиалом на основании технического плана 26 ноября 2016 года, изготовленного кадастровым инженером М.., который также в ходе проведения кадастровых работ установил местоположение здания на земельных участках с кадастровыми номерами **, **.

ГКУ земельного участка с кадастровым номером ** осуществлен на основании, в том числе, межевого плана от 19 июля 2010 года, изготовленного ООО «ТуваТИСИЗ», В межевом плане имеется справка о присвоении почтового адреса объектам недвижимости №**, выданная 15 июля 2010 года мэрией г. Кызыла, где указано, что складу и земельному участку, расположенному под ним, присваивается новый почтовый адрес: **

Анализ кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов, в том числе экспликаций зданий с кадастровыми номерами ** и **, а также тот факт, что здание с кадастровым номером ** размещено на двух земельных участках с кадастровыми номерами ** и ** позволяет предположить о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в части включения здания, учтенного с кадастровым номером ** в состав гаража с кадастровым номером **.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером ** помимо здания с кадастровым номером ** расположены здания с кадастровыми номерами ** и **, которые имеют одинаковую экспликацию и площадь со зданием склада с кадастровым номером ** с одним годом постройки (1981 год). В связи с чем, можно предположить, что здания с кадастровыми номерами ** и ** являются «дублями» здания с кадастровым номером **.

Вышеуказанной рабочей группой, в силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда, постановлено не исключать из ЕГРН внесенные сведения о здании с кадастровым номером ** в состав здания с кадастровым номером **, не исключать сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами ** и **.

Поскольку заявлено требование об исправлении реестровой ошибки учитываются площади спорного здания склада и недвижимости с кадастровым номером ** исходя из сведений, указанных в ЕГРН, склад – 102 кв.м, а гараж – 300,1 кв.м.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии у истца права обращаться в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, поскольку право собственности признано отсутствующим, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, суд вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.

Несостоятельны и доводы стороны ответчиков относительно неясности адреса спорного здания, поскольку согласно справке главного архитектора города от 2 марта 2004 года складу, находящемуся на дачном поселке «Орбита», присваивается новый адрес: **

При таких обстоятельствах следует вывод об обоснованности искового заявления МТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва, в связи с этим необходимо внести исправления в Единый государственный реестр недвижимости в части определения размера площади здания по адресу: **, с кадастровым номером **, указав его площадь – 198,1 кв.м. вместо – 300,1 кв.м. (300,1 кв.м.-102 кв.м.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2020 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«Иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва к ФИО1 , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части определения размера площади здания по адресу: **, с кадастровым номером **, указав его площадь – 198,1 кв.м. вместо – 300,1 кв.м.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи