Гражданский кодекс часть 1

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Твери, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности, признании права общей совместной собственности и разделе совместно нажитого супругами имущества и по встречному иску ФИО2 к администрации города Твери, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 февраля 2020 года решение Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Твери, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности, признании права общей совместной собственности и разделе совместно нажитого супругами имущества и по встречному иску ФИО2 к администрации города Твери, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом изменено в части раздела совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, а также в части распределения расходов по государственной пошлине, в связи с чем абзацы с седьмого по десятый и с двенадцатого по пятнадцатый резолютивной части решения изложены в новой редакции, согласно которой постановлено:

«Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью
<данные изъяты> кв. м.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации превышения стоимости переданного имущества <данные изъяты> руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО3 в отношении <данные изъяты> долей и ФИО2 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сведений о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.: за ФИО2 - <данные изъяты> долей в праве, ФИО3 - <данные изъяты> долей в праве.

Настоящее решение является основанием для погашения права собственности ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и регистрации права собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам тверского областного суда от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО4 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая, что допустил описку при указании кадастрового номера гаражного бокса, заявленного к разделу как общего имущества супругов, вместо кадастрового №, указан кадастровый №.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 05 июля 2021 года ФИО4 отказано в исправлении описки в решении Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2019 года, поскольку установлено, что в решении суда Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2019 года описок при указании кадастрового номера гаражного бокса, в отношении которого решается вопрос о разделе не допущено. В решении суда указано на признание общим имуществом супруговгаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и постановлено: «Передать ФИО2 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №».

Заволжским районным судом города Твери дело по заявлению ФИО4 направлено в Тверской областной суд для исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда.

Во вводной части апелляционного определения от 11 февраля 2020 года при воспроизведении резолютивной части решения Заволжского районного суда города Твери от 27 ноября 2019 года, в мотивировочной и резолютивной частях указанного апелляционного определения от 11 февраля 2020 года имеются описки в указании кадастрового номера гаражного бокса <адрес>, в отношении которого разрешался вопрос о разделе как общего имущества супругов ФИО2 и ФИО4 и вместо кадастрового №, указан кадастровый №. В частности в резолютивной части апелляционного определения при изложении новой редакции резолютивной части решения суда в части права собственности на гаражный бокс <адрес>, постановлено: «Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс <адрес> кадастровый №». Указано, что «Настоящее решение является основанием для погашения права собственности ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и регистрации права собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс».

В силу статей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда описки.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические описки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Указание в определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что гаражный бокс <адрес> имеет кадастровый №, вместо кадастрового номера № является опиской.

Гаражный бокс <адрес>, в отношении которого решением суда и апелляционным определением разрешался вопрос о разделе, и в отношении которого апелляционным определением признано право собственности ФИО1 имеет кадастровый №.

Учитывая, что допущенные неточности в апелляционном определении явилась следствием описки, не влияющей на объем прав и обязанностей сторон и не затрагивающей существа постановленного определения, то они подлежит исправлению по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные во вводной, мотивировочной, резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 февраля 2020 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Твери, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности, признании права общей совместной собственности, разделе совместно нажитого супругами имущества и по встречному иску ФИО2 к администрации города Твери, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, в части указании кадастрового номера гаражного бокса <адрес>, в отношении которого решением суда и апелляционным определением разрешался вопрос о разделе между супругами ФИО2 и ФИО1, и в отношении которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 февраля 2020 года признано право собственности ФИО1, указав правильно кадастровый номер гаражного бокса <адрес>, «№», вместо «№».

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи М.В. Гудкова

С.В. Василевский