Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-12/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Жилфонд» о признании действий управляющей компании незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести расчет потребленной электроэнергии

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «УК "Жилфонд» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать действия ООО «УК «Жилфонд» в части применения при расчетах общей площади 3948,1 кв. м. по МКД по /__/ незаконными, применять для расчетов по ОДН площадь 3948,7 кв. м.; взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу истцов судебные расходы:

- ФИО1 - 5 410 руб.

- солидарно ФИО2, ФИО3 - 1845 руб.

- ФИО4 - 1545 руб.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в пользу истцов в размере: ФИО1 за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 - 561,66 руб.

- солидарно ФИО2, ФИО3 за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 -1335.41 руб.

- ФИО4 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 - 1119,10 руб.

Взыскать с ООО «УК Жилфонд» в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» компенсацию морального вреда в размере исковых требований в пользу истцов сумму в размере: ФИО1 за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 - 561,66 руб.

- солидарно ФИО2, ФИО3 за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 -1335.41 руб.

- ФИО4 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 - 1119,10 руб.

Взыскать с ООО «УК Жилфонд» в пользу истцов проценты по ст. 395 ГК РФ в размере: ФИО1 за период с 15.04.2018 по 14.05.2019 - 28,34 руб.

- солидарно ФИО2, ФИО3 за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 - 112,34 руб.

- ФИО4, за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 - 106,51 руб., а также продолжить дальнейшее начисление процентов в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 до фактического исполнения судебного акта по основному долгу.

Обязать ответчика ООО «УК «Жилфонд» проводить расчет объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества по 3 (трем) ОДПУ № 103513; № 153257 и № 153258,№151315 (смонтирован 18.08.2020) следующим образом:

полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 103513 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Неотелеком» в сумме 223,00 кВт.час. полученную разность чисел отнести при расчетах на ОДН МКД по /__/.

полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 153257 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Новые телесистемы» 30,00 кВт.час вычесть потребление домофона подъезда № 1с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.час., 12,24 кВт.час. отнести на расчеты ОДН МКД по /__/.

полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 153258 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Томтел» 7,00 кВт.час вычесть потребление домофона подъезда № 2 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.час., 12,24 кВт.час. отнести на расчеты ОДН МКД по /__/.

суммировать полученную разность чисел при расчете по итогам за отчетный месяц от общедомового прибора учета № 103513 сложить потребление домофона подъезда № 1 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт. час и сложить потребление домофона подъезда № 2 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.

полученное суммированное фактическое потребление электроэнергии расчетным путем за отчетный месяц на ОДН МКД по /__/ разделить на общедомовую площадь равной 3948,7 кв.м., получим потребление электроэнергии на 1 (один) квадратный метр площади.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир /__/, /__/ и /__/ расположенных в жилом доме по адресу: /__/, находящемся в обслуживании ООО «УК «Жилфонд». Платежные документы на оплату жилищно- коммунальных услуг направляет ООО «УК «Жилфонд». С ноября 2016 года отдельной строкой начислена плата за «электроэнергию по нормативу», без учета показаний общедомового прибора учета с 2016 по 2019 годы. Протоколами собрания собственников помещений от 06.01.2017 № 001, от 01.10.2015 № 5-2015, от 24.04.2015 № 001, от 28.11.2014 № 002, от 245.07.2014 № 001, от 31.05.2013 № 001 фактическая площадь многоквартирного жилого дома составляет 3 948, 7 кв.м., а ООО «УК «Жилфонд» при проведении расчетов применяет площадь 3 948, 1 кв.м. В результате необоснованного начисления платы, ответчик неосновательно обогатился.

Определениями Октябрьского районного суда г.Томска от 05.07.2019 и 18.07.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Неотелеком», ООО «Новые телесистемы», ООО «ТОМТЕЛ», ПАО «Томскэнергосбыт».

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.08.2019 в связи со смертью истца С. в части компенсации морального вреда дело было прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2020 произведена замена истца С. на его правопреемника ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2020 в связи со смертью истца К. в части компенсации морального вреда дело было прекращено.

Протокольным определением от 15.09.2020 произведена замена истца К. на его правопреемника ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Томскэнергосбыт», ООО «Новые телесистемы», ООО «ТОМТЕЛ».

Истец ФИО1, представлявший также интересы иных истцов, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что начисляя плату по нормативу, который в несколько раз превышает фактические объемы, управляющая компания ежемесячно незаконно обогащается за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что решение суда от 21.07.2018 было исполнено, исполнительное производство окончено. Начисление ОДН производится по данным, поступающим от АО «Томскэнергосбыт».

Представитель третьего лица АО «Неотелеком» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что между АО «Неотелеком» и АО «Томскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № 894 от 01.01.2017. АО «Неотелеком» письмом № 159 от 30.06.2011 включило в список оборудование связи для оплаты за потребляемую электроэнергию в соответствии с указанным договором (с показанием максимального потребления электроэнергии указанным оборудованием) оборудование, установленное в многоквартирном доме, по /__/. Указанным письмом АО «Неотелеком» попросило АО «Томскэнергосбыт» при расчетах за потребляемую электроэнергию в многоквартирных домах вычитать из общего количества долю электроэнергии, потребленную АО «Неотелеком». Таким образом, оплата производится по максимальному значению потребления электроэнергии оборудованием связи АО «Неотелеком», независимо от фактического ежемесячного потребления электроэнергии оборудованием связи.

Обжалуемым решением суда, с учетом определения суда от 07.10.2020 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО1 излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 561,66 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 280, 83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 14.05.2019 в размере 28,34 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 561, 66 рублей, начиная с 15.05.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО2 излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 890,27 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 445, 13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО3 излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 445, 13 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 222, 6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 в размере 112, 34 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 1335, 41 рублей, начиная с 10.01.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды из расчета 2/3 доли ФИО2 и 1/3 долю ФИО3.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО4 излишне начисленную сумму электроэнергии на ОДН в размере 1119,10 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 559,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 09.01.2019 в размере 106, 51 рублей, далее начислять проценты на сумму долга 1119,10 рублей, начиная с 10.01.2019 по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу в ФИО1 судебные расходы в размере 5 410, 00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 630, 00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 215,00 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилфонд» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 545,00 рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилфонд» в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что акт проверки лицензионного контроля юридического лица от 31.01.2020 №6725, который положен судом в основу отказа в удовлетворении их требований, неправильно оформлен, в связи с чем считают, что он не мог являться основанием для отклонения исковых требований. Не соглашаются с расчетом начисления электроэнергии на ОДН. Истцами ФИО2 и ФИО4 выражается несогласие с решением суда в части отклонения их требований по оформлению доверенности в размере 1000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Установив, что в многоквартирном доме по адресу: /__/ имеется система АСКУ и что ООО «УК «Жилфонд», управляющее данным домом, в нарушение требований ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ предъявлял истцам за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 к оплате сумму расходов на электрическую энергию за содержание общего имущества многоквартирного дома, исчисленную по нормативу потребления коммунальных услуг, без учета фактических показаний общедомовых приборов учета, удовлетворил исковые требования истцов, являющихся собственниками квартир в данном доме, по взысканию в пользу каждого из них излишне начисленной суммы электроэнергии на ОДН, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит по следующим основаниям.

Разрешая требования истцов по возложению на ООО «УК «Жилфонд» обязанности производить расчет объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества по 3 (трем) ОДПУ № 103513; № 153257 и № 153258 следующим образом: полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 103513 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Неотелеком» в сумме 223,00 кВт.час. полученную разность чисел отнести при расчетах на ОДН МКД по /__/. Полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 153257 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Новые телесистемы» 30,00 кВт.час вычесть потребление домофона подъезда № 1 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.час., 12,24 кВт.час. отнести на расчеты ОДН МКД по /__/. Полученный показатель по итогам за отчетный месяц с учетом коэффициента трансформации из общедомового прибора учета № 153258 вычесть фиксированное потребление электроэнергии субагентом ООО «Томтел» 7,00 кВт.час вычесть потребление домофона подъезда № 2 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт.час., 12,24 кВт.час. отнести на расчеты ОДН МЕД по /__/. Суммировать полученную разность чисел при расчете по итогам за отчетный месяц от общедомового прибора учета № 103513 сложить потребление домофона подъезда /__/ с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт. час и сложить потребление домофона подъезда № 2 с паспортным фиксированным потреблением 12,24 кВт. Полученное суммированное фактическое потребление электроэнергии расчетным путем за отчетный месяц на ОДН МКД по /__/ разделить на общедомовую площадь равной 3948,7 кв.м., суд пришел к выводу о необоснованности данный требований и правильности производимых в настоящее время ответчиком начислений по ОДН.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, поскольку из дела усматривается, что количество потребленной третьими лицами электроэнергии, не учитывается при расчетах размера платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе договором электроснабжения № 894 от 01.01.2017 между АО «Неотелеком» и АО «Томскэнергосбыт», письмом № 159 от 30.06.2011, по которому потребленное оборудованием общества электроэнергия вычтена из общего количества электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, из акта проверки лицензионного контроля юридического лица от 31.01.2020 № М-6725 следует, что по результатам проверки нарушений порядка расчета размера платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на установлено.

Также, суду первой инстанции представителем ответчика представлена квитанция по оплате ЖКУ по /__/ на ФИО2, из которой следует, что расчет объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества по 3 (трем) ОДПУ № 103513; № 153257 и № 153258 произведен с указанием объема потребления и показаний прибора учетов.

Таким образом, исковые требования в данной части правильно отклонены судом, как необоснованные.

Ссылки апеллянтов на несоответствие акта проверки лицензионного контроля юридического лица от 31.01.2020 № М-6725 требованиям закона ничем не обоснованы. Данный акт незаконным не признан, а потому правильно принят судом первой инстанции в подтверждение правильности расчета ответчиком платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отклоняя требования истцов о применении в расчетах за электроэнергию общей площади многоквартирного дома /__/, равной 3948,7 кв.м, суд установил, что ООО «УК «Жилфонд» правильно применяет в расчетах за электроэнергию на ОДН общую площадь указанного многоквартирного дома 3948,1 кв.м, поскольку именно эта площадь подтверждена сведениями из государственной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы истцов ФИО2 и ФИО4 о необоснованном отклонении их требований по оформлению доверенности в размере 1000 руб. в пользу каждого.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем из текста нотариальной доверенности, выданной ФИО2 и ФИО4, не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или для участия в конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: