Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июля 2020 года гражданское дело по иску ГСК «Клен» и ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34 ичу, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о признании договоров недействительными

по апелляционной жалобе представителя ФИО19, ФИО33, ФИО20, ФИО17,ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО8, ФИО32, ФИО18, А.Л.ДБ., ФИО22, ФИО34 и ФИО16 – ФИО35 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ГСК «Клен» и ФИО1 – ФИО36, представителя ФИО19, ФИО33, ФИО20, ФИО17,ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО8, ФИО32, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО34 и ФИО16 – ФИО35, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГСК «Клен» и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили: признать недействительными договоры об отступном от 15.08.2016 г., заключенные между ГСК «Клен» и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33; указать в решении суда, что признание указанных сделок недействительными, является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права на 48/87 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> за ответчиками.

В обоснование иска ГСК «Клен» указано, что Калининским районным судом г. Новосибирска рассматривалось дело № 2-63/2018 по иску ГСК «Клен» и ФИО37 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 о признании решений общего собрания, соглашений об определении долей в общей собственности, переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным (незаконным).

25 июня 2018 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение об избрании председателем правления ГСК «Клен» ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена 05.07.2016 г. подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации 13.07.2016 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение об избрании председателем правления ГСК «Клен» ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена 05.08.2016г. подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации от 12.08.2016 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение об избрании председателем правления ГСК «Клен» ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена 27.09.2016 г. подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации от 04.10.2016 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение об избрании председателем правления ГСК «Клен» ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена 01.11.2016 г. подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации от 09.11.2016 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение об избрании председателем правления ГСК «Клен» ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации от 16.01.2016 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение об избрании председателем правления ГСК «Клен» ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации от 09.03.2017 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение об избрании председателем правления ГСК «Клен» ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена 06.04.2017 г. подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации от 13.04.2017 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение об избрании председателем правления ГСК «Клен» ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена 28.04.2017 г. подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации от 11.05.2017 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным решение, отображенное в выписке из протокола общего собрания № от 09.11.2017 г. о прекращении полномочий в качестве председателя правления ГСК «Клен» ФИО38 и возложении таких полномочий на ФИО2, на основании которого была нотариально удостоверена 10.11.2017 г. подпись ФИО2 на заявлении по форме 14001, внесена запись о государственной регистрации от 17.11.2017 г. № в ЕГРЮЛ. Признано недействительным соглашение об определении долей в общей собственности от 14.08.2016 г., заключенное между ГСК «Клен» и вышеуказанными лицами. Признано недействительным соглашение об определении долей в общей собственности от 14.08.2016 г., заключенное между ГСК «Клен» и вышеуказанными лицами.

На основании данного решения суда ГСК «Клен» обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области для аннулирования записи о регистрации за ответчиками права аренды на земельный участок по адресу: <адрес> (стр.) и права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке. В аннулировании записи о регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства было отказано. Государственным регистратором был сделан запрос в Калининский районный суд г. Новосибирска для разъяснения решения суда по делу №, в котором указывается, что право собственности на объект зарегистрировано на основании договора об отступном от 14.08.2016 г., который не являлся предметом оспаривания по делу. Однако, в ходе рассмотрения дела, Калининским судом был сделан запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области о предоставлении копий документов в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (стр.). Управлением Росреестра на запрос суда было предоставлено соглашение об определении долей в общей собственности от 14.08.2016 г., заключенное между ГСК «Клен» и 32-мя вышеуказанными физическими лицами, которые и являлись предметом оспаривания в процессе по делу № 2-63/2018. Истец считает, что оспариваемые договоры подлежат признанию недействительными по тем, же основаниям, которые указаны в решении суда по делу № 2-63/2018, а именно решением Калининского районного суда по делу № 2-63/2018 признано, недействительным решение от 14.08.2016 г. и все иные решения о назначении ФИО2 председателем правления ГСК «Клен», принятые после 14.02.2016 г., следовательно, ФИО2 не имел полномочий на подписание договоров об отступном от имени ГСК «Клен». Данные сделки заключены без решений общего собрания ГСК «Клен», в нарушение прав иных пайщиков ГСК, вносивших паевые взносы, в то время как часть из ответчиков не вносила никаких паевых взносов. В настоящее время, исходя из выписки из ЕГРН, за ответчиками зарегистрировано право на 48/87 долей в объекте незавершенного строительства, в то время как сам объект незавершенного строительства остается в общей долевой собственности ответчиков.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2020 года исковые требования ГСК «Клен», ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор об отступном № № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО28 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО29 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО5 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном, заключённый между ФИО26 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО27 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО3 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО22 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном №, заключенный между ФИО14 и ГК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № №, заключенный между ФИО9 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО10 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО11 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО13 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО12 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном №, заключенный между ФИО15 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО16 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО17 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО19 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО34 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО21 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО4 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО6 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № заключенный между ФИО20 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО7 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО31 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО30 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО25 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г. заключенный между ФИО23 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО33 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО24 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № заключенный между ФИО18 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № от 15 августа 2016 г., заключенный между ФИО32 и ГСК «Клен». Признан недействительным договор об отступном № заключенный между ФИО8 и ГСК «Клен».

Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>:

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО29;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО24;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО31;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО22;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО21;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО17;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО13;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО9;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО11;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО10;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО3;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО23;

- на долю 0,93% = 112,23 кв.м, в объекте незавершенного строительства, принадлежащие ФИО39;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО7;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО18;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО19;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО32;

- на долю 3/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО8;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО33;

- на долю 3/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО6;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО30;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО20;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО28;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО5;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО25;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО34;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО4;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО27;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО15;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО12;

- на долю 1/87 части в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО14

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2020 года указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>:

- на долю 3/87 в объекте незавершенного строительства, принадлежащую ФИО26;

- на долю 2/87 части в объекте незавершенного строительства, ФИО16

В апелляционной жалобе представитель ФИО19, ФИО33, ФИО20, ФИО17, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО8, ФИО32, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО34 и ФИО16 – ФИО35 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемые договоры об отступном являются ничтожными сделками, к которым подлежит применению 3-х летний срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст.ст. 53, 167, 168 и 183 ГК РФ, апеллянт полагает, что данные сделки являются оспоримыми, о их совершении ГСК «Клен» знал как минимум на 27.09.2017 г., годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, пропущен.

По мнению апеллянта, ФИО1 также пропустил срок исковой давности, так как в материалы дела были представлены реестры почтовых отправлений от ГСК «Клен» с описью вложения о проведении собрания № 6 от 14.08.2016 г., высланные, в том числе, и в адрес ФИО1 Именно на этом собрании и решался вопрос о передаче долей в качестве отступного. Так же этот вопрос рассматривался и в рамках дела 2-63/2018, к которому ФИО1 не присоединилась, но была о нем уведомлена, следовательно на 27.09.2017 г. она могла и должна была знать об оспариваемых сделках, если бы добросовестно реализовала свои процессуальные права на присоединение к иску.

Также апеллянт полагает, что поданное истцом исковое заявление об оспаривании общего собрания ГСК «Клен» является злоупотреблением процессуальными правами, направленное исключительно на включение в процесс ФИО1

Кроме того, по мнению апеллянта, спор был рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания членов ГСК «Клен» 14.02.2016 г. были прекращены полномочия председателя правления ФИО2, председателем правления ГСК «Клен» избран ФИО38

15 августа 2016 г. между ФИО28 и ГСК «Клен» был заключен договор об отступном № следующего содержания:

1. Между пайщиком ФИО28 и ГСК «Клен» установлены обязательственные отношения согласно договору паенакопления от 11 августа 2014 г. В соответствии с указанным договором ГСК «Клен» принял на себя обязательства совершить в пользу пайщика ФИО28 следующее действие: построить многоэтажный гаражный; комплекс по <адрес> (на текущий момент времени по адресу <адрес>. 130а (стр) и передать пайщику, соответственно его паевому взносу, гаражный бокс. Цена договора 350 000 рублей.

2. По соглашению сторон обязательство, указанное в п. 1 настоящего договора, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде отступной доли в объекте не завершенного строительства по адресу: <адрес> (стр.), кадастровый №. Площадь застройки 12063 кв.м. Степень готовности - 25%.

3. Цена отступного по соглашению, утвержденному на внеочередном общем собрании пайщиков ГСК «Клен» от 14.08.2016 г. протокол № 6, составляет=1/87 части=0,31%=37,41 кв.м.=234 568 рублей.

4. Отступное предоставляется в следующем порядке (форме): оформлением права собственности на указанную в пункте 3 долю в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, и в следующие сроки: 60 дней после подписания настоящего договора сторонами.

Аналогичные договоры об отступном заключены:

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО29 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО5 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- договор без номера, между ФИО26 и ГСК «Клен» в отношении 0,93% долей;

- от 15 августа 2016 г., между ФИО27 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО3 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО22 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО14 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО9 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО10 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО11 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО13 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО12 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

№ от 13 августа 2016 г., между ФИО15 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО16 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО17 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО19 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО34 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО21 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО4 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО6 и ГСК «Клен» в отношении 3/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО20 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО7 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО31 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО30 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- от 15 августа 2016 г., между ФИО25 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей:

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО23 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО33 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО24 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО18 и ГСК «Клен» в отношении 1/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО32 и ГСК «Клен» в отношении 2/87 долей;

- № от 15 августа 2016 г., между ФИО8 и ГСК «Клен» в отношении 3/87 долей.

При этом, все указанные выше договоры от лица ГСК «Клен» были подписаны ФИО2 На основании данных договоров, а также актов приема-передачи доли в объекте незавершенного строительства, Управлением Росреестра по Новосибирской области за ответчиками была произведена государственная регистрация права собственности на соответствующие доли в объекте незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2018 г. было признано недействительным решение от 14.08.2016 г. и все иные решения о назначении ФИО2 председателем правления ГСК «Клен», принятые после 14.02.2016 г. Признано недействительным соглашение об определении долей в общей собственности от 14.08.2016 г. заключенное между ГСК «Клен» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 Признано недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.07.2017 г., заключенное между ГСК «Клен» в лице председателя ФИО2 и представителем собственников ФИО6

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные решением суда от 25.06.2018 г., исходил из того, что на момент подписания оспариваемых договоров об отступном - 15.08.2016 г. у ФИО2 не имелось полномочий от имени ГСК «Клен» на их подписание и заключение. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры являются ничтожными, как заключенные неуполномоченным лицом и в нарушение действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2018 г. установлено, в частности, что ФИО2, не являясь членом (пайщиком) ГСК «Клен», не имел оснований быть избранным в качестве председателя правления ГСК «Клен» на общем собрании членов ГСК, решения об избрании ФИО2 председателем правления ГСК «Клен» являются недействительными (незаконными), решение о прекращении, полномочий председателя правления ГСК «Клен» ФИО38 так же является недействительным (незаконным).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ФИО2 после 14.02.2016 г. был не вправе действовать от имени ГСК «Клен», суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцами договоры являются ничтожными сделками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки являются оспоримыми в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку материалами делу установлено, что оспариваемые сделки от лица ГСК «Клен» заключены неуполномоченным лицом, фактически ГСК «Клен» стороной этих сделок не являлся. Таким образом, эти сделки не только нарушают требования закона, но и посягают при этом на интересы ГСК «Клен», а также и ФИО1, которые сторонами сделок не являлись. В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 168 ГК РФ, а потому на заявленные исковые требования распространяется 3-х летний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, который истцами не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поданное исковое заявление об оспаривании общего решения общего собрания ГСК «Клен» является злоупотреблением процессуальными правами, направленным исключительно на включение в ФИО1, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку производство по делу в указанной части прекращено (т. 4 л.л. 218-219).

Также являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Поскольку часть ответчиков (ФИО3, ФИО4, Н. Г.И. и др.) проживает в Калининском районе г. Новосибирска, то в силу указанных выше положений закона истцы были вправе предъявить иск ко всем ответчикам в Кашлинский районный суд г. Новосибирска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО19, ФИО33, ФИО20, ФИО17, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО8, ФИО32, ФИО18, А.Л.ДБ., ФИО22, ФИО34 и ФИО16 - ФИО35 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи