Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Вячеслава Алексеевича к Яковлеву Алексею Изотовичу, Петровой Ирине Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании недействительным отказа от наследства, по иску Яковлева Алексея Изотовича к Яковлеву Вячеславу Алексеевичу, Петровой Ирине Николаевне об отмене договора дарения в части и прекращении права общей долевой собственности умершей Яковлевой В.И. на долю земельного участка, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, встречному иску Петровой Ирины Николаевны к Яковлеву Алексею Изотовичу, Яковлеву Вячеславу Алексеевичу о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования, поступившее по апелляционным жалобам Яковлева Вячеслава Алексеевича и Яковлева Алексея Изотовича на решение Октябрьского районного суда Курской области от 30 июня 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Яковлева Вячеслава Алексеевича к Яковлеву Алексею Изотовичу, Петровой Ирине Николаевне о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, отказать.

Исковые требования Яковлева Алексея Изотовича к Яковлеву Вячеславу Алексеевичу, Петровой Ирине Николаевне об отмене договора дарения в части и прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Отменить дарение Яковлевым Алексеем Изотовичем ? доли земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевой Валентине Ивановне на основании договора дарения земельного участка от 02 марта 2016 г., передаточного акта от 02 марта 2016 г.

Прекратить право общей долевой собственности Яковлевой Валентины Ивановны на ? долю земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Яковлевым Алексеем Изотовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги Яковлевой Валентины Ивановны, умершей 17 февраля 2019 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Петровой Ирины Николаевны к Яковлеву Алексею Изотовичу, Яковлеву Вячеславу Алексеевичу о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать за Петровой Ириной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Яковлевой Валентины Ивановны, умершей 17 февраля 2019 года.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Яковлева В.А., Яковлева А.И. и его представителя – адвоката Овчинникову И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения Петровой И.Н., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Яковлеву А.И., Петровой И.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, признании недействительным отказа от наследства, указав, что 17 февраля 2019 г. умерла его мать Яковлева Валентина Ивановна, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Завещание ею при жизни оставлено не было. Наследниками первой очереди по закону являются: он (сын), ответчик Петрова И.Н. (дочь) и ответчик Яковлев А.И. (муж). При жизни матери истец проживал совместно с ней и отцом в домовладении по указанному адресу, являлся собственником ? доли в указанном доме и земельном участке. После смерти матери он совместно с отцом остались проживать в доме, содержали и ремонтировали его, продолжали обрабатывать земельный участок, т.е. фактически приняли наследство. Дочь наследодателя – ответчик Петрова И.Н. проживала отдельно. Вместе с тем, в наследственном деле № г. имеется его заявление от 04 апреля 2019 г., из текста которого следует, что он отказался от причитающейся ему доли в наследстве матери. Подписывая данное заявление, истец был убежден, что причитающаяся ему доля, от которой он отказался, перейдет к его отцу Яковлеву А.И., т.к. к моменту подачи им заявления только он с отцом были указаны как наследники имущества Яковлевой В.И. Только при таком условии он был готов к отказу от наследства. Однако нотариус при составлении им заявления не пояснила разницу между отказом от наследства по всем основаниям, от отказа от наследства в чью- либо пользу. Ответчик Петрова И.Н. еще при жизни матери заявляла о своем намерении не вступать в права наследования после ее смерти, и по состоянию на 04 апреля 2019 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, а обратилась лишь 13 августа 2019 г. Просил признать недействительным его отказ от причитающейся доли на наследство, открывшееся после смерти матери Яковлевой В.И.; признать за ним право общей долевой собственности на 1/12 долю жилого дома, общей площадью 76,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Яковлев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву В.А., Петровой И.Н., уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил отменить дарение ? доли земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Яковлевой В.И. на основании договора дарения от 02 марта 2016 г.; прекратить право общей долевой собственности Яковлевой В.И. на ? долю указанного земельного участка, признав за ним, Яковлевым А.И., право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги Яковлевой В.И. В обоснование заявленного иска ссылался на то, что 02 марта 2016 г. на основании договора дарения он подарил своей супруге Яковлевой В.И. и своему сыну Яковлеву В.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле каждому, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. 17 февраля 2019 г. Яковлева В.И умерла. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчики Яковлев В.А. и Петрова И.Н. Между тем, в пункте 7 договора дарения от 02 марта 2016 г. содержится условие об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Спорный жилой дом строился им совместно с умершей наследодательницей, все улучшения производились совместно, что подтверждается разрешением на строительство от 12 марта 2010 г. Считает, что ? доля дома Яковлевой В.И. является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем у истца имеется право на выдел доли пережившего супруга, что составит ? долю от всего домовладения. Оставшаяся ? доля дома подлежит разделу между тремя наследниками в равных долях, т.е. по 1/12 доли каждому.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 20 декабря 2019 г. указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

Петрова И.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Яковлеву А.И., Яковлеву В.А., в котором просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 76,3 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю земельного участка общей площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Яковлевой В.И.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яковалева В.А. и апелляционной жалобе Яковлева А.И. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований, вынесении в указанной части нового решения, об удовлетворении исковых требований Яковлева В.А. и Яковлева А.И. в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица: нотариус Октябрьского нотариального округа Курской области Морозова Г.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 45 минут 17 сентября 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно и не допускается с оговорками или под условием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было построено в период брака супругами Яковлевым А.И. и Яковлевой В.И. на земельном участке (1900 кв.м), предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который было оформлено на имя Яковлева А.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю постоянного бессрочного пользования землей №837, выданного администрацией Черницынского сельсовета 21.07.1994 года.

Согласно решению Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29 июня 1990 г., домовладение №11 по <адрес> было зарегистрировано за Яковлевым А.И. (глава) и Яковлевой В.И. (жена) в равных долях.

02 марта 2016 г. на основании договора дарения ? доли жилого дома от 02 марта 2016 г. Яковлев А.И. подарил своему сыну Яковлеву В.А. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 16 марта 2016 г. УФРС было зарегистрировано право собственности на ? долю за Яковлевым В.А.

02 марта 2016 г. на основании договора дарения земельного участка Яковлев А.И. подарил своей супруге Яковлевой В.И. и своему сыну Яковлеву В.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле каждому. 16 марта 2016 г. УФРС было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок за Яковлевой В.И. и Яковлевым В.А. по ? доле за каждым.

В соответствии с п.7 договора дарения, даритель вправе отменить дарение земельного участка, если даритель переживет одаряемого.

17 февраля 2019 г. Яковлева В.И. умерла и после её смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являлись супруг Яковлев А.И., сын Яковлев В.А. и дочь Петрова ( ранее Силакова) И.Н.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Яковлевой В.И., оцененного судом, следует, что Яковлев А.И. и Петрова И.Н. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Яковлев В.А. подал заявление нотариусу об отказе от причитающейся ему доли в наследстве, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, по всем основаниям.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов наследственного дела №, что сын наследодателя Яковлев В.А. 04 апреля 2019 г. подал заявление нотариусу о том, что он отказывается от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям, после умершей 17 февраля 2019 года его матери Яковлевой В.И., в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.

Разрешая заявленные Яковлевым В.А. требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им отказа от наследства под влиянием заблуждения, равно как и доказательств того, что нотариус при составлении заявления об отказе от причитающейся Яковлеву В.А. доли на наследство не пояснил ему разницу между отказом от наследства по всем основаниям от отказа от наследства в чью-либо пользу и поэтому сделка совершена под влиянием заблуждения, при рассмотрении дела представлено не было.

Напротив, судом установлено, что Яковлев В.А. добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти своей матери, при этом его отказ был удостоверен в нотариальном порядке, ему были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.

При таком положении суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал Яковлеву В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы Яковлева В.А. о том, что подписывая отказ от наследства, он не знал, что отказывается от наследства по всем основаниям, полагая, что подписывает заявление об отказе от причитающейся ему доле в наследстве после смерти матери в пользу своего отца Яковлева А.И., основанием влекущим отмену вынесенного судебного постановления не являются. Поскольку судом установлено, что заявление от причитающейся ему доли наследства было подписано Яковлевым В.А. лично, удостоверено нотариусом, отказ не противоречил закону, был совершен в установленном порядке и в установленный законом срок, его воля на отказ от наследства нарушена не была, отсутствовали обстоятельства и факты, свидетельствовавшие об отказе истца (ответчика) от наследства под влиянием заблуждения.

Таким образом, оспариваемый отказ от наследства соответствует установленным законом требованиям, оснований для признания его недействительным - не имеется. Выводы суда об отказе в иске Яковлеву В.А. мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.4 ст.578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Судом первой инстанции установлено, что в договоре дарения земельного участка от 02 марта 2016 г., по условиям которого Яковлев А.И. подарил своей супруге Яковлевой В.И. и своему сыну Яковлеву В.А. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле каждому, согласован пункт, в котором оговорено, что даритель вправе отменить дарение земельного участка, если даритель переживет одаряемого.

Поскольку одаряемая Яковлева В.И. умерла 17 февраля 2019 г., т.е. даритель пережил одаряемую, у суда имелись основания для отмены дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, для прекращения права Яковлевой В.И. на ? долю указанного земельного участка.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об исключении из наследственной массы имущества умершей Яковлевой В.И. ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 20,21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 1 марта 1996 года, регулировались вопросы общей совместной собственности супругов. При этом Кодексом было закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Главой 11 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статьи 69 - 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Так, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на жилое помещение (жилой дом), возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было построено супругами Яковлевым А.И. и Яковлевой В.И., заключившими брак 07 мая 1977 года, в период их брака.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что согласно решению Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29 июня 1990 г., домовладение №11, расположенное по <адрес> изначально было зарегистрировано за Яковлевым А.И. (глава) и Яковлевой В.И. (жена) в равных долях, т.е. доля каждого из супругов уже принадлежала лично каждому из них, и режим общей собственности супругов на долю каждого супруга не распространялся, т.к. режим долевой собственности обоих супругов (если они оба одновременно приобретают доли в имуществе) и режим совместной собственности супругов на это же имущество являются взаимоисключающими. Проведенная регистрация в долях не противоречила действующему законодательству, регламентировавшему приобретение права собственности и общую собственность супругов.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( СК РФ), применяемых к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения их в действие, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

12 марта 2010 г. Яковлеву А.И. и Яковлевой В.И. администрацией Октябрьского района Курской области выдано разрешение на строительство пристройки к указанному жилому дому.

02 марта 2016 г. на основании договора дарения ? доли жилого дома от 02 марта 2016 г. Яковлев А.И. распорядился принадлежащей ему ? долей домовладения, подарив своему сыну Яковлеву В.А. Переход права собственности на основании данного договора зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 16 марта 2016 г.

16 марта 2016 года на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов №110 от 29 июня 1990 г. и разрешения на строительство пристройки к жилому дому от 12 марта 2010 г. право собственности на жилой дом в виде ? доли было зарегистрировано за Яковлевой В.И. в соответствии с её волеизъявлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о последовательности действий Яковлева А.И. и Яковлевой В.И., определивших доли в домовладении начиная с 1990 года в соответствии со своим волеизъявлением и соглашением между ними, которое было закреплено в государственном фонде данных в виде регистрации сделки по распоряжению ? долей недвижимого имущества Яковлевым А.И. и регистрации права собственности на ? долю дома за Яковлевой В.И. в 2016 году.

На основании исследованных фактических данных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева А.И. о выделе доли пережившего супруга в отношении спорного домовладения, поскольку и после завершения его строительства супруги Яковлев А.И. и Яковлева В.И. определи свои доли равными, в виде ? доли за каждым.

Таким образом, на основании представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд установил, что в наследственное имущество Яковлевой В.И., входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону являются Яковлев А.И.(супруг) и Петрова (Силакова) И.Н. (дочь), которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Сын умершей Яковлевой В.И. – Яковлев В.А. подал заявление нотариусу об отказе от причитающейся ему доли в наследстве.

Установленные обстоятельства давали основания суду для принятия решения и признания за Яковлевым А.И. и Петровой И.Н. права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, удовлетворив в этой части исковые требования Яковлева А.И. и встречные исковые требования Петровой И.Н.

А поскольку суд пришел к выводу об исключении из наследственной массы имущества умершей Яковлевой В.И. ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, основания для удовлетворения встречного иска Петровой И.Н. в части признания за ней права собственности на ? долю указанного земельного участка отсутствовали.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Курской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Вячеслава Алексеевича и апелляционную жалобу Яковлева Алексея Изотовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: