Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Перми 18 марта 2020 года дело по частной жалобе Цепенщиковой Н.Ю. на определение Осинского районного суда Пермского края от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

приостановить производство по делу по исковому заявлению Щербаковой Оксаны Николаевны к Кузьминых Анне Дмитриевне, Индивидуальному предпринимателю Цепенщиковой Надежде Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Симония», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кашину Сергею Сергеевичу, третьим лицам Межрайонному территориальному отделу № 5 Министерства социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Смирнову Андрею Владимировичу, Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного с Кузьминых Анной Дмитриевной, недействительным; применении последствий недействительности сделки; признании торгов по продаже квартиры, протокола о результатах по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи, заключенного по итогам проведения торгов между Обществом с ограниченной ответственностью «Симония» и Индивидуальным предпринимателем Цепенщиковой Надеждой Юрьевной, недействительными; применении последствий недействительности сделки - договора купли - продажи до вступления в законную силу определения Мотовилихинского районного суда г. Перми по заявлению Щербаковой Оксаны Николаевны об изменении способа и порядка исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 по делу № **/2017, находящемуся в настоящее время в производстве Пермского краевого суда,

а также до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми по административному исковому заявлению Щербаковой Оксаны Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1. по делу № **/2020:

- допущенных при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) 24.01.2019 и отмене Акта о наложении ареста (описи имущества) 24.01.2019;

по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 24.01.2019, постановления о назначении ответственного хранителя от 16.04.2019, постановления № ** о передаче имущества должника на торги от 08.05.2019 и отмене указанных постановлений;

по передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на торги для реализации - продажи на открытых торгах квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании Акта приема - передачи на торги от 22.05.2019;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1. в рамках исполнительного производства № **, связанного с неизвещением должника Щербаковой О.Н. об исполнительных действиях по аресту имущества должника, а также связанного с ненаправлением в адрес должника постановлений о наложении ареста на ее имущество, о назначении должника ответственным хранителем квартиры, о передаче имущества должника на торги, иных актов и постановлений, связанных с реализацией имущества должника на торгах.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика Цепенщиковой Н.Ю. – Щукиной Н.В., настаивавшей на удовлетворении поданной частной жалобы; представителя истца Щербаковой О.Н. - Плешкова Д.В., представителя ответчика Кузьминых А.Д. - Наугольных А.П., возражавших против отмены определения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щербакова О.Н. обратилась в суд с иском к Кузьминых А.Д., ИП Цепенщиковой Н.Ю., ООО «Симония», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1., третьим лицам: Межрайонному территориальному отделу № 5 Министерства социального развития Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Смирнову А.В., АО «ДОМ.РФ», с учетом дополнений к иску, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. ****, от 28.11.2018, заключенного между Щербаковой О.Н. и Кузьминых А.Д., недействительным; применении последствий недействительности данной сделки, а именно возврата сторон в первоначальное положение; признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2019, по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, протокола № 3 о результатах по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 13281) от 05.07.2019, договора купли-продажи от 08.07.2019, заключенного по итогам проведения торгов между ООО «Симония» и ИП Цепенщиковой Н.Ю.; применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи (т. 1 л.д.17 - 20, т. 2 л.д. 170-171).

В судебном заседании представитель истца Плешков Д.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № **/2020, рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Перми, по административному иску Щербаковой О.Н. о признании недействительными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя К1., а также по делу № **/2020, рассматриваемому в Пермском краевом суде по заявлению Щербаковой О.Н. об изменении порядка и способа исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми и определения начальной продажной цены для реализации квартиры с торгов в размере 12 932 000 рублей. Также указал на то, что истцом подано заявление в Следственный комитет РФ о проведении проверки в отношении судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1. в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика ИП Цепенщиковой Н.Ю. - Щукина Н.В. возражала против заявленного ходатайства.

Представитель ответчика Кузьминых А.Д. - Наугольных А.П. не возражал против приостановления производства по делу.

В судебное заседание истец Щербакова О.Н., ответчики Кузьминых А.Д., Цепенщикова Н.Ю., представители ответчиков: ООО «Симония», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1., а также третьи лица: Смирнов А.В., представители Межрайонного территориального отдела № 5 Министерства социального развития Пермского края, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, АО «ДОМ.РФ» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Цепенщикова Н.Ю.

Приводит довод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, указанных в ст. 215 ГПК РФ.

Указывает, что, несмотря на то обстоятельство, что основанием искового заявления являются доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части неизвещения Щербаковой О.Н. об исполнительных действиях, а также нарушение ее права преимущественного выкупа спорной квартиры, оснований для приостановления производства по делу до вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Перми по административному иску Щербаковой О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется. Щербакова О.Н. надлежащим образом была извещена о начале процедуры реализации имущества. Кроме того, истец знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Истец 21.11.2017 лично обращался к судебным приставам с заявлением о принятии определения Мотовилихинского районного суда г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

По мнению заявителя жалобы, нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется. Нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов. Истец действует недобросовестно, формально подает заявления в суды в целях затягивания рассмотрения дела о признании торгов недействительными, тем самым нарушая права ответчика на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Основаниями для оспаривания торгов могут являться нарушения, допущенные непосредственно при проведении торгов, либо при их подготовке. Однако, Щербаковой О.Н. в качестве оснований для признания торгов недействительными указываются нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем до проведения торгов при проведении мероприятий по их подготовке. Вместе с тем, необходимо четко разделять основания для признания торгов недействительными (нарушение процедуры торгов) и основания для обжалования действий или бездействия судебного пристава. Признание торгов недействительными не может учитывать действий судебного пристава-исполнителя, совершенных до процедуры торгов и в свое время не обжалованных. Действия судебного пристава-исполнителя никак не связаны с результатами торгов, поскольку опосредуются новым субъектом - специализированной организацией, осуществляющей торги. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и последствием - состоявшимися торгами.

Не имеется оснований и для приостановления производства по делу до вступления в законную силу определения Мотовилихинского районного суда г. Перми по заявлению Щербаковой О.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 по делу № **/2017. В действиях Щербаковой О.Н. также усматривается недобросовестное поведение. Необходимо учитывать, что указанное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми фактически исполнено, спорная квартира реализована на публичных торгах. При таком положении предусмотренных законом оснований для изменения способа или порядка его исполнения не имеется, поскольку отсутствуют затруднения исполнения. Действия Щербаковой О.Н. направлены на создание препятствий в регистрации перехода права собственности за добросовестным покупателем Цепенщиковой Н.Ю.

В отзыве на поданную Цепенщиковой Н.Ю. частную жалобу Щербакова О.Н. указывает на отсутствие оснований к отмене определения суда.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Межрайонного территориального управления № 5 Министерства социального развития Пермского края о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. В данном ходатайстве также указано на отсутствие оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, исходя из доводов частной жалобы и обстоятельств возникших спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Щербакова О.Н. обратилась в суд с иском к Кузьминых А.Д., ИП Цепенщиковой Н.Ю., ООО «Симония», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1., с учетом дополнений к иску, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** от 28.11.2018, заключенного между Щербаковой О.Н. и Кузьминых А.Д., недействительным; применении последствий недействительности данной сделки, а именно: возврата сторон в первоначальное пложение; признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2019, по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, протокола № 3 о результатах по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 13281) от 05.07.2019, договора купли-продажи от 08.07.2019, заключенного по итогам проведения торгов между ООО «Симония» и ИП Цепенщиковой Н.Ю.; применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи.

Ранее Щербакова О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1., допущенных при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.01.2019 и отмене данного акта, а также действий названного судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 24.01.2019, постановления о назначении ответственного хранителя от 16.04.2019, постановления № ** о передаче имущества должника на торги от 08.05.2019 и отмене указанных постановлений; по передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на торги для реализации на открытых торгах квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании акта приема-передачи на торги от 22.05.2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1. в рамках исполнительного производства № **, связанного с неизвещением должника Щербаковой О.Н. об исполнительных действиях по аресту имущества должника, а также с ненаправлением в адрес должника постановлений о наложении ареста на ее имущество, о назначении должника ответственным хранителем квартиры, о передаче имущества должника на торги, иных актов и постановлений, связанных с реализацией имущества должника на торгах. Указанное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Также Щербаковой О.Н. подано в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 по делу № **/2017. Определением суда от 09.01.2020 Щербаковой О.Н. отказано в удовлетворении заявления, на определение подана частная жалоба, которая поступила на рассмотрение в Пермский краевой суд.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того обстоятельства, что в производстве Ленинского и Мотовилихинского районных судов г. Перми на рассмотрении находятся дела по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе по вынесению постановлений о передаче имущества должника на торги, передаче имущества на торги, об изменении порядка и способа исполнения решения суда, факты и правоотношения по которым могут иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Дело по иску Щербаковой О.Н., в том числе в части признания недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2019, по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, протокола № 3 о результатах по продаже арестованного имущества (торговая процедура № **) от 05.07.2019 и договора купли-продажи от 08.07.2019, заключенного по итогам проведения торгов между ООО «Симония» и ИП Цепенщиковой Н.Ю., применении последствий недействительности сделки, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть рассмотрено по существу с учетом положений действующего гражданского законодательства.

Так, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1 ст. 447 ГК РФ).

Согласно статье 93 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из изложенного следует, что признание торгов недействительными влечет правовые последствия в виде недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По таким делам подлежат установлению факты нарушений порядка проведения торгов.

Оснований считать, что в гражданском деле по иску Щербаковой О.Н. по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Перми, будут установлены какие-либо факты, подтверждающие нарушение порядка проведения торгов, либо иные факты, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего дела, не имеется, судом не приведено.

Соответственно, в данном случае отсутствует основание для приостановления производства по вышеуказанному делу, предусмотренное абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Помимо этого, определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2020 № **/2020 (дело № **/2017 по заявлению Щербаковой О.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017) частная жалоба Щербаковой О.Н. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.01.2020, которым заявителю Щербаковой О.Н. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июня 2017 в части увеличения начальной продажной цены заложенного имущества с 6 608 509 руб. 60 коп. до 12 932 000 руб., оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу № **/2020.

В связи с отсутствием оснований для приостановления производства по данному делу, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Щербаковой О.Н. о приостановлении производства по данному делу с направлением данного дела на рассмотрение в Осинский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Осинского районного суда Пермского края от 06 февраля 2020 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Щербаковой Оксаны Николаевны о приостановлении производства по делу по иску Щербаковой Оксаны Николаевны к Кузьминых Анне Дмитриевне, ИП Цепенщиковой Надежде Юрьевне, ООО «Симония», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** от 28.11.2018, недействительным, применении последствий недействительности данной сделки; признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2019, по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, протокола № 3 о результатах по продаже арестованного имущества (торговая процедура № **) от 05.07.2019, и договора купли-продажи от 08.07.2019, заключенного по итогам проведения торгов между ООО «Симония» и ИП Цепенщиковой Надеждой Юрьевной, применении последствий недействительности сделки.

Дело № **/20 направить на рассмотрение по существу в Осинский районный суд Пермского края.

Председательствующий:

Судьи: