Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 <ФИО>21 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 <ФИО>22 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, предложив с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) свой вариант раздела, согласно которому:

- оставить в собственности ФИО1 <ФИО>23 домовладение, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>;

- выделить в собственность ФИО1 <ФИО>24 следующее движимое имущество: шкаф-купе, цвета слоновой кости комбинированный; диван кожзаменитель, цвета слоновой кости; стол и четыре стула кованные, бежевого цвета; стенку бежево цвета; спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, шкафа, комода и двух тумбочек, белого цвета; душевую кабину; кухонный гарнитур, фисташкового цвета; варочную панель марки «Bosh», черного цвета; духовой шкаф марки «Bosh», черного цвета; вытяжку, черного цвета; микроволновую печь, марки «LG», белого цвета; домашний кинотеатр марки «LG»; спутниковое телевидение«МТС»; диван кожаный белого цвета; жк телевизор марки «LG»; ноутбук CHUWI LapBOOK, диагональ 15.6 дюймов; ноутбук «Acer», диагональ 15.6 дюймов; моноблок «PackardBell»; принтер «Canon LBP 2900»; электронный камин; установленное на домовладение видео наблюдение; пылесос «Bosh»; два робота пылесоса; системный блок с монитором; стиральную машину «LG», в корпусе белого цвета;

- оставить в собственности ФИО1 <ФИО>25 прицеп марки <...>, цвета морской волны, 2008 года выпуска <№...>, и автотранспортное средство «<...>», серебристого цвета, 2013 года выпуска, VIN<№...>;

- выделить в собственность ФИО1 <ФИО>26 следующее движимое имущество: жк телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета; многофункциональное устройство;

- прекратить за ФИО1 <ФИО>27 право собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью <...>.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

- признать за ФИО1 <ФИО>28 право собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

- право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <№...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> находящийся под нежилым помещением (магазином) общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер: <№...> – прекратить;

- признать за ФИО1 право аренды на земельный участок с кадастровым номером: <№...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, находящийся под нежилым помещением (магазином) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>;

- признать: договор потребительского кредита <№...> от <Дата ...> заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1, кредитный договор <№...> от <Дата ...> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, договор на открытие банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета (лимита кредитования) от <Дата ...> заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, кредитный (ипотечный) договор <№...> от <Дата ...>, заключенный между со заемщиками ФИО1, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России », а так же договор займа (расписка) от <Дата ...> заключенного между ФИО2 и ФИО1 -совместными долгами;

- признать за ФИО1 принятия на себя обязательств, по выплате 1/2 доли ФИО1 в совместных долгах перед КБ «ЛОКО-Банк» (<№...> от <Дата ...>), ПАО «Сбербанк России» (договор <№...> от <Дата ...>), ПАО «МТС-Банк» (договор от <Дата ...>), ФИО2 (договор займа (расписка) от <Дата ...>);

- признать за ФИО1 принятия на себя обязательств, по выплате 1/2 доли ФИО1 в совместных долгах перед ПАО «Сбербанк» (договор (ипотека) <№...> от <Дата ...>);

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение от равенства долей в имуществе супругов в сумме 363 205,10 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 912 руб., и с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что <Дата ...> между ним и ФИО1 отделом ЗАГС Курганинского района управления ЗАГС Краснодарского края был зарегистрирован брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака <№...>. В период брачных отношений, на земельном участке общей площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <Адрес...> за счет заемных денежных средств полученных на основании кредитного (ипотечного) договора под строительство <№...> от <Дата ...>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, при этом ФИО1 выступал в роли созаёмщика, и договора займа (расписки) между ФИО1 и ФИО2, а так же личных сбережений супругов, путем совместных усилий супругов, было построено домовладение, общей площадью <...> кв.м., которому был присвоен кадастровый <№...>, при этом, право собственности на построенный объект недвижимости, <Дата ...> было зарегистрировано за ФИО1. Так же в августе 2008 года по обоюдному согласию и на нужды семьи, за ФИО1, на основании договора купли-продажи, было зарегистрировано право собственности на прицеп марки <...>, цвета морской волны, <...> года выпуска <№...>, а в августе 2014 на автотранспортное средство <...>» <...> года выпуска, VIN<№...>. Ко всему в период брака, а именно <Дата ...> между ФИО1 и Администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером: <№...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, на котором семьей ФИО1, на основании разрешения, выданного Администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района КК, за счет совместно накопленных и заемных денежных средств (кредитный договор <№...> от <Дата ...>, заключенный между КБ «ЛокоБанк» и ФИО1), было построено нежилое помещение (магазин), право собственности на которое, зарегистрировали за ФИО1 Так же на нужды семьи <Дата ...>, ФИО1 с устного согласия ФИО1, заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <№...>, а <Дата ...> был заключен договор с ПАО «МТС-Банк» на открытие банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета (лимита кредитования).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО1 заявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и долгов, в котором с учётом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО1 просила суд:

- признать совместно нажитым в браке <ФИО>1 и <ФИО>2 следующее имущество: жилой дом, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>;

- шкаф-купе, цвета слоновой кости комбинированный; диван кожзаменитель, цвета слоновой кости; стол и четыре стула кованные, бежевого цвета; стенку бежево цвета; спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, шкафа, комода и двух тумбочек, белого цвета; душевую кабину; кухонный гарнитур, фисташкового цвета; варочную панель марки «Bosh», черного цвета; духовой шкаф марки «Bosh», черного цвета; вытяжку, черного цвета; микроволновую печь, марки «LG», белого цвета; жк телевизор марки «LG», в Корпусе черного цвета; домашний кинотеатр марки «LG» 2016 года; диван кожаный, белого цвета 2010 года; стиральная машина «LG» белого цвета; антенна спутниковой связи; телевизор «LG» с кронштейном; многофункциональное устройство;

- прицеп марки <...>, цвета морской волны, <...> года выпуска, <№...>;

- автомобиль <...> серебристого цвета, <...> года выпуска, VIN <№...>;

- автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>

- нежилое помещение (магазин) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>;

- признать совместными долгами супругов ФИО1 и ФИО1 в равных долях:

долг ФИО1 и ФИО1 по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенному <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, в сумме 3 425 977,86 руб., из которых 1 913 480,53 руб. - основной долг и 1512 497,33 руб. - проценты по кредиту;

долг ФИО1 по договору потребительского кредита <№...> от <Дата ...>, заключенный с КБ «ЛОКО-Банк»;

долг ФИО1 по договору займа <№...> с ИП КФХ ФИО3 на сумму 350 000 рублей.

ФИО1 предложен свой вариант раздела совместно нажитого имущества и просила суд произвести раздел совместного нажитого имущества в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 выделить имущество стоимостью 3 919 771 рубль:

жилой дом, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

шкаф-купе, цвета слоновой кости комбинированный; диван кожзаменитель, цвета слоновой кости; стол и четыре стула кованные, бежевого цвета; стенку бежевого цвета: спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, шкафа, комода и двух тумбочек, белого цвета; душевую кабину; кухонный гарнитур, фисташкового цвета; зарочную панель марки «Bosh», черного цвета; духовой шкаф марки «Bosh», черного цвета; вытяжку, черного цвета; микроволновую печь, марки «LG», белого цвета; жк телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета; домашний кинотеатр марки «LG» 2016 года; диван кожаный, белого цвета 2010 года; стиральная машина «LG» белого цвета; антенна спутниковой связи; телевизор «LG» с кронштейном;

нежилое помещение (магазин) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

- в собственность ФИО1 выделить имущество стоимостью 697 000 рублей: телевизор «LG»; многофункциональное устройство; прицеп марки <...>, цвета морской волны, <...> года выпуска, <№...>

автомобиль «<...>», серебристого цвета, <...> года выпуска, VIN <№...>;

автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>

автомойку Керхер КС5 с насадками.

- возложить на ФИО1 обязанность по уплате долга, исчисленного по состоянию на <Дата ...>, в полном размере по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <№...>на сумму 2 200 00 рублей, заключенному <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, в сумме 3 425 977 рублей 86 копеек, из которых 1913 480 рублей 53 копейки - основной долг и 1512 497 рублей 33 копейки - проценты по кредиту;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1

1/2 долю долга, исчисленного по состоянию на 6 июля 2020 года, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенному <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, в сумме 1 712 988 рублей 50 копеек;

1/2 долю долга, уплаченного ФИО1 период времени с <Дата ...> по <Дата ...> по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенному <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, в сумме 129 762 рублей 18 копеек;

1/2 долю от рыночной стоимости автомобиля <...> года выпуска в сумме 210 000 рублей;

стоимость экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля <...> года выпуска в сумме 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонения от равенства долей в имуществе супругов в сумме 1 611 385 рублей 50 копеек.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью <...> кв.м, кадастровый <№...>. расположенный по адресу: <Адрес...>, стоимостью 2 678 880 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 следующее движимое имущество: шкаф-купе, цвета слоновой кости комбинированный, стоимостью 10 000 рублей; диван кожзаменитель, цвета слоновой кости, стоимостью 8 000 рублей; стол и четыре стула кованные, бежевого цвета, стоимостью 10 000 рублей; стенку бежевого цвета, стоимостью 5 000 рублей; спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, шкафа, комода и двух тумбочек, белого цвета, стоимостью 35 000 рублей; душевую кабину, стоимостью 4 000 рублей; кухонный гарнитур, фисташкового цвета, стоимостью 10 000 рублей; варочную панель марки «Bosh», черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; духовой шкаф марки «Bosh», черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; вытяжку, черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; микроволновую печь, марки «LG», белого цвета, стоимостью 1 000 рублей; домашний кинотеатр марки «LG», стоимостью 3 000 рублей; спутниковое телевидение«МТС», стоимостью 4 000 рублей; диван кожаный белого цвета, стоимостью 7 000 рублей; стиральную машину «LG», в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей; жк телевизор марки «LG», стоимостью 10 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 прицеп марки <...>, цвета морской волны, <...> года выпуска <№...>, стоимостью 15 000 рублей и автотранспортное средство <...> серебристого цвета, <...> года, выпуска, VIN<№...>, стоимостью 650 000 рублей; выделить в собственность ФИО1 следующее движимое имущество: жк телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; многофункциональное устройство, стоимостью 10 000 рублей; автомойку Karcher KS5 с насадками, стоимостью 12 000 рублей.

Прекратить за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (магазин) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, стоимостью 1 101 891 рубль; право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <№...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, находящийся под нежилым помещением (магазином) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...> - прекратить; признать за ФИО1 право аренды на земельный участок с кадастровым номером: <№...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, находящийся под нежилым помещением (магазином) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>; совместными долгами ФИО1 и ФИО1 - договор потребительского кредита <№...> от <Дата ...> заключенный между КБ «ЛOKO- Банк» (АО) и ФИО1, кредитный договор <№...> от <Дата ...> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, договор на открытие банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета (лимита кредитования) от <Дата ...> заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, договор займа (расписка) от <Дата ...> заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсация в сумме 1 018 989 рублей за отклонение от равенства долей в общем имуществе супругов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 134 рубля 46 коп, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств - отказать.

Признать совместными долгами ФИО1 и ФИО1 договор займа <№...> от <Дата ...>, заключенный между ИП КФХ ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 1/2 часть расходов по исполнении совместного обязательства согласно договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенному <Дата ...> с ПАО «Сбербанк России» за период времени с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 129 763 рублей 18 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации ? доли стоимости отчужденного автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>, в размере 201 000 рублей; расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов - отказать.

Дополнительным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств удовлетворены частично.

Суд признал совместным долгом ФИО1 и ФИО1 - договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенный <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, в сумме 3 425 977,86 руб., из которых 1 913 480,53 руб. - основной долг и 1 512 497,33 руб. - проценты по кредиту.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 08 июля 2021 года отменить, вынести новое решение, которым признать общими долгами супругов: договор на открытие кредитной линии <№...> от <Дата ...> на сумму 2 200 000 рублей с ПАО «Сбербанк России» с суммой задолженности на 13.07.2021 года 3 425 977, 86 рублей, также признать право собственности за ФИО1 на имущество: жилой дом, общей площадью <...> кв. м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу <Адрес...>, кадастровой стоимостью 2 678 880 рублей, незавершённое строительством нежилое помещение (магазин) общей лющадью <...> кв. м. в кадастровом номере <№...> расположенное по адресу <Адрес...> кадастровой стоимость 1 101 891 рубль, право на аренду на земельный участок площадью <...> кв. м. с обременениями с кадастровым номером <№...>, расположенному по адресу <Адрес...> оставить за ФИО1.

Движимое имущество в виде домашней мебели и домашней техники на сумму 139 000 рублей оставить за ФИО1

Всего выделить имущество ФИО1 на сумму 3 919 771 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1 денежные средства в размере 129 763 рубля 18 копеек за исполнение совместного обязательства по договору кредитной линии <№...> от <Дата ...> за период с 01.01.2020 года по 02.08.2020 года, компенсацию в размере V3 доли стоимости отчужденного автомобиля <...> года выпуска в размере 201 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы автомобиля в сумме 10 000 рублей. Путем взаимозачета взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 за раздел имущества супругов денежные средства в размере 1 161 385,5 рублей (3 919 771 - 697 000).

Отказать в признании общим долгом супругов: кредитный договор <№...> от <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России», кредитный договор от <Дата ...> между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, договор займа по расписки от <Дата ...> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В части признания общими долгами супругов по договору потребительского кредита <№...> от <Дата ...>, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1, договору займа <№...> от <Дата ...>, заключенному между ИП КФХ ФИО3 и ФИО1, выделе в собственность ФИО1 прицепа марки <...>, цвета морской волны, <...> года выпуска <№...>, стоимостью 15 000 рублей и автотранспортного средство <...> года выпуска, VIN <№...>, стоимостью 650 000 рублей, в выделе в собственность ФИО1 имущества, состоящие из ЖК телевизора марки LG», многофункционального устройства, автомойки керхер KS5, а также в выделе ФИО1 жилого дома, стоимостью 2 678 880 рублей и находящиеся в её пользовании мебели и вещей домашнего обихода на сумму 139 000 рублей, всего на сумму 2 817 880 рублей ФИО1 не оспаривается.

Администрация Куранинского городского поселения Курганинского района в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы жалобы ФИО1 в части разрешения спора о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок земельного участка, с кадастровым номером <№...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, находящегося под нежилым помещением (магазином) и признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> за ФИО1, полагая необходимым в указанной части решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по ордеру Беседин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что ФИО1 в последнем судебном заседании, а именно 8 июля 2021 года предоставила в адрес суда письменное уточнение (ходатайство) по факту желаемого ею варианта раздела совместно нажитого имущества, в котором отсутствовало требование о признании общим долгам супругов кредитного договора <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенного <Дата ...> с ПАО «Сбербанк России», по которому ФИО1 и ФИО1 выступают со заёмщиками, считает, что суд первой инстанции правильно разрешил спор, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не имеется, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, представитель ФИО1 по ордеру адвокат Беседин С.Н., поддержал позицию изложенную в возражениях, не оспаривал факт прекращения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм семейного права, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В этой связи юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, 18 августа 2020 года на основании решения мирового судьи с/у № 165 Курганинского района Краснодарского края брак между ними расторгнут.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО1 не заключался.

Так же судом установлено, и сторонами не оспорено, что в период брака сторонами было приобретено вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, часть стоимости которого была определена сторонами путем согласования и не оспаривалась в ходе судебного заседания, а другая часть на основании заключения независимого эксперта (автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№...>) и судебной экспертизы.

Согласно пояснением сторон, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же содержанию договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенному <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, суд находит установленными обстоятельствами права залога ПАО «Сбербанк России» на жилой дом, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, который на момент рассмотрения настоящего спора на праве собственности принадлежит ФИО1.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями, указав, что поскольку в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на дом, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Раздел между супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные ст. 351 - 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Суд, учитывая мнение ФИО1, пояснения ФИО1, из которых следует, что жилым домом, общей площадью <...> кв.м. расположенным по адресу: <Адрес...>, фактически пользуется ФИО1, а так же факт проживания с последней в настоящем домовладение двух общих несовершеннолетних детей, которым в силу своего возраста необходимы отдельные жилые комнаты, в связи с чем, ФИО1 нуждается в пользовании спорным домовладением, обоснованно пришел к выводу о выдели в собственность ФИО1 вышеуказанного жилого дома.

При этом суд правильно указал, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Как установлено судом и сторонами не опровергнуто, автотранспортное средство <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <№...> на момент рассмотрения судом настоящего дела, было продано ФИО1 в адрес третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил спорное имущество как общее имущество сторон и признал их доли в праве собственности на автомобиль <...> года выпуска равными, по 1/2 доли за каждым.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации 1/2 части стоимости автомобиля <...> года выпуска, суд исходил из заключения независимого эксперта <№...> от <Дата ...>, в соответствии с которым среднерыночная стоимость данного автомобиля составила 402 000 руб.

Указанное заключение судом признано как относимое, допустимое и достоверное доказательство по рассматриваемому делу.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Как следует из материалов дела в период брака, помимо договора об открытии не возобновляемой кредитной линии <№...>, заключенного <Дата ...> с ПАО «Сбербанк России», со стороны ФИО1 с КБ «ЛOKO-Банк» (АО) <Дата ...> был заключен договор потребительского кредита <№...>

Указанные кредитные договора являются общими долгами супругов, поскольку заемные денежные средства получены в период совместного ведения хозяйства и в полном объеме были израсходованы на нужды семьи, поскольку данные обстоятельства в полном объеме обоюдно признаны сторонами спора.

Вместе с тем, соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание ФИО1 единоличным собственником домовладения, не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения ФИО1 из числа созаемщиков, что так же было отмечено кредитором, который в ходе судебного заседания возражал против внесения каких-либо изменений в договора об открытии не возобновляемой кредитной линии <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенного <Дата ...> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, поскольку действующим законодательством РФ также не предусмотрено в качестве основания для изменения условий договора займа раздел имущества супругов.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 о в пользу ФИО1 1/2 части денежных средств, выплаченных последней по договору открытия не возобновляемой кредитной линии <№...> в размере 259524,36 рублей, исходя из того, что при отсутствии договоренности с супругом заемщик вправе требовать в судебном порядке взыскания с того компенсации в счет произведенных им выплат по кредитному договору начиная с даты прекращения семейных отношений.

Разрешая требования о признании совместными долгами бывших супругов, а именно: договор займа <№...> с ИП КФХ ФИО4, договор на открытие банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета (лимита кредитования) от <Дата ...>, заключенного с ПАО «МТС-Банк», кредитного договора <№...> от <Дата ...> заключенного с ПАО «Сбербанк России», а так же договора займа (расписка) от <Дата ...> заключенного с ФИО2 суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку вышеуказанные кредитные обязательства возникли в период брака и совместного проживания, были израсходованы исключительно на нуждь: семьи, что так же подтверждается имеющимися в материалах дела заверенными банком копиями квитанций (чеков) о покупке строительных материалов, текстовым содержанием (юридическим толкованием) договоров займов (расписок), а так же показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2, показаниям которого у суда оснований не доверять не имеется, так как они согласуются с иными материалами дела, и противоположной стороной, в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для раздела совместно нажитого имущества судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ФИО1 избрала способ защиты своих прав путем раздела остатка непогашенной задолженности по договору открытия не возобновляемой кредитной линии <№...> на сумму 2 200 000 рублей, заключенного <Дата ...>, таким образом фактически заявлено требование о разделе неисполненного обязательства по кредитному договору, что существенно меняет условия кредитного договора и состав лиц, между которыми он заключен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора, расторжение брака и раздел имущества супругов.

На всем протяжении судебного разбирательства, стороны, имея возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью, при неоднократном разъяснении судом права изменить предмет или основание иска, этого не сделали.

В связи с изложенным, суд обоснованно рассмотрел дело по заявленным сторонам требованиям, поскольку законных оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Разрешая требования в части раздела нежилого помещения (магазин) общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> и права аренды земельного участка, на котором расположен названный объект недвижимости, суд первой инстанции, с учетом трудовой деятельности ФИО1, которая ориентирована на продаже сельскохозяйственных культур, семян, удобрений, в силу чего у последнего возникает необходимость в пользовании складского помещения для хранения закупленной продукции, и дальнейшей предпринимательской деятельности признал за ФИО1 право собственности на вышеуказанное нежилое помещение (магазин).

Однако в части прекращения права ФИО1 аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> и признания права аренды на данный земельный участок за ФИО1 судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Права собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит администрации Курганинского городского поселения Курганинского района.

04 декабря 2013 года администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района ФИО1 было выдано разрешение на строительство № <№...> магазина общей площадью <...> кв.м, срок действия настоящего разрешения изначально до 04.12.2016 года.

Установлено, что 31 января 2018 г. между ФИО1) и администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности <№...> (далее -Договор), расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью <...> кв.м., (из них <...> кв. м. ограничения прав на земельный участок) предоставляемого для строительства магазина.

Согласно п.п. 1.1, 7.2 Договора срок аренды составлял 3 года, т.е. до 31 января 2021 года.

Таким образом, срок действия договора на момент вынесения обжалуемого решения суда (08.07.2021) был прекращен, в связи с чем суд не имел права передать право аренды кому в связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора.

На основании ст. ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ установлен порядок передачи и право на аренду земельного участок, находящегося в собственности муниципальный административных поселений, суд проигнорировав данные нормы закона по факту передал уже оконченного по сроку действия договора аренды иному лицу, тем самым нарушил материальное право администрации Курганинского городского поселения Курганинского района.

В соответствии пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрирован до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 гада в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно договору аренды земельного участка <№...> от <Дата ...>, вышеуказанный участок был предоставлен на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сроком на три года однократно ФИО1.

С учетом изложенного, предоставление земельного участка в аренду, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не представляется возможным

Судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принято, в связи с чем решение суда в части прекращения права ФИО1 аренды на спорный земельный участок и признания права аренды на данный земельный участок за ФИО1 подлежит отмене с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года в части прекращения права ФИО1 аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> и признания права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> за ФИО1 – отменить, приняв в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении прав аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> и признания права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> за ФИО1 – отказать.

В остальной части решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи