Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.04.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 02.02.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Кучевой Натальи Николаевны к администрации Косинского муниципального округа Пермского края удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кучевой Натальей Николаевной право на участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в категории «Работающие» с 17.11.2021.

Возложить обязанность на администрацию Косинского муниципального округа Пермского края включить Кучеву Наталью Николаевну в список граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в категории «Работающие» с 17.11.2021 с составом семьи из двух человек.»,

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., объяснение представителя третьего лица Коньковой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Косинского муниципального округа Пермского края с учетом его уточнения, в котором просила суд установить факт ее проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по адресу: **** Косинского района в период с 31.12.1991 до 11.07.1997, обязать ответчика поставить на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категорию «Работающие» с 17.11.2021 в составе семьи из двух человек. В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.11.2021 обратилась в администрацию Косинского муниципального округа с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «Работающие». Письмом администрации от 08.12.2021 истец уведомлена о том, что Комиссией по вопросам переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей принято решение об отказе в удовлетворении заявления по причине не подтверждения факта прибытия в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местности не позднее 1 января 1992 года. Истец не согласна с данным решением, поскольку считает, что имеет право состоять на таком учете, поскольку является работающим гражданином, имеет стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 15 лет, жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не имеет, с рождения проживает на территории Косинского района, в период с 31.12.1991 до 11.07.1997 являлась несовершеннолетней, проживала с родителями по вышеуказанному адресу, обучалась в школе в с. Коса.

Судом постановлено указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласно Министерство строительства Пермского края. В качестве доводов указывает, что в исковом заявлении Кучева Н.Н. просила суд установить факт ее проживания в период с 31.12.1991 по 11.07.1997 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязать администрацию Косинского муниципального округа включить ее в список граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в категорию «Работающие» с 17.11.2021, тогда как суд, удовлетворяя требования истца, вышел за пределы заявленных требований и удовлетворил требования, которые истец вообще не заявляла, а именно, о признании за ней права на участие в ведомственной целевой программе, тем самым суд освободил Кучеву Н.Н. от обязанностей, установленных для участников такой программы, которые обязаны ежегодно подтверждать свое право на участие в программе, о чем предоставлять соответствующие документы в орган местного самоуправления. Кроме того, суд вообще не разрешил заявленные истцом требования об установлении юридического факта проживания истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Конькова Ю.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец Кучева Н.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кучева Н.Н., дата рождения, уроженка **** (л.д. 27), проживающая по адресу: **** Косинского района (л.д. 38), имеет общую продолжительность стажа работы в Косинском районе Пермского края по состоянию на 01.10.2021 – 17 лет 3 месяца 22 дня (л.д. 18). Не имеет жилых помещений за пределами территории Косинского района (л.д. 35-36, 57-59). Работает в МБОУ «Кордонская ***» по должности *** (л.д. 15-17, 52-53).

17.11.2021 Кучева Н.Н. обратилась в администрацию Косинского муниципального округа с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в Пермском крае в составе семьи из трех человек (л.д. 10-11).

Письмом от 08.12.2021 администрации Косинского муниципального округа уведомлена об отказе в удовлетворении заявления на основании подп. «а» пункта 12 (1) Положения в связи с тем, что не подтверждено прибытие в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не позднее 01 января 1992 года (л.д. 8), ссылаясь на адресную справку из миграционного пункта о регистрации по месту жительства с 11.07.1997 (л.д. 26).

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом норм Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пришел к выводу, что действия ответчика соответствовали требованиям Порядка регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Однако, поскольку факт проживания истца в Косинском районе в спорный период, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признал за Кучевой Н.Н. право на участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в категории «Работающие» с 17.11.2021, а также возложил на ответчика обязанность включить истца в список граждан-участников ведомственной целевой программы в категории «Работающие» с указанной даты с составом семьи из двух человек.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы третьего лица не имеется.

Правительством Российской Федерации была разработана Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, пунктом 2 которого установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21.03.2006.

Подпунктом «з» пункта 5 названных выше Правил среди лиц, обладающих правом на участие в указанной подпрограмме, обозначены граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992 года, установлены Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условий их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992 года в соответствии с нормами настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879, (пункт 1) устанавливает порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ.

Согласно пп. «ж» п. 9 вышеуказанного Положения гражданину, имеющему право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», для регистрации и постановки на учет необходимо представить документы, содержащие сведения о проживании заявителя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период с 31 декабря 1991 года до 1 января 2015 года (копия паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, либо выписка из домовой книги (копия поквартирной карточки), либо справка, содержащая сведения о регистрации по месту жительства, выданная территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции).

Подпунктом «б» пункта 12(1) этого же Положения определено, что непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 9 либо пункте 9(1) настоящего Положения является основанием для отказа в постановке на учет гражданина.

Основанием к отказу Кучевой Н.Н. в постановке на учет граждан-участников ведомственной целевой программы послужило отсутствие документально подтвержденного факта проживания истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в период с 31.12.1991 до 11.07.1997.

Вместе с тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу, что Кучева Н.Н. при обращении в администрацию Косинского муниципального округа, отвечала всем требованиям, необходимым для признания за ней права на участие в жилищной программе.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1992 № 1085 Косинский район отнесен с 01.07.1992 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно архивной справке от 06.12.2021 в документах архивного фонда Косинского сельского совета Косинского района Пермской области в похозяйственной книге за 1991-1996 годы в хозяйстве по адресу: ****Ж., дата г.р., главы семьи значилась, в том числе и дочь Кучева Н.Н., дата г.р. (л.д. 45).

Согласно справке директора МБОУ «Кордонская ООШ» от 25.11.2021 № 115 Кучева Н.Н. обучалась в данной школе с дата по дата, о чем свидетельствует книга выдачи аттестатов за дата учебный год (л.д. 42).

Согласно справке директора МБОУ «Косинская СОШ» от 06.12.2021 № 1042 Кучева Н.Н. обучалась в данной школе в 10 и 11 классе с дата по дата, серия аттестата ** от дата (л.д. 43).

Из сведений истории регистрации Кучевой Н.Н. следует, что истец в период с 16.09.1979 по 15.04.2013 была зарегистрирована по **** Косинского района, о чем свидетельствует справка начальника миграционного пункта полиции (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский» (л.д. 51).

Кроме того, факт проживания истца в спорный период на территории Косинского района подтвержден свидетельскими показаниями Ф., дата рождения, пояснившей, что в Кордонской и Косинской школах обучалась в одном классе вместе с Кучевой Н.Н., проживая в одном населенном пункте **** Косинского района.

Таким образом, факт проживания истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нашел свое подтверждение, установлен судом обоснованно, на основании достоверных доказательств, предоставленных стороной истца, никем не опровергнут, а потому, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Кучевой Н.Н.

Судебная коллегия находит, что оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

При этом, апеллянт не ссылается и не приводит доводы о том, что истец не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам целевой программы, либо представленные как в учетное дело, так и в ходе судебного разбирательства доказательства и установленные на основании этих сведений обстоятельства, не соответствуют действительности, либо существуют иные препятствия для постановки истца и членов ее семьи на соответствующий жилищный учет.

Тот факт, что проживание истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, документально подтверждено в судебном порядке, на выводы суда о дате включения Кучевой Н.Н. в составе семьи из двух человек в список граждан-участников ведомственной целевой программы не влияет, поскольку само по себе судебное решение лишь констатирует факт того, что истец первоначально при обращении к ответчику соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам целевой программы. В этом случае у истца изначально в силу действующего законодательства возникло право на включение ее в соответствующий список с момента обращения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были разрешены исковые требования Кучевой Н.Н. об установлении факта ее проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также о том, что, постановляя оспариваемое решение, суд нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворив требования, которые истец не заявляла, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 02.02.2022, истец с учетом уточнения иска заявляла требования об установлении факт ее проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по адресу: **** Косинского района в период с 31.12.1991 до 11.07.1997, а также обязании администрацию Косинского муниципального округа Пермского края поставить ее на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категорию «Работающие» с 17.11.2021 в составе семьи из двух человек.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы требование истца об установлении факта ее проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не относится к самостоятельному предмету спора и не требовало разрешения в резолютивной части решения, поскольку, исходя из характера спорных правоотношений относится к проверке юридически значимого обстоятельства при разрешении спора о праве Кучевой Н.Н. на участие в указанной жилищной программе, то есть является основанием заявленных истцом требований. При этом, мотивировочная часть решения содержит соответствующие выводы суда относительно установления вышеуказанного юридического факта, что и послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что, суд, удовлетворяя заявленные требования, вышел за пределы заявленных требований, поскольку, признавая за Кучевой Н.Н. право на участие в ведомственной целевой программе, тем самым якобы освободил истца от обязанностей, установленных для участников такой программы, которые обязаны ежегодно подтверждать свое право на участие в программе, о чем предоставлять соответствующие документы в орган местного самоуправления, подлежат отклонению, поскольку постановка на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей сама по себе является следствием признания за гражданином и членами его семьи, при наличии таковых, права на участие в ведомственной целевой программе и тождественна удовлетворенным судом требованиям о включении в соответствующий список, в связи с чем, суд, постановляя оспариваемое решение, правомерно удовлетворил требования Кучевой Н.Н. в приведенной в резолютивной части формулировке с той целью, чтобы постановленное решение соответствовало положениям Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и в последующем отвечало требованию исполнимости.

Кроме того, вопреки ошибочному мнению апеллянта Кучева Н.Н. не ставится в приоритетное положение по отношению с другим участникам ведомственной целевой программы, поскольку суд не восстанавливал истца в очереди с какой-либо ранней даты, а, напротив, обязал ответчика включить истца впервые в соответствующий список в порядке очередности с момента обращения – 17.11.2021, при этом с указанной даты на текущий момент годичный срок не прошел.

Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба Министерства строительства Пермского края не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 02.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись