Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой (Семенихиной) Марии Анатольевны на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Семенихиной (Горшковой) Марии Анатольевны к Семенихиной Евгении Алексеевне удовлетворить частично.

Определить супружескую долю С.А.В., **** года рождения, умершего ****, в праве собственности на автомобиль Huyndai Getz GL1.4 AT, VINKMHBT51DP9U890731, г.р.з.****, и металлический гараж №6 в ПГК «Безыменский-22», расположенный по адресу: ****, в размере **** и включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.В..

В остальной части исковые требования Семенихиной (Горшковой) Марии Анатольевны к Семенихиной Евгении Алексеевне оставить без удовлетворения.

Взыскать с Семенихиной (Горшковой) Марии Анатольевны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 11125 руб.

Взыскать с Семенихиной Евгении Алексеевны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5410 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Горшковой (Семенихиной) М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда в части, объяснения Семенихиной Е.А. и её представителя-Бабина А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова (Семенихина) М.А. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Семенихиной Е.А., в котором просила: определить долю умершего **** А.В. в совместно нажитом имуществе, к которому относится: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****; автомобиль Huyndai Getz, г.р.з.****; металлический гараж №6 в ПГК «Безыменский-22» по адресу: **** внести долю умершего **** А.В. в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что **** умер ее отец **** А.В. С 09.07.1992 **** А.В. состоял в браке с Семенихиной Е.В. В период брака были совместно нажиты: ? доля квартиры по адресу: ****; автомобиль Huyndai Getz, г.р.з.****; металлический гараж №6 в ПГК «Безыменский-22» по адресу: ****. Данное имущество оформлено на Семенихину Е.А. В наследственную массу после смерти **** А.В. подлежит включению ? доля в указанном имуществе. (т.1 л.д.5-6, 162).

Истец Горшкова М.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Семенихина Е.А. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях и объяснениях (т.1 л.д.56-58, 206-207, т.2 л.д.136-137, т.3 л.д.1-5). Указала, что спорное имущество не может быть включено в наследственную массу, поскольку не приобреталось умершим и не является совместно нажитым имуществом **** А.В. и Семенихиной Е.В. Право собственности на ? долю в спорной квартире возникло у нее и у ее сына Семенихина А.А. в результате обмена ранее имевшегося имущества: квартиры, принадлежавшей ей на основании договора приватизации (****), и квартиры, которая была предоставлена ей и сыну по договору социального найма (****). Автомобиль приобретался за счет ее личных денежных средств, вырученных от продажи иного принадлежащего ей имущества. Металлический гараж не может выступать объектом права собственности, поскольку является временным сооружением.

Представитель ответчика Семенихиной Е.В.-Власова Н.С. в удовлетворении иска просила отказать, поддержав позицию ответчика Семенихиной Е.А.

Третье лицо Семенихин А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.209,212). Ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика Семенихиной Е.А., просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Владимир Козлова Г.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.54, т.2 л.д.208).

Третье лицо ПГК «Безыменский-22», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил (т.2 л.д.210).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Горшкова (Семенихина) М.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении супружеской доли **** А.В. в квартире и включении ее в наследственную массу, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме (т.3 л.д.31,42). Настаивает на том, что ? доля в праве собственности на спорную квартиру является совместно нажитым имуществом супругов Семенихиных. Семенихиной Е.А. не могла получить квартиру по адресу: ****, без учета **** А.В. Впоследствии данная квартира участвовала в обмене, в результате которой была получена спорная квартира, однако Семенихина Е.А. оформила данную квартиру только на себя и сына, не выделив долю **** А.В.

Определением суда от 29.03.2022 истцу Горшковой (Семенихиной) М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.01.2022 (т.3 л.д.58-59).

Ответчиком Семенихиной Е.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Ссылается на то, что поскольку две квартиры, которые являлись предметом обмена на спорную квартиру, были предоставлены ей одной и с учетом члена её семьи – сына Семенихина А.А., соответственно, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом **** А.В. и Семенихиной Н.А. (т.3 л.д.66-68).

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Семенихин А.А., нотариус Козлова Г.Н., ПГК «Безыменский-22» (извещены посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.3 л.д.79,82-84) не явились (представителей не направили). Нотариус Козлова Г.Н. и Семенихин А.А. просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие (т.3 л.д.80,93). Информация о движении дела размещена на сайте суда (т.3 л.д.77). С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная ?, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 ГК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам (ст.1150 ГК РФ).

В п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** умер **** А.В. (т.1 л.д.12).

С 09.07.1992 и до смерти **** А.В. состоял в зарегистрированном браке с Семенихиной (фамилия до брака - Филимоновой) Е.А. (т.1 л.д.10).

Семенихина М.А. (фамилия изменена на Горшкову в связи с регистрацией брака, т.1 л.д.163) является дочерью **** А.В. от предыдущего брака (т.1 л.д.21).

Из материалов наследственного дела к имуществу **** А.В. (т.1 л.д.38-52) усматривается, что наследниками на основании завещания, являются: сын Семенихин А.А. и дочь Семенихина М.А. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга Семенихина Е.А. Наследниками по закону являются сыновья **** В.А. **** А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горшкова (Семенихина) М.А. ссылалась на то, что в период брака ее отцом **** А.В. и Семенихиной Е.А. были совместно нажиты квартира по адресу: **** (? доля); металлический гараж №6 в ПГК «Безыменский-22» по адресу: ****; автомобиль Huyndai Getz, г.р.з****.

Согласно ПТС Семенихина Е.А. является собственником автомобиля Huyndai Getz, г.р.з**** на основании договора купли-продажи от 19.10.2009 (т.1 л.д.201-203).

Согласно членской книжке от 03.03.2021 Семенихина Е.А. является членом ГСК «Безыменский-22» (т.1 л.д.80-81). Из справки председателя ПГК «Безыменский-22» следует, что каркас металлического гаража №6 является имуществом члена кооператива. 30.04.1998 в члены ПГК «Безыменский-22» вступил **** А.В. и 10.05.1998 выплатил паевой взнос в размере 200 руб. В Списке членов ПГК «Безыменский-22» значится **** А.В. (т.2 л.д.213-224).

Разрешая исковые требования Горшковой (Семенихиной) М.А. в отношении автомобиля Huyndai Getz, г.р.з. ****, и металлического гаража №6 в ПГК «Безыменский-22», суд первой инстанции, исследовав обстоятельства приобретения указанного имущества, доходы семьи (т.1 л.д.140-149,161,164,166,204-205), пришел к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов **** А.В. и Семенихиной Е.А., в связи с чем определил супружескую долю **** А.В. в праве собственности на автомобиль Huyndai Getz, г.р.з.****, и металлический гараж №6 в ПГК «Безыменский-22» в размере ? и включил ее в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти **** А.В.

Решение суда в указанной части не обжалуется, каких-либо доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба Горшковой (Семенихиной) М.А. не содержит.

Разрешая исковые требования Горшковой (Семенихиной) М.А. в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Семенихиных? в связи с чем доля умершего **** А.В. в данном имуществе определению не подлежит.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В этой связи юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По данным ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Семенихиной Е.А. и Семенихину А.А. (по ? доли каждому)

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 04.08.1999 (т.1 л.д.78-79).

Основанием для гос.регистрации права общей долевой собственности является договор обмена от 13.07.1999 (т. 1 л.д.124-оборот, 125), заключенный между **** А.И., **** М.Н., **** С.А., с одной стороны, и Семенихиной Е.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Семенихина А.А., с другой стороны.

Предметом обмена являлись следующие жилые помещения:

- со стороны **** А.И., М.Н., С.А.: квартира по адресу: ****, принадлежащая им на праве собственности;

- со стороны Семенихиной Е.А.: - квартира по адресу: г****, принадлежащая Семенихиной Е.А. на праве собственности; - квартира по адресу: ****, право найма которой принадлежит Семенихиной Е.А. и Семинихину А.А.

В соответствии с договором обмена от 13.07.1999:

**** А.И., **** С.А. приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма на квартиру по адресу: ****

- **** М.Н. получает в собственность квартиру по адресу: ****;

- Семенихина Е.А. и Семенихин А.А. получают квартиру по адресу: **** в долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому).

Однокомнатная квартира, площадью 33,1 кв.м. (жилой площадью 17,3 кв.м.) по адресу: ****, была предоставлена Филимоновой (фамилия Семенихиной до брака с ****) Е.А. на основании решения Исполкома Фрунзенского райсовета от 27.06.1991 №311/5, на основании которого Исполкомом Фрунзенского района г.Владимира Филимоновой Е.А. был выдан ордер от 28.08.1991 №540 на жилое помещение на семью из 1-го человека, включая Филимонову Е.А. (глава семьи). (т.1 л.д.200, 200-оборот).

Филимонова Е.А. являлась нанимателем данной квартиры на условиях договора найма (социального найма).

В силу ст.1, ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (здесь и далее в ред., действующей на момент приватизации) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

28.07.1992 между Владимирским городским Советом народных депутатов и Филимоновой Е.А. заключен договор, согласно которому указанная квартира на основании решения малого Совета Владимирского городского Совета народных депутатов от 03.12.1991 №27/6 в порядке приватизации безвозмездно передана в собственность Филимоновой Е.А. Количество членов семьи приватизирующих квартиру – один человек. 28.07.1992 договор удостоверен нотариусом (рег.№4-2221) и зарегистрирован БТИ (т.1 л.д.123-оборот,124, т.3 л.д.97).

Право на вселение в квартиру возникло у Филимоновой Е.А. в 1991 году. Решение о передачи квартиры в собственность Филимоновой Е.А. принято также в 1991 году, то есть до брака с **** А.В. (брак заключен 09.07.1992).

На момент принятия решения о передаче квартиры в собственность Филимоновой Е.А. (03.12.1991) и на момент заключения договора приватизации (28.07.1992) в квартире была зарегистрирована только Филимонова Е.А. (с 17.07.1991 до 17.05.1999) (т.1 л.д.175).

**** А.В. на момент приватизации не был зарегистрирован в указанной квартире, соответственно, в приватизации квартиры не участвовал. После приватизации квартиры, с 17.08.1992 **** А.В. был зарегистрирован собственником квартиры - Семенихиной Е.А. и вселился в квартиру как член ее семьи (супруг).

Таким образом, поскольку квартира по адресу: ****, предоставленная Семенихиной Е.А. по ордеру, была приобретена ею в собственность хотя и в период брака, но в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, данная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов Семенихиной Е.А. и **** А.В. То обстоятельство, что договор приватизации на квартиру заключен Семенихиной Е.А. уже после вступления в брак с **** А.В., не свидетельствует о правах **** А.В. на данное имущество, так как квартира была предоставлена Семенихиной Е.А. на одного члена семьи до брака, договор приватизации был оформлен на ее имя, на момент приватизации **** А.В. в данной квартире зарегистрирован не был и прав на нее не имел. Квартира в порядке приватизации перешла в личную собственность Семенихиной Е.А. При жизни **** А.В. договор приватизации не оспаривал.

Таким образом, квартира по адресу: ****, приобретенная Семенихиной Е.А. по безвозмездной сделке, являлась ее личной собственностью (п.2 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.36 СК РФ). Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества **** А.В. либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и пр.), и доказательств наличия оснований для признания квартиры в порядке абз.3 п.2 ст.256 ГК РФ, ст.37 СК РФ совместной собственностью супругов Семенихиных не представлено.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, если квартира являлась личной собственностью одного из супругов, то, как в случае обмена без доплаты такой квартиры на другую квартиру, так и в случае обмена с доплатой, но без участия совместных денежных средств (иного имущества) супругов или личных денежных средств (иного имущества) другого супруга, на вновь приобретенное имущество также не возникает общей собственности супругов. Поэтому произведенный Семенихиной Е.А. в период брака обмен принадлежащей ей квартиры по адресу: **** не может являться основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру, в том числе и у **** А.В.

Однокомнатная квартира, площадью 33,9 кв.м. (жилая площадь 17.7 кв.м.) по адресу: ****, была предоставлена Семинихиной Е.А. на основании постановления главы администрации Фрунзенского района г.Владимира от 29.04.1999 №242 «О предоставлении жилой площади и постановке на учет граждан, проживающих во Фрунзенском районе» (т.2 л.д.126, т.3 л.д.108).

На основании данного постановления администрацией Фрунзенского района г.Владимира Семенихиной Е.А. был выдан ордер от 30.04.1999 №85 на жилое помещение на семью из 2-х человек, включая Семенихину Е.А. (глава семьи) и ее сына Семенихина А.А. (т.1 л.д.174,174-оборот).

Данная квартира принадлежала Семенихиной Е.А. и ее сыну Семенихину А.А. на основании договора найма (социального найма) (л/с №6456 МУПЖРЭП №4 г.Владимира), что следует из действовавшего в указанный период законодательства и на что имеется ссылка в п.7 договора обмена от 13.07.1999.

Согласно ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности (ст.33 ЖК РСФСР).

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня (п.1 ст.49 ЖК РСФСР).

Норма жилой площади устанавливается в размере 12 кв.м. на одного человека (ст.38 ЖК РСФСР).

В силу ст.47 ЖК РСФСР выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п.49 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984, ордер выдается непосредственно гражданину, которому предоставляется жилое помещение. При получении ордера должны быть предъявлены паспорта (свидетельства о рождении) или другие заменяющие их документы на всех членов семьи, подлежащих включению в ордер, а также письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи на переселение в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.ст.50,51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемом на основании ордера на жилое помещение.

Из постановления главы администрации Фрунзенского района г.Владимира от 29.04.1999 №242 следует, что Семенихиной Е.А. на состав семьи 2 человека предоставлена жилая площадь – однокомнатная квартира №43 (жилой площадью 17,7 кв.м.) в доме №****, на основании совместного заседания администрации ГНИ по Владимирской области и профкома от 19.04.1999. На основании указанного постановления, 30.04.1999 Семенихиной был выдан ордер на семью из 2-х человек: Семенихина Е.А. (глава семьи), Семенихин А.А. (сын) (т.1 л.д.174).

Согласно ответу архивного отдела администрации г.Владимира, учетное дело Семенихиной А.Е. на хранение не поступало. Согласно ответу Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира от 15.06.2022, учетное дело Семенихиной Е.А. отсутствует, поскольку жилая площадь была предоставлена ей как очереднику ГНИ Владимирской области (т.2 л.д.125, т.3 л.д.107).

По объяснениям Семенихиной Е.А., на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении она встала в 1996 году после рождения сына Семенихина А.А. по месту работы в Государственной налоговой инспекции по Владимирской области. Решение о том, что на учет нуждающихся будут поставлены только она и сын, было принято супругами совместно. Квартира по адресу: ****. была выделена ей с сыном как сотруднице учреждения, когда подошла её очередь.

На момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещения, Семенихина Е.А. с сыном Семенихиным А.А. были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали в квартире по адресу: ****, принадлежащей Семенихиной Е.А. Вместе с ними были зарегистрированы и фактически проживали также **** А.В. (супруг Семенихиной А.Е. и отец Семенихина А.А.), и **** Г.Д. (мать Семенихиной Е.А.) (т.1 л.д.175). Указанная квартира имела общую площадь 33,1 кв.м. На каждого зарегистрированного и проживающего в квартире (4 человека) приходилась, таким образом, общая площадь менее учетной нормы (12 кв.м.), в связи с чем Семенихина Е.А. вправе была поставить вопрос об обеспечении ее с сыном (в собственности которого жилых помещений не имелось) жилым помещением по установленным нормам, вне зависимости от того, имелись ли в собственности ее супруга и матери иные жилые помещения, поскольку данные лица вместе с Семенихиной Е.А. как члены ее семьи на учет поставлены не были.

Сведений о том, что при постановке на учет в качестве нуждающейся в жилой площади Семенихина Е.А. указывала **** А.В. в качестве члена семьи и при предоставлении Семенихиной Е.А. квартиры по адресу: ****, учитывался так же её супруг **** А.В., материалы дела не содержат. Напротив, документально подтверждено, что на учете нуждающихся в жилой площади состояли только Семенихина Е.А. с сыном, и указанная квартира предоставлена по ордеру Семенихиной Е.А. на семью из 2-х человек, включая сына.

Выданный Семенихиной Е.А. ордер на квартиру по адресу****, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В п.7, п.17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 №2 "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснено, что наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Лица, указанные в ст.54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц. При предоставлении нанимателю жилого помещения в него переселяются члены семьи, если они включены в ордер и дали письменное согласие на проживание во вновь предоставленном жилом помещении либо когда обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют, что эти лица выразили согласие поселиться в это жилое помещение.

После получения ордера, Семенихина А.Е. с сыном вселились в квартиру по адресу: ****, зарегистрировались в ней по месту жительства, снявшись с регистрационного учета по адресу: **** Мать и супруг Семенихиной Е.А. сохранили регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: ****

Согласно объяснениям Семенихиной Е.А., в квартиру по адресу: ****, она вселилась с сыном. Супруг Семенихин А.В. в эту квартиру не вселялся, зарегистрирован в ней не был, продолжал проживать в квартире по адресу: ****, из которой потом сразу переехал в квартиру по адресу****

По данным ООО «МУПЖРЭП»: в квартире по адресу: **** были зарегистрированы: Филимонова (Семенихина) Е.А. с 17.07.1991 по 17.05.1999, Семенихин А.А. с 13.03.1996 по 17.05.1999, **** А.В. с 17.08.1992 по 20.08.1999, **** Г.Д. (мать Семенихиной Е.А.) с 05.05.1996 по 20.08.1999 (т.1 л.д.175); в квартире по адресу: г.Владимир, ул.Безыменского, д.7, кв.120, были зарегистрированы с 10.09.1999: Филимонова (Семенихина) Е.А. - по настоящее время, Семенихин А.А. – по настоящее время, **** А.В. по 10.01.2021, **** Г.Д. - по 13.02.2001 (т.1 л.д.176).

Из указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратному, следует, что **** А.В. в спорной период на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, квартира по адресу: ****, **** А.В. не предоставлялась, в ордер на право вселения в данную квартиру он включен не был, в данной квартире регистрации по месту жительства не имел, в данную квартиру как член семьи нанимателя не вселялся, и соответственно, не приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В ст.67 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения,

В ст.20 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" также содержалась норма о том, что наниматель жилого помещения в домах государственного и муниципального фондов имеет право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем, а с согласия собственника жилищного фонда и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи – право передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Инструкция о порядке обмена жилых помещений, утв. Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 №12, предусматривала право нанимателя жилого помещения обменять занимаемое им помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем, со взаимной передачей прав и обязанностей по договорам найма. Для обмена жилого помещения требовалось письменное согласие проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь (п.1, п.5).

С учетом указанных норм материального права, Семенихина Е.А., занимающая квартиру по адресу: ****, на условиях найма (социального найма) вправе была с согласия наймодателя совершить обмен данной квартиры.

Договор обмена был заключен Семенихиной Е.А. 13.07.1999. **** А.В. в данный период был зарегистрирован в квартире по адресу: **** (т.1 л.д.175-176). Исходя из объяснений Семенихиной Е.А., не опровергнутых иными доказательствами, **** А.В. фактически не вселялся и не проживал в квартире по адресу: ****. Соответственно, **** А.В. не пользовался наравне с Семенихиной Е.А. всеми правами, вытекающими из договора найма указанного жилого помещения, не приобретал жилищных и иных прав на данную квартиру. Согласие Семенихина А.В. на обмен данной квартиры не испрашивалось и не требовалось.

Договор обмена от 13.07.1999 в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Поскольку **** А.В. квартира по адресу: ****, не предоставлялась, в данную квартиру как член семьи нанимателя **** А.В. не вселялся, по месту жительства в ней не регистрировался, соответственно, не приобрел равные с нанимателем права в отношении квартиры, то в результате обмена данной квартиры каких-либо прав на новую квартиру **** А.В. также не приобрел. Поскольку **** А.В. не пользовался наравне с Семенихиной Е.А. и их сыном всеми правами, вытекающими из договора найма квартиры по адресу: ****, то в результате обмена жилыми помещениями у него право собственности на квартиру по адресу: **** не возникло.

То обстоятельство, что Семенихин А.В. зарегистрировался и вселился в спорную квартиру, об обратном не свидетельствует.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения **** А.В. в принадлежащую его супруге и сыну квартиру по адресу: ****, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним (ст.53 ЖК РСФСР), вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Действительно, после приобретения квартиры по адресу: ****, в собственность Семенихиной Е.А. и Семенихина А.А., **** А.В. вселился в данную квартиру и зарегистрировался в ней по месту жительства. При этом, из указанных норм материального права, с учетом фактически обстоятельств следует, что регистрация и фактическое вселение **** А.В. в принадлежащую его супруге и сыну квартиру, наделило его только жилищными правами как члена семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****, приобретенная Семенихиной Е.А. в порядке обмена, является совместной собственностью супругов Семенихиных, поскольку обмениваемое имущество – квартира по адресу: ****, принадлежала Семенихиной Е.А. на праве личной собственности; а права найма квартиры по адресу: ****, принадлежали только Семенихиной Е.А. и Семенихину А.А.

Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества **** А.В. либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и пр.), и доказательств наличия оснований для признания квартиры в порядке абз.3 п.2 ст.256 ГК РФ, ст.37 СК РФ совместной собственностью супругов Семенихиных не представлено.

Доводы апеллянта о возникновении у **** А.В. права собственности на спорную квартиру подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были истребованы документы, которые приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", как подтверждающие юридически значимые обстоятельства (т.3 л.д.94-108). Данные документы подтвердили правильность выводов суда относительно предмета спора.

Учитывая, что ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: **** не является совместно нажитым имуществом, является личной собственностью Семенихиной Е.А., исковые требования в части выделения супружеской доли в данном имуществе и включении ее в состав наследства, открывшегося со смертью **** А.В., не подлежали удовлетворению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Горшковой (Семенихиной) М.А. в отношении квартиры по адресу: ****, является законным и обоснованным, постановленном при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами.

Судебные расходы распределены судом на основании ст.98 ГПК РФ, с учетом исхода судебного разбирательства. Доводов о несогласии с решением суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. По существу, эти доводы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом, и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой (Семенихиной) Марии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи М.А. Белоглазова

Е.И. Бондаренко

****