Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 марта 2020 года материал по частной жалобе Чуркина В.В. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 года о возврате частной жалобы,

установил:

Чуркин В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Котельничского районного суда Кировской области от 29.11.2019 о предоставлении администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу №.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от <дата> частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.

Обжалуемым определением судьи этого же суда от <дата> частная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

Чуркин В.В. с определением судьи о возврате жалобы не согласен, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обязанность по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, возложена на суд первой инстанции, переложение данной обязанности на заявителя незаконно.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, в том числе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу Чуркина В.В. без движения, судья исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ, а именно, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле.

<дата> от Чуркина В.В. в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии частной жалобы с отметкой о вручении ответчику -администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области.

Вынося обжалуемое определение о возвращении жалобы, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не в полном объеме выполнены требования определения суда об оставлении частной жалобы без движения, в частности, в установленный срок не представлен документ, подтверждающий направление копии частной жалобы и приложенных к ней документов прокурору Орловского района Кировской области.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по рассылке копий частной жалобы заинтересованным лицам на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ возложена на суд первой инстанции, переложение судом данных обязанностей на заявителя не отвечает требования закона, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» №13 от 19.06.2012, частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 ГПК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.12.2019 №406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Следует отметить, что законом предусмотрена возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем ГПК РФ закрепляет правила, направленные на обеспечение представления в суд письменных возражений на жалобу и подтверждающих их документов.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Аносова Е.Н.