Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по договору теплоснабжения № от 25.10.2016 за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 628 541 рубль 42 копейки, неустойку за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 142 484 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 474 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

В обоснование своих требований указав, что между сторонами 25.10.2016 был заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с котором ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 оплачивает потребленную энергию на основании платежных документов. Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 подал ответчику тепловую энергию в объеме, подтвержденном актом поданной - принятой тепловой энергии и расчетными ведомостями, предъявив к оплате комплект платежных документов на сумму 705 833 рубля 37 копеек. Ответчиком оплата стоимости тепловой энергии не исполнена. В связи с несвоевременной оплатой принятой тепловой энергии на сумму задолженности за период с 11.12.2017 по 15.10.2019 начислены пени в сумме 196 990 рублей 11 копеек. ПАО «Т Плюс» просило взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № от 25.10.2016 за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в размере 705 833 рубля 37 копеек, неустойку за период с 11.12.2017 по 15.10.2019 в размере 196 990 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по договору теплоснабжения № от 25.10.2016 за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 628 541 рубль 42 копейки, неустойку за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 142 484 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, принять новое решение. Ответчик не согласен с расчетом задолженности.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно Уставу ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») осуществляет деятельность по производству поставки электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

25 октября 2016 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1.).

Согласно п.4.1. договора, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.4.6. договора, основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной – принятой энергии.

Согласно п.4.3.,4.4. договора, порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении №4 к договору, расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора, ПАО «Т Плюс» за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 предоставило ответчику ФИО1 тепловую энергию в объеме, подтвержденном истцом согласно акту поданной - принятой тепловой энергии и расчетным ведомостям, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял и в настоящее время размер задолженности за период с января 2018 года по апрель 2019 года равен 628 541 рубль 42 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялись претензии с требованием о возврате задолженности по договору теплоснабжения (27.03.2018, 23.05.2018, 17.05.2019), что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На сумму образовавшейся задолженности за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 ФИО1 начислена неустойка в размере 142 484 рубля 48 копеек (с учетом добровольного снижения размера неустойки – 4,5% годовых).

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей, при этом размер основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, приняв расчет задолженности истца, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженности за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 628 541 рубль 42 копейки.

Разрешая иск в части взыскания неустойки в размере 142 484 рубля 48 копеек, судом принято во внимание, что ответчиком по существу не оспаривается ее размер.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствие платежей в счет погашения задолженности с января 2018 года по апрель 2019 года, суд пришел к выводу, что размер начисленной пени соразмерен размеру задолженности, снижен добровольно истцом, в связи с чем, оснований для уменьшения размера пени не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины по платежному поручению № от 09.12.2019, подлежат возмещению с ответчика в размере 12 474 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о неправильном расчете задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в жалобе ответчик не приводит конкретный расчет задолженности, а ссылается только на постановление Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абз. 13 п. 2 Правил N 354).

Обязанность информировать исполнителя услуг о фактических объемах, передавать показания приборов учета, в соответствии с п. 80 Правил N 354 возлагается на нанимателя жилого помещения.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из приложения № 1 к договору теплоснабжения № от 25.10.2016 г., заключенного с ФИО1 определено договорное количество тепловой энергии и теплоносителя принимаемое потребителем за год в разбивке по месяцам и кварталам и установлена ориентировочная стоимость в размере 608075.31 рублей.

Указанное соглашение ответчиком подписано и не оспорено.

Договором теплоснабжения от 25 октября 2016 года и приложением № 4 к договору установлен порядок оплаты.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную (тепловую) мощность, фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не предоставит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

Согласно п.6 приложения № 4 стоимость тепловой энергии(мощности) теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления Потребителя.

Указанное договор и соглашение ответчиком подписаны и не оспорены.

В соответствии с положениями частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 1.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив расчет неустойки, представленной истцом при уточнении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел его несоответствие закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, взыскал неустойку в заявленной истцом сумме и не усмотрел оснований для применения с.333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, между тем, документальных доказательств обоснованности заявленного ходатайства ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

Довод жалобы о неверно произведенном истцом расчете взыскиваемых сумм ничем не подтвержден, и судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для снижения неустойки также не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: