Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах несовершеннолетних В.А., Д.А. в лице законного представителя Г.Ю. к ПАО «Т Плюс», филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

иск прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах несовершеннолетних в лице законного представителя Г.Ю. к ПАО «Т Плюс» филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу по централизованным сетям теплоснабжения (до границ балансовой ответственности) тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающей в течение отопительного сезона поддержание в жилых помещениях в многоквартирного жилого дома <адрес> температуры воздуха, соответствующей требованиям раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354.

Обязать ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» произвести перерасчет (снятие) платы за отопление собственникам <адрес>Г.Ю., В.А., <дата> г.р., Д.А.<дата> г.р., начисленной за отопительный период 2020/2021, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в пользу Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних В.А., <дата> г.р., Д.А.<дата> г.р., компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, на каждого ребенка, всего в размере 20000 рублей, штраф по 5000 рублей, на каждого ребенка, всего в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 1300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних В.А., Д.А. в лице законного представителя Г.Ю. к ПАО «Т Плюс», филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс», указывая, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав и прав потребителей в связи с предоставлением коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Г.Ю. с детьми являются собственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> с <дата>. Теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс». Теплоснабжение жилого дома по данному адресу осуществляется от ТЭЦ-1. Управляющей компанией данного дома является ООО «Сервиском». Проведенной прокуратурой района проверкой установлено несоответствие нормативной температуры воздуха в жилом помещении <адрес>. Согласно замерам температуры воздуха, проведенным 04.03.2021, температура в квартире составила: в малой жилой комнате (угловая) +15,5 °С, в большой комнате + 17,9 °С, в малой жилой комнате +17,1 °С. Согласно акту проверки режима теплопотребления, проведенного специалистом АО «ЭнергосбыТ Плюс» 04.03.2021, температура теплоносителя на вводе в дом не соответствовала температуре по графику регулирования: + 72°С при установленной по графику регулирования + 75 °С. При обследовании системы отопления и горячего водоснабжения в жилом доме 03.03.2021, проведенном ООО «Энергосистема», сделан вывод, что низкая температура воздуха в жилых помещениях обусловлена низкими параметрами теплоносителя на вводе (низким перепадом и расходом), которые не обеспечивают необходимого для нагрева системы отопления теплового потока. Указывая, что до настоящего времени ПАО «Т Плюс» мер, направленных на обеспечение жильцов дома <адрес> коммунальной услугой по отоплению надлежащего качества, не принято, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, прокурор просил обязать ответчика обеспечить подачу по централизованным сетям теплоснабжения (до границ балансовой ответственности) тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающей в течение отопительного периода поддержание в жилых помещениях многоквартирного жилого дома <адрес> температуры воздуха, соответствующей требованиям раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354; обязать ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» произвести перерасчет (снятие) платы за отопление собственникам квартиры <адрес>Г.Ю., В.А., <дата> г.р., Д.А.<дата> г.р., освободив их от оплаты за коммунальную услугу по отоплению, начисленную за отопительный период 2020/2021 года в полном объеме в связи с ее предоставлением ненадлежащего качества (за период с ноября 2020 года по март 2021 года - 16 831,38 руб.); взыскать с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в пользу Г.Ю., действующей в интересах ее несовершеннолетних детей, штраф в размере 50 процентов суммы платы за отопление, начисленной по лицевому счету Г.Ю. в отопительном периоде 2020/2021 годов с ноября 2020 года по март 2021 года в сумме 8 415,69 руб.; взыскать с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в пользу Г.Ю., действующей в интересах ее несовершеннолетних детей, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. на каждого ребенка, всего в размере 100 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что температура теплоносителя на вводе в МКД соответствовала нормативным значениям, что подтверждается представленными ответчиком показаниями прибора учета тепловой энергии, а также сведениями графика температур подающей сетевой воды на объекте. Истец ссылается на график температуры сетевой воды с коллекторов ТЭЦ-1 как обязательный для определения параметров теплоносителя на вводе в МКД, что является неверным. Истцом не приведено норм материального права, которые обязывали бы ответчика поддерживать температуру теплоносителя на границе балансовой принадлежности по температурному графику источника теплоты. Полагает, что вина ПАО «Т Плюс» отсутствует. Судом не дана оценка доказательствам наличия вины управляющей компании в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Требование о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению является неконкретным и неисполнимым, поскольку для перерасчета необходимо знать фактическую температуру в жилом помещении за каждый день отопительного периода 2020-2021 годов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не приняты во внимание показания обладающего специальными знаниями в области теплоэнергетики Ю.Н. об отсутствии вины ответчика. На момент подачи искового заявления ответчик поставлял тепловую энергию надлежащего качества, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права истца. Исковые требования сформулированы на будущее время, а действующим законодательством не предусмотрен такой способ зашиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем. Постановление ГЖИ Кировской области от 16.02.2021 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не вступило в законную силу, в связи с чем не может являться доказательством по настоящему делу. Ссылается на наличие иной судебной практики по аналогичным делам.

Прокуратурой Первомайского района г. Кирова представлены возражения относительно доводов жалобы, указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кировского областного суда от 28.09.2021 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Кировского областного суда от 28.09.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Старший прокурор отдела прокуратуры Кировской области Новикова И.В. поддерживает ходатайство законного представителя В.А., Д.А. - Г.Ю. об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме, подписаны.

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить заключенное между Г.Ю. являющейся законным представителем и действующей в интересах несовершеннолетних В.А., Д.А. и ответчиками ПАО «Т Плюс», филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» мировое соглашение по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ в целях урегулирования спора, ставшего причиной предъявления прокурором Первомайского района города Кирова заявленных требований.

2. До подписания настоящего мирового соглашения ответчики произвели перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартиры <адрес>Г.Ю., В.А., Д.А., начисленной за отопительный период 2020/2021; выплату компенсации морального вреда по 10000 рублей на каждого ребенка, всего в размере 20000 рублей; выплату штрафа по 5000 рублей на каждого ребенка, всего в размере 10000 рублей.

3. Истец в свою очередь отказывается от требований к ответчикам по обязанию обеспечить подачу по централизованным сетям теплоснабжения (до границ балансовой принадлежности) тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающих в течение отопительного сезона поддержание в жилых помещениях жилого дома <адрес> температуры воздуха, соответствующей требованиям раздела VI Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

4. Судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 года по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах несовершеннолетних В.А., Д.А. в лице законного представителя Г.Ю. к ПАО «Т Плюс», филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности и взыскании денежных средств отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах несовершеннолетних В.А., Д.А. в лице законного представителя Г.Ю. к ПАО «Т Плюс», филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности и взыскании денежных средств – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 г.

Определение29.04.2022