Гражданский кодекс часть 1

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 1003 и нежилого здания с кадастровым номером 58, расположенного по адресу: д.107.

01.07.2021 между ним и ответчиком заключен договор поставки газа № 33-3-89658-5/2021.

С целью учета потребления газа был установлен счетчик газа микротермальный СМТ-Комплекс G16 зав.№20421010015.

27.11.2022 данный прибор был сдан в сервисный центр ООО «Техномер» для проведения проверки в связи с тем, что проявилась ошибка А4.

Согласно заключению № 508 от 08.12.2022, в процессе разборки была проведена фото/видеофиксация.

В процессе проведения комиссионного исследования счетчика представителями завода-изготовителя совместно с представителем ООО «Газ Стандарт» зафиксировано, что визуальная целостность пломб ЦСМ не нарушена; при демонтаже корпуса счетного устройства счетчика обнаружено вмешательство в конструкцию платы счетчика, концевики, отвечающие за сигнализацию о вскрытии корпуса, зафиксированы проволокой; анализ архивов счетчика показал, что вскрытие корпуса отсчетного устройства произведено 01.09.2022; проверка погрешности счетчика на стенде не выявила критичных отклонений.

Тем самым, ошибка А4 образовалась в связи с браком счетчика по вине завода-изготовителя, т.к. пломбы на приборе были целые, отклонений от норм учета поставляемого газа не выявлено.

Истцу была начислена плата за газ за ноябрь 2022 года в размере *** руб.

13.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил произвести перерасчет стоимости потребляемого газа за период с 01.07.2021 по настоящее время и признать выявленную ошибку А4 заводским браком, исключить из начисленной суммы за ноябрь 2022 года стимулирующий коэффициент, ответа на которую получено не было.

Согласно заключению № 508 от 08.12.2022, микротермальный СМТ-Комплекс G16 зав. №20421010015 не имеет критических отклонений, работает в нормальном режиме.

Истец просил суд признать начисления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» при расчете стоимости газа в размере *** руб. по договору поставки газа от 01.07.2021 № 33-3-89658-5/2021 незаконными.

В судебное заседание истец Брусов С.А. не явился, извещен, поручил представлять свои интересы Рожкову Д.Н., который исковые требования поддержал.

Представители ответчика Моисеева Ю.А., Круглов С.В. с иском не согласились по доводам письменных возражений (л.д.78-79 т.1, 59-60 т.2).

Представитель третьего лица ООО «Техномер» Серухина Т.Ю. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Газ Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Брусова С.А. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконными начислений при расчете стоимости газа в размере *** руб. по договору поставки газа от 01.07.2021 № 33-3-89658-5/2021 отказать.

В апелляционной жалобе Брусов С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что на правоотношения сторон распространяются Правила поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поскольку истец не использует нежилое помещение в целях предпринимательской деятельности, и тем самым не может платить по повышенному тарифу, установленному вышеуказанными Правилами.

Считает, что для правильного разрешения спора следовало установить, использовалось ли помещение в личных или коммерческих нуждах.

Считает, что подлежали применению Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поскольку договор на поставку газа заключался с ним как с физическим лицом, помещение не использовалось в коммерческих целях для извлечения прибыли.

Также заявитель указывает на несогласие с выводами суда об отказе в иске о признании незаконными начислений в размере *** руб. по причине того, что счетчик находился в неисправном состоянии, не позволяющим определить объем потребленного газа по показаниями прибора учета, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Заключением ООО «Техномер» было установлено, что целостность пломб не нарушена, проверка погрешности счетчика на стенде не выявила критических отклонений. Было только обнаружено вмешательство в конструкцию платы счетчика, концевики, отвечающие за сигнализацию о вскрытии корпуса зафиксированы проволокой, анализ архива счетчика показал, что вскрытие корпуса отсчетного устройства произведено 01.09.2022.

Заключением судебной экспертизы также было установлено, что счетчик газа имеет все три пломбы, вмешательство, тем самым, по мнению эксперта, было произведено до промбировки завода-изготовителя и обслуживающей организацией, имело место скрытое повреждение, которое проявилось 01.09.2022.

Пояснения представителя ООО «Техномер» о том, что фиксация концевиков проволокой не предусмотрена технологическим процессом и не могла быть произведена заводом-изготовителем, доказательствами не подтверждены. Также он не смог обосновать необходимость замены платы и элементов питания.

Считает, что доказательства свидетельствуют о том, что счетчик работал корректно, никаких изменений в него с целью уменьшения показаний потребляемого газа не вносилось, и он как собственник прибора, никаких действий по выходу прибора из строя не совершал. Доказательств повреждения пломб не представлено.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины продавца или изготовителя некачественного товара. Считает, что имелись основания для удовлетворения иска.

На апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поданы письменные возражения (л.д.106-107 т.2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Как следует из ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брусов С.А. приобрел по договору купли-продажи от 21.02.2020 нежилое здание площадью 90,9 кв.м, этажность – 1, расположенное по адресу: строение 107 и земельный участок (л.д.12 т.1).

Здание расположено на земельном участке площадью 3223 кв.м (л.д.13-14 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2021, Брусов С.А. является собственником нежилого здания площадью 594,5 кв.м с кадастровым номером 1337, расположенного по адресу: строение 107 (т.1 л.д.15-17, 160-161, 191об - 192).

Из материалов дела следует, что в нежилом здании установлен узел учета газа счетчик СМТ-Комплекс G16, заводской номер 20421010015, что подтверждается паспортом счетчика газа микротермального СМТ-Комплекс G16 (т.1 л.д.37).

01.02.2021 между ООО «Арзамасгоргаз» и Брусовым С.А. заключен договор № 1074-21 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов по адресу: д.107 (т.1 л.д.192об - 194).

01.02.2021 ООО «Арзамасгоргаз» и Брусовым С.А. заключен договор №1074.1-21 на аварийно-диспетчерское обслуживание по адресу: д.107 (т.1 л.д.195-196).

19.05.2021 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по адресу: д.107 (т.1 л.д.198об-199).

02.06.2021 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» составлен акт № 2-2-0-00352-20.1258791 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: строение 107, к сети газораспределения (т.1 л.д.197об-198).

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Брусовым С.А. на основании его заявления от 08.06.2021 (т.1 л.д.185 об - 186) заключен договор поставки газа № 33-3-89658-5/2021 (т.1 л.д.38-51, 82-87), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

06.07.2021 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Брусовым С.А. заключено соглашение о присоединении к Правилам пользования личным кабинетом производственного потребителя (т.1 л.д.52).

Договор поставки газа № 33-3-89658-5/2021 заключен в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, о чем указано в п.1.1 договора.

Согласно акту проверки № 193089 от 04.08.2022, ответчиком проведена проверка устройства учета газа газифицированного объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Ленина, д.107, замечаний не выявлено.

Согласно акту проверки № 206045 от 18.11.2022 (т.1 л.д.87) ответчиком проведена проверка устройства учета газа газифицированного объекта, расположенного по адресу: д.107, по сохранности пломб замечаний не выявлено, выявлено наличие нештатной ситуации в архиве счетчика.

Судом установлено, что 23.11.2022 от Брусова С.А. поступило заявление в адрес ответчика о направлении представителя по адресу: д.107, для проверки счетчика на наличие поврежденных пломб (т.1 л.д.89, 229).

24.11.2022 от Брусова С.А. поступило заявление в адрес ответчика о направлении представителя по адресу: д.107, для установки пломбы на запорном устройстве на вводе в котельную после отключения газоснабжения (т.1 л.д.89об, 230).

Согласно акту проверки № 206539 от 24.11.2022 (т.1 л.д.53,88) обществом проведена проверка устройства учета газа газифицированного объекта, расположенного по адресу: д.107, в ходе которой выявлена индикация аварии А4.

Согласно п.2.6.5 руководства по эксплуатации счетчика газа микротермального СМТ-Комплекс G16 код, индикации аварии А4 означает вскрытие корпуса отсчетного устройства (т.1 л.д.90-117, 202-214).

28.11.2022 от Брусова С.А. поступило заявление в адрес ответчика о направлении представителя для снятия пломб с УУГ в котельной по адресу: д.107, и опломбировки одного котла (т.1 л.д.11, 120).

Согласно акту проверки № 206933 от 28.11.2022 (т.1 л.д.54,118) устройство учета газа газифицированного объекта, расположенного по адресу: д.107, снято для проведения экспертизы и поверки, что также подтверждается актом снятия-установки бытового газового счетчика при проведении поверочных работ и сдачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д.55).

30.11.2022 Брусов С.А. уведомлен о нарушении требований, предъявляемых к учету газа на газифицированном объекте по адресу: д.107, что подтверждается уведомлением от 30.11.2022 № 10214 с расчетом объема потребленного газа за ноябрь 2022 года (т.1 л.д.56, 59).

Согласно товарной накладной № 135465 от 30.11.2022 (т.1 л.д.58, 130) стоимость услуг по договору поставки газа № 33-3-89658-5/2021 от 01.07.2022 за ноябрь 2022 года составила *** руб.

Стоимость услуг подтверждается: расчетом объема потребленного газа за декабрь 2022 года, который составляет 4816 куб.м (т.1 л.д.125-126), расчетом объема потребленного газа за ноябрь 2022 года, который составляет 43892 куб.м (т.1 л.д.127-128), сводным актом (т.1 л.д.129).

Расчет стоимости услуг по поставке газа произведен на основании Правил учета газа и Правил поставки газа № 162, исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов и времени, в течение которого подавался газ (с 31.08.2022 по 19.12.2022).

Судом установлено, что в соответствии с заявкой на диагностику от 28.11.2022 (т.1 л.д.64, 223) ООО «Техномер» с участием ООО «Газ Стандарт» произведена диагностика счетчика газа микротермального СМТ-Комплекс G16, заводской № 20421010015, с заявленным дефектом «Выявлена ошибка А4», в ходе которой 30.11.2022 произведена разборка счетчика, установлено, что визуально целостность пломб ЦСМ не нарушена, на пломбировочной чашке присутствуют следы механического воздействия, при демонтаже корпуса обнаружено вмешательство в конструкцию платы счетчика, а именно, концевики, отвечающие за сигнализацию о вскрытии корпуса, зафиксированы проволокой, анализ архивов счетчика показал, что вскрытие корпуса отсчетного устройства произведено 01.09.2022, проверка погрешности счетчика на стенде не выявила критичных отклонений, что подтверждается письмом № 508 от 08.12.2022 (т.2 л.д.65-68, 131-132, 182 об - 184).

Указанные обстоятельства также подтверждаются: отчетом о потреблении газа по узлу учета от 03.02.2023, согласно которому вскрыт корпус отсчетного устройства в период с 31.08.2022 13:29:12 по 01.09.2022 10:00:00, окончание периода 11.12.2022 10:00:00, также вскрыт батарейный отсек в период с 31.08.2022 13:27:38 по 31.08.2022 13:39:29 (т.1 л.д.124); видеозаписью диагностики, исследованной в судебном заседании (т.1 л.д.232); пояснениями представителя ООО «Техномер» Власова П.В., который пояснил, что фиксация концевиков проволокой не предусмотрена технологическим процессом и не могла быть произведена заводом-изготовителем (ООО «Техномер»).

Ремонт счетчика был негарантированным, стоимость ремонта составила *** руб., согласно счету на оплату № 3562 от 16.12.2022 (т.2 л.д.69, 182, 225).

16.12.2022 от Брусова С.А. поступило заявление в адрес ответчика о направлении представителя по адресу: д.107, для приемки узла учета в связи с поверкой (т.1 л.д.123об).

Согласно акту проверки № 209849 от 20.12.2022 (т.1 л.д.57, 121-122) после поверки установлен счетчик газа СМТ-Комплекс G16, заводской номер 20421010015, по адресу: д.107.

В соответствии с письмом ООО «Техномер» от 23.12.2022 в адрес Брусова С.А., счетчик газа микротермальный СМТ-Комплекс G16, заводской № 20421010015, отремонтирован силами ООО «Техномер» (т.1 л.д.70, 224, 231).

13.01.2023 Брусов С.А. направил в адрес АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» претензию, в соответствии с которой просил произвести перерасчет стоимости потребляемого газа за период с 01.07.2021 по настоящее время, признать выявленную ошибку А4 заводским браком, и исключить из начисленной суммы за ноябрь 2022 года стимулирующий коэффициент при расчете стоимости газа (т.1 л.д.60-62).

В адрес истца направлено уведомление от 09.01.2023 о полном ограничении поставки газа в связи имеющейся задолженностью (т.1 л.д.63).

Из материалов дела следует, что 10.02.2023 от Брусова С.А. поступило заявление в адрес ответчика о направлении представителя для приемки узла учета газа в эксплуатацию по адресу: д.107 (т.1 л.д.227).

01.03.2023 ООО «Техногаз» произведена настройка счетчика газа СМТ-Комплекс G16, заводской № 20421010015 по адресу: д.107 (т.1 л.д.228).

01.03.2023 ООО «Техномер» передало Брусову С.А. плату СМТ-Комплекс ТМР.466229.002-08 (лакированная) в количестве 1 шт., элемент питания ER34615M-PHR3; FANSO; TMP.563121.001, в количестве 4 шт., что подтверждается актом от 01.03.2023 (т.1 л.д.226).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 113ТЭ-23 от 25.07.2023, составленного ООО «Нижегородский институт судебных экспертиз», на вопрос внесены ли изменения в конструкцию счетного механизма счетчика газа (замена, доработка отдельных деталей, установка каких-либо устройств и механизмов, не предусмотренных конструкцией до замены платы и элементов питания), если изменения есть, то можно ли считать их заводским браком, дан ответ, что в конструкцию счетного механизма счетчика газа СМТ-Комплекс G16, заводской номер 20421010015 (замена, доработка отдельных деталей, установка каких-либо устройств и механизмов, не предусмотренных конструкцией, до замены платы СМТ-Комплекс ТМР.466229.002-08 (лакированная) в количестве 1 шт., элемент питания ER34615M-PHR3; FANSO; TMP.563121.001, в количестве 4 шт.) внесены изменения, определение принадлежности брака к заводу изготовителю не представляется возможным.

Метрологические характеристики измерительного комплекса счетчика газа (СМТ-Комплекс G16 зав. №20421010015) и средств измерения, входящих в его состав, соответствуют указанным в технической документации, до замены платы СМТ-Комплекс ТМР.466229.002-08 (лакированная) в количестве 1 шт. и элементы питания ER34615M- PR3; FANSO; ТМР.563121.001 в количестве 4 шт.

Определить причину фиксации измерительным комплексом СМТ-Комплекс G16 зав. №20421010015 до замены платы СМТ-Комплекс ТМР.466229.002-08 (лакированная) в количестве 1 шт. и элементы питания ER34615M-PR3; FANSO; ТМР.563121.001 в количестве 4 шт., события «ошибка А4» не предоставляется возможным.

Измерительный комплекс СМТ-Комплекс G16 зав. №20421010015 до замены платы СМТ-Комплекс ТМР.466229.002-08 (лакированная) в количестве 1 шт. и элементы питания ER34615M-PR3; FANSO; ТМР.563121.001 в количестве 4 шт., можно считать частично исправным и пригодным для расчетов за поставленный газ за период с сентября 2022 года.

Плата СМТ-Комплекс ТМР.466229.002-08 (лакированная) в количестве 1 шт. и элементы питания ER34615M-PR3; FANSO; ТМР.563121.001 в количестве 4 шт. имеют устранимый брак, характер которого определить не предоставляется возможным, но при данном браке могут быть работоспособными.

Измерительный комплекс СМТ-Комплекс G16 зав. №20421010015 после ремонта и замены платы СМТ-Комплекс ТМР.466229.002-08 (лакированная) и элементы питания ER34615M-PR3; FANSO; ТМР.563121.001 соответствует метрологическим характеристикам и средств измерения, входящих в его состав, указанных в технической документации, а также подтверждается представленным перечнем выполненных производителем действий при его ремонте (л.д.4-16 т.2).

Обращаясь в суд с иском, Брусов С.А. ссылался на то, что поскольку поставляемый в нежилое помещение газ используется в целях его отопления, а не в целях извлечения прибыли, то правоотношения сторон не могут регулироваться Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

Из материалов дела следует, что с учетом того, что в регистре счетчика присутствует индексация аварии А4 (открытие корпуса отсчетного устройства), то расчет за поставленный газ был произведен за период с 31.08.2022 по 19.12.2022 по проектной мощности газового оборудования в размере 43892 куб.м на сумму *** руб., то есть по мощности газопотребляющего оборудования с применением коэффициента 1,5.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ссылалось на то, что поставка газа в рамках договора поставки осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, на что прямо указано в договоре поставки газа от 01.07.2021, который истец не оспаривал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 548 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, исходил из того, что договор поставки газа № 33-3-89658-5/2021 заключен в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при этом правоотношения сторон не регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в которых определено понятие абонента - стороны договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе, собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Поскольку из представленных документов следует, что истец приобрел нежилое помещение, которое в течение 2020-2021 он увеличил с 90,9 кв.м до 594,5 кв.м, то оснований считать, что помещение не будет использоваться для коммерческих целей, не имеется, выводы суда относительно применения к договору поставки газа № 33-3-89658-5/2021 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, являются верными.

В соответствии с п.4.3 договора поставки газа № 33-3-89658-5/2021 от 01.07.2021, порядок учета газа определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Правилами поставки газа в РФ и Правилами учета газа.

Согласно п. 4.3.1 договора, для определения объема газа по показаниям УУГ должен соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и Правил учета газа, средства измерения и технические системы и устройства с измерительными функциями должны находиться в рабочем, технически исправном состоянии.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями, входящих в состав УУГ, при котором хотя бы одно из них не соответствует хотя бы одному из вышеперечисленных требований, а также иным требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

В соответствии с п.4.3.3 договора поставки газа № 33-3-89658-5/2021 от 01.07.2021, при неисправности УУГ в случаях, не указанных в п.4.3.2, а также в случае выхода значения расходы за верхний диапазон измерения счетчика газа, объем газа определяется поставщиком по объему потребленного газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, начиная с даты проведения поставщиком последней поверки (с часа, следующего за часом подписания поставщиком акта поверки) и до момента устранения причины, повлекшей определение объема газа данным методом, или отключения объекта от газоснабжения.

В соответствии с п.2.5.8 руководства по эксплуатации счетчика газа микротермального СМТ-Комплекс G16 код, «АВАРИИ» - событие, указывающее на отказ систем СМТ-Комплекса, влияющих на метрологические характеристики СМТ-Комплекса или на попытки несанкционированного воздействия на измерительные системы СМТ-Комплекса. После устранения данного события СМТ-Комплекс обязан пройти очередную метрологическую проверку. Фиксация начала и окончания событий происходит в архивных данных с привязкой к дате, времени, текущему показанию (объему, температуре газа, температуре окружающей среды и составу газа) СМТ-Комплекса и отображается на индикаторе.

Согласно п. п. 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из приведенной правовых норм следует, что расчетный способ определения объема переданного газа применяется в тех случаях, когда невозможно использовать соответствующие средства измерений поставленного газа (например, при неисправности прибора учета либо в целом при его отсутствии) и, если иной метод расчета количества переданного (потребленного) газа не предусмотрен договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" прибор учета газа должен соответствовать установленным требованиям нормативно-правовой регламентации в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 2 ст.9 вышеуказанного закона предусмотрено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Иск Брусова С.А. обоснован тем, что он, считая, что ошибка А4 образовалась в связи с производственным браком счетчика по вине завода-изготовителя, о чем свидетельствует целостность пломб и отсутствие отклонения от норм учета поставляемого газа, просил признать начисления незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из договора поставки газа, руководства по эксплуатации счетчика газа микротермального СМТ-Комплекс G16 код, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что в счетчик газа СМТ-Комплекс G16, заводской № 20421010015, в период его нахождения у истца с 31.08.2022 по 01.09.2022 было осуществлено несанкционированное вмешательство путем вскрытия корпуса отсчетного устройства, что послужило основанием для проведения расчета платы за газв соответствии с условиями договора поставки газа и Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и отклоняя доводы жалобы, указывает следующе.

Из материалов дела, искового заявления и позиции истца следует, что истец факт нахождения в регистре счетчика наличие аварии А4 не оспаривал, а наличие данной аварии фиксирует факт вскрытия корпуса отчетного устройства счетчика, которое произведено 01.09.2022.

При этом в ходе проведенного комиссионного исследования счетчика было обнаружено вмешательство в конструкцию платы счетчика, а именно, концевики, отвечающие за сигнализацию о вскрытии корпуса, зафиксированы проволокой, а кроме того, на пломбировочной чаше присутствовали следы механического воздействия.

Таким образом, с учетом того, что события, свидетельствующие о вскрытии корпуса отчетного устройства и обнаружение вмешательства в конструкцию счетчика произошли в период эксплуатации счетчика истцом, то нет оснований считать, что ошибка А4 образовалась в результате производственного брака. Обратного судебной экспертизой не установлено.

Доводы жалобы о том, что целостность пломб не нарушена, доказательств повреждения пломб не представлено, что исключает вмешательство в работу считчика со стороны истца, подлежат отклонению, поскольку экспертиза пломб не проводилась, целостность пломб была установлена только визуально.

В ходе рассмотрения дела эксперт пояснял суду, что подлинность пломб им не устанавливалась, визуально, сомнений в том, что она подлинная, не имелось.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, а именно, наличия аварии А4, свидетельствующей о вскрытии корпуса отчетного устройства счетчика 01.09.2022, установления факта вмешательства в конструкцию счетчика путем фиксации проволокой концевиков, отвечающих за сигнализацию о вскрытии корпуса, проведения негарантийного ремонта счетчика путем замены платы и элементов питания, экспертного заключения о том, что определить принадлежность брака к заводу-изготовителю невозможно, в иске истцу отказано правомерно.

Наличие в счетчике производственного брака не установлено, визуальная целостность пломб не свидетельствует о том, что пломбы не подвергались какому-либо воздействию, при том, что судебная экспертиза проводилась по видеоматериалу, и только визуально было установлено, что пломбы находились в неповрежденном состоянии.

Из материалов дела и пояснений представителя ООО «Техномер» следовало, что по диаметру пломбировочной чашки видны повреждения, которых быть не должно, это мелкие выбоины и замятия пластикового корпуса по периметру этого отверстия.

Таким образом, вся совокупность представленных доказательств подтверждает факт вмешательства в конструкцию счетного механизма счетчика газа именно в период его эксплуатации истцом.

Доводы о том, что счетчик работал корректно, проверка погрешности счетчика на стенде не выявила критических отклонений, также не влекут отмену решения ввиду того, что был проведен негарантийный ремонт, в ходе которого была произведена замена печатной платы и батареек.

Ссылки заявителя на судебную практику, в частности определение Верховного Суда РФ не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку выводы суда по другому делу основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусова С.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2024.

Председательствующий:

Судьи: