Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2021 года по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что истец обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в назначении пенсии. С указанным решением не согласен, считает его незаконным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал на предприятии «Беловская ГРЭС ПОЭиЭ Кузбассэнерго» в цехе топливоподачи мастером производственного участка 1 группы, что является деятельностью, предусмотренной Списком 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе топливоподачи мастером по эксплуатации и ремонту машин и механизмов 1 группы. Указанный период УПФР не учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку мастер по эксплуатации и ремонту машин и механизмов 1 группы Списком № 2 не предусмотрен.

Согласно ответа работодателя, основанием для изменения наименования должности «мастер производственного участка первой группы цеха топливоподачи» действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на должность «мастер по эксплуатации и ремонту машин и механизмов 1 группы» действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ послужило Постановление Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих». Несмотря на изменение названия должности, трудовые функции, должностные обязанности остались прежними. Доплаты за вредные условия труда, длительность отпусков не изменились. В его обязанности входила работа с движущимися машинами и механизмами (бульдозера, погрузчики), ремонт и обслуживание данных машин, в том числе, на угольном складе, при повышенной или пониженной температуре воздуха рабочей зоны. Истец являлся лицом ответственным за безопасное производство работ подъемно-транспортных устройств и перемещение грузов кранами (кран балки, тельфера). В его полномочия входила организация работ по ремонту бульдозеров на угольном складе, ремонт оборудования на складе горючесмазочных материалов, выгрузка цистерн с дизельным топливом, ремонт топливопроводов.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным отказ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ в установлении пенсии по пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить ФИО3 в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе топливоподачи мастером по эксплуатации и ремонту машин и механизмов 1 группы, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) на надлежащего-Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2021 года постановлено:

«Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы в Беловской ГРЭС ПОЭиЭ «Кузбассэнерго» («Беловская ГРЭС» Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации открытого типа «Кузбассэнерго»; Беловская ГРЭС - филиал Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации открытого типа «Кузбассэнерго»; производственное структурное подразделение Беловская ГРЭС Кузбасского филиала Кузбасского ОАО энергетики и электрификации «Кузбассэнерго») и назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ГУОПФ РФ по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО3 поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ФИО3, поддержавшего свои возражения относительно апелляционной жалобы, эксперта ФИО4, давшую пояснения относительно заключения экспертизы труда, имеющейся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ФИО3, замещающий на постоянной основе муниципальную должность может реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 18 месяцев, где ДД.ММ.ГГГГ - дата возникновения права на указанную страховую пенсию по данному основанию при подтверждении стажа по Списку № 2 (12 лет 6 месяцев) в соответствии с дп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Ответчик не засчитал истцу в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе топливоподачи мастером по эксплуатации и ремонту машин и механизмов 1 группы. Несмотря на то, что фактически оценка ответчиком спорным периодам работы истца для целей назначения досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» не содержится в оспариваемом истцом решении, но из его буквального толкования следует, что истец должен подтвердить стаж по Списку №, следовательно, ответчик этот стаж не признает.

Из трудовой книжки № (л.д.8-11)ФИО3 усматривается, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ он был принят ДД.ММ.ГГГГ по переводу в цех топливоподачи мастером производственного участка I группы квалификации Беловской ГРЭС ПОЭиЭ «Кузбассэнерго»; ДД.ММ.ГГГГ. АО ОТ Беловская ГРЭС преобразовано в ОАО на основании протокола № собрания акционеров от 15.05.96г.; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в связи с выпуском нового тарифно-квалификационного справочника и уточнением тарифно-квалификационных характеристик профессий рабочих и должностей служащих считать мастером по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы в ОАО «Беловская ГРЭС»; ДД.ММ.ГГГГ – Положением о филиале Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Беловская ГРЭС», утверждено полное официальное наименование филиала: ««Беловская ГРЭС – филиала Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации ОАО «Кузбассэнерго»; на основании решения Совета директоров ОАО «Кузбассэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, приказов ОАО «Кузбассэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, Беловская ГРЭС - филиал Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго») с ДД.ММ.ГГГГг. преобразован в производственное структурное подразделение Беловская ГРЭС Кузбасского филиала ОАО «Кузбассэнерго»; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.57) указано, что ФИО3 работал на предприятии «Беловская ГРЭС ПОЭиЭ «Кузбассэнерго» (электростанция работает на твердом топливе (угле)):

с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по 22 12.1999 – в цехе топливоподачи мастером производственного участка 1 группы. Список № 2 раздел ХШ (2140000б-23398), утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) - в цехе топливоподачи мастером по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы.

Работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, без совмещения профессий. Находился в дополнительном краткосрочном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иные периоды, которые не засчитываются в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии, отсутствуют.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза условий труда, проведение которой поручено экспертам Министерства труда и занятости населения Кузбасса.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и занятости населения Кузбасса следует, что характер и условия труда работы, выполняемой ФИО2 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы в Беловской ГРЭС ПОЭиЭ «Кузбассэнерго» («Беловская ГРЭС» Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации открытого типа «Кузбассэнерго; «Беловская ГРЭС» - филиал Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кузбассэнерго»; производственное структурное подразделение Беловская ГРЭС Кузбасского филиала Кузбасского ОАО энергетики и электрификации «Кузбассэнерго») соответствуют характеру и условиям труда, работ, выполняемых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Министерства труда и занятости населения Кузбасса ФИО10, и пришел к выводу, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы в Беловской ГРЭС ПОЭиЭ «Кузбассэнерго» подлежат включению в его специальный страховой стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность по их включению в специальный страховой стаж истца, а поскольку с учетом спорного периода специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по данному основанию, суд обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска, поскольку он противоречит совокупности представленных по делу доказательств, сделан при нарушении норм материального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года, подлежит применению Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пунктом "б" раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", которого предусмотрена должность «мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (позиция 2140000б-23362).

Но в спорный период истец работал в качестве мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы в Беловской ГРЭС ПОЭиЭ «Кузбассэнерго», а эта должность не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991 года N 10, при этом наименование занимаемой истцом должности является правильным и соответствует Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г.

В заключении экспертизы труда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически эксперт приравнял занимаемую истцом в спорный период должность «мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы цеха топливоподачи» к должности «мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки», предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, эксперт ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснила, что мастер как основная должность в разных производствах может называться дополнительно по-разному, в связи с чем поддержала данное ей по делу заключение экспертизы условий труда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства заключение экспертизы труда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства и сделано без учета всей совокупности представленных по делу доказательств.

В силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах (такое толкование закона дается высшей судебной инстанцией, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 47-КГ17-17).

Ссылка истца на то, что ему платили 4% за вредность и после переименования занимаемой должности, не имеет правового значения для оценки условий труда ФИО3 в спорный период как «тяжелых», что предусмотрено для назначения досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а лишь свидетельствует о вредных условиях, которые работодатель компенсировал работнику, в том числе, установлением доплаты. Само по себе наличие вредных факторов производства в силу его технологических особенностей не может являться основанием для досрочного назначения пенсии, так как законом установлена возможность и обязанность доказывания наличия специального стажа только путем определенных средств доказывания с учетом точных формулировок наименований должностей и подразделений в соответствующих списках.

Удовлетворяя требования ФИО3 о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода его работы в должности мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы цеха топливоподачи, суд первой инстанции не принял во внимание, что статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Так, согласно части 1 статьи 14 названного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как видно из материалов дела, ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены без указания кода льготных условий труда (л.д. 75).

В карте аттестации № ДД.ММ.ГГГГ год рабочего места по условиям труда по должности мастер по эксплуатации и ремонту машин и механизмов Беловская ГРЭС цех топливоподачи указано, что оценка условий труда по степени вредности и опасности 2, права на досрочное назначение пенсии по данной должности нет (л.д. 41-43).

В карте аттестации № ДД.ММ.ГГГГ год рабочего места по условиям труда по должности мастер по эксплуатации и ремонту машин и механизмов, электростанция, цех топливоподачи, участок по ремонту дорожно-строительных машин, указано, что оценка условий труда по степени вредности и опасности 2, права на досрочное назначение пенсии по данной должности нет (л.д. 44-50).

С указанными картами аттестации рабочих мест по условиям труда ФИО3 был ознакомлен своевременно, но не оспорил их в установленном законом порядке. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что должность мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов, которую занимал истец в спорный период, Списком N 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не предусмотрена, истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им в спорный период трудовых обязанностей в тяжелых условиях труда, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного, решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2021 года как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить ФИО3 в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы в Беловской ГРЭС ПОЭиЭ «Кузбассэнерго» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2021 года отменить и принять новое решение.

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить ФИО3 в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов I группы в Беловской ГРЭС ПОЭиЭ «Кузбассэнерго» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года