Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к Бондарю И.А. о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса (прямого действительного ущерба),

по апелляционной жалобе Бондаря И.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения Бондарь И.А., представителя Бондарь И.А. – Рожкова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарь И.А. обратился в суд о взыскании с ООО «Азимут» денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.02.2020 он принят на работу в ООО «Азимут» на должность инженера 2 категории в Отделение строительного контроля по трудовому договору приказом № 29-к от 17.02.2020, оклад - 38 314,18 руб., надбавка - 19 157,09 руб. 31.12.2020 уволен в связи с истечением срока трудового договора. 25.12.2020 он представил ответчику оригиналы авансовых отчетов, в том числе документы, подтверждающие затраты и сведения, отраженные в авансовых отчетах. Данные затраты произведены им в период работы у ответчика, в частности в периоды нахождения в командировках. Общая сумма авансовых отчетов составляет 562 289,95 руб.

После увольнения он обратился к ответчику с заявлением от 10.02.2021 о выдаче документов, связанных с работой, включая трудовой договор, в чем ему было отказано. В нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик не произвел выплату понесенных им затрат в командировке согласно представленным авансовым отчетам (командировочные расходы), что в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания компенсации. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

С учетом уточнения исковых требований Бондарь И.А. просит суд взыскать с ООО «Азимут» командировочные расходы в размере 452 289,95 руб. в соответствии с расчетом от 30.09.2021, компенсацию за период с 31.12.2020 по 30.09.2021 в сумме 42 733,86 руб. и далее по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

ООО «Азимут» обратилось с встречным иском, мотивируя тем, что в период трудовых отношений истца и ответчика, с 25 февраля 2020 г. по 01 декабря 2020 г. на расчетный счет работника Бондаря И.А. работодателем переведены денежные средства на возмещение командировочных расходов в сумме 740 000 руб. и на выплату заработной платы в сумме 542 536,37 руб., что подтверждается реестрами выплат на счета физических лиц. В нарушение Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 Бондарь И.А. не представлял в бухгалтерию ООО «Азимут» ежемесячные отчеты по расходования подотчетных сумм; имеющиеся авансовые отчеты передал в бухгалтерию предприятия только 25.12.2020.

С учетом выплаченных Бондарю И.А. подотчетных сумм, затрат, отраженных в авансовых отчетах, и не принятых бухгалтерией ООО «Азимут» нецелевых расходов, Бондарь И.А. должен возвратить в кассу Общества сумму неизрасходованного аванса в размере 212 773,91 руб.

Окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подготовлены 21.12.2020, направлены в банк 25.12.2020 для дальнейшего перечисления на расчетный счет Бондаря И.А., 28.12.2020 поступили на его счет.

На момент прекращения трудового договора сумма неизрасходованного Бондарем И.А. аванса Обществу не возвращена. В досудебном порядке вопрос не решен.

Таким образом, поскольку работник не отчитался перед работодателем за полученные им денежные средства, то он причинил ущерб, выразившийся в реальном уменьшении имущества, установленный и подтвержденный в результате служебной проверки. Договор о полной материальной ответственности с работником не заключался.

С учетом уточнений ООО «Азимут» просит суд взыскать с Бондаря И.А. сумму неизрасходованного командировочного аванса (прямой действительный ущерб) в размере 206 308,91 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года исковые требования Бондаря И.А. и встречные исковые требования ООО «Азимут» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить его иск в полном объеме. Суд не учел, что при заключении трудового договора истцу не был установлен районный коэффициент, не выдан трудовой договор и дополнительное соглашение об увеличении заработной платы, в приказе нет ссылки на то, что трудовой договор является срочным. Истец уволен в период нетрудоспособности, ответчик не доказал, что не имел возможности переводить денежные средства на счет истца в Почта-Банке с назначением платежа «подотчет»; представленные ответчиком расчетные листки и справка 2-НДФЛ не отражают фактически произведенные выплаты в качестве заработной платы, показания свидетелей не подтверждены, они являются заинтересованными лицами. Ссылка суда на письмо ПАО Банк «Открытие» с указанием назначение платежа «зп», производимого несколько раз в месяц, несостоятельна, так как это была повышенная заработная плата.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ООО «Азимут» просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения как необоснованную.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен срочный трудовой договор № 29 от 17.02.2020, в соответствии с которым работник на основании приказа № 29-к от 17.02.2020 принят на работу на должность инженера 2 категории в Отдел строительного контроля сроком по 31.12.2020. Договор прекращен 31.12.2020 на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ - истечение срока действия, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора от 21.12.2020 № 56-к, копией трудовой книжки на имя ФИО2, справкой ООО «Азимут» от 12.02.2021 № 1.

Разделом 5 срочного трудового договора определены условия оплаты труда. Работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 38 314,18 руб., районный коэффициент к окладу 20 % - 7 662,84 руб. и надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30 % - 11 494,25 руб., то есть всего: 57 471,27 руб., за минусом подоходного налога составляет 50 000 руб. Оплата труда производится на основании табеля учета рабочего времени. По итогам работы за квартал и год работодатель принимает решение о выплате работнику премии в размере, порядке и сроки, предусмотренные положением об оплате труда и премировании. Работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц: «31» и «15» числа из кассы предприятия или посредством перечисления на счет в банке, что также соответствует Положению об оплате труда, утвержденному ООО «Азимут».

В соответствии с разделом 6 срочного трудового договора выполняемая работником работа связана с выездами в служебные командировки за пределы г. Хабаровска, но не относится к работам с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда. Работодатель возмещает связанные со служебными командировками: расходы по проезду, по найму жилья, суточные, иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В указанном договоре от 17.02.2020 имеется подпись работника ФИО2 в соответствующей графе, а также подпись о получении одного экземпляра договора 17.02.2020.

Для выполнения служебного поручения по распоряжению работодателя ФИО2 на основании приказа № 11 от 25.02.2020 направлен в служебную командировку в г. Благовещенск с целью осуществления строительного контроля на объектах Амурской области, в связи с чем нес расходы на проживание, оплату жилья, транспортные расходы, топливо, суточные.

Согласно представленным работодателем Табелям учета рабочего времени, штатному расписанию, справке 2-НДФЛ за 2020 год, а также справке 2-НДФЛ № 3 от 02.02.2021, представленной налоговым органом, расчетным листкам за период работы истца в ООО «Азимут» Бондарю И.А. ежемесячно начислялась и два раза в месяц выдавалась заработная плата. В феврале 2020 г. он отработал девять рабочих дней из девятнадцати, в связи с чем, его заработная плата составила 27 223,23 руб., из расчета: 57 471,27 / 19 х 9. В последующие месяцы с марта по ноябрь 2020 г. работник отработал полностью, и заработная плата за каждый месяц составила 57 471,27 руб. В декабре 2020 г. ФИО2 отработано восемь рабочих дней из двадцати трех. Таким образом, заработная плата за данный месяц составила 19 990,01 руб., из расчета: 57 471,27 / 23 х 8.

Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 56-к от 21.12.2020, расчета оплаты отпуска, расчета при увольнении, Табелей учета рабочего времени за 2020 г., графика № 1 от 18.12.2019 отпусков за 2020 год усматривается, что отпуск Бондарю И.А. не предоставлялся, он им не воспользовался. В связи с чем при увольнении ему начислена компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в общем размере 59 150,70 руб. Сумма компенсации получена работником, расчет ее не оспорен.

Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что за период работы в ООО «Азимут» Бондарю И.А. начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 623 605,37 руб., выплачено за минусом подоходного налога (13%) 542 536,37 руб.

Согласно доводам ответчика, до включения ФИО2 в зарплатный проект ООО «Азимут», заработная плата и подотчетные суммы перечислялись работодателем на расчетный счет в АО «Почта Банк», открытый на имя ФИО2, после – на счет в ПАО Банк «ФК Открытие». За период работы ФИО2 ему перечислено денежных средств на сумму 1 282 536,37 руб., из них: 542 536,37 руб. заработная плата и 740 000,00 руб. – под отчет для командировочных расходов.

Факт получения денежных средств работником от работодателя в общей сумме 1 282 536,37 руб. подтверждается платежными поручениями.

Из них первые четыре суммы (платежные поручения № 114 от 25.02.2020, № 131 от 02.03.2020, № 164 от 13.03.2020, № 177 от 20.03.2020) поступили в АО «Почта Банк», остальные перечислены в ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца не оспаривал факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 740 000 руб., указанных ответчиком в качестве подотчетных

Из показаний свидетеля ФИО1, являвшегося руководителем направления «Строительный контроль», в подчинении которого находился ФИО2, суд установил, что последний не отчитывался о полученных под отчет денежных средствах, хотя порядок отчета ему был разъяснен, как и должностная инструкция, порядок нахождения в служебной командировке, порядок взаимодействия, запроса денежных средств. ФИО2 должен был отчитываться перед бухгалтером, после получения денежных средств. С Бондарем проводилась разъяснительная работа по данному вопросу, но свидетель не мог парализовать производство, поэтому продолжал давать деньги. Он не ставил в известность руководство ООО «Азимут» о том, что ФИО2 не отчитывался по командировочным расходам. Сотрудники, включая ФИО2, находящиеся в командировке, по телефону посредством «Whatsuр» запрашивали у него денежные средства на аренду квартир, заправку транспортных средств, личные расходы. Указанные запросы он аккумулировал у себя в бумажном виде: из черновиков - в заявки, формируемые по факту сбора. Указанные заявки он направлял главному бухгалтеру ООО «Азимут» на электронную почту. Переписка не сохранилась. На предприятии имеется инструкция по запросу денежных средств, она называется руководство по качеству строительного контроля. Однако данный порядок не соблюдался ввиду трудности работы с персональной техникой и необходимости оперативного производства работ во избежание сбоев (контроля строительства). ФИО2, командированный в г. Благовещенск, часто запрашивал деньги, так как не мог их прогнозировать – заявки от него поступали на бензин, на личные расходы, на проживание в гостинице, оплату квартиры и др.

Как усматривается из сообщения ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», адресованного ООО «Азимут», и с которым заключен договор о порядке и условиях перечисления денежных средств на счета физических лиц в рамках «зарплатного» проекта, в 2020 году при перечислении денежных средств по зарплатному проекту с использованием дистанционного банковского обслуживания отсутствовала возможность выбора типа выплаты: заработная плата, отпускные, аванс, командировочные и пр. Соответственно, в платежных поручениях в 2020 году независимо от типа выплаты присутствовала стандартная формулировка назначения платежа «зачисление ДС по ЗП 40817//...», где ДС — денежные средства, ЗП — зарплатный проект, 40817 — номер договора по зарплатному проекту. При обновлении версии дистанционного банковского обслуживания в 2021 г. появилась возможность выбора типа выплаты с формулировкой назначения платежа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, локальными актами ООО «Азимут», Типовыми правилами ПАО Банк «ФК Открытие» (форма 01190-1), принимал во внимание показания свидетеля – бывшего руководителя Бондаря и исходил из того, что ни одним из представленных доказательств не подтверждается установление и фактическая выплата Бондарю заработной платы в большем размере, чем определено срочным трудовым договором от 17.02.2020, отклонив доводы истца о том, что указание в платежных поручениях и выписке из лицевого счета ПАО Банк «ФК Открытие» назначения платежа «з/п», «ЗП» - это именно «заработная плата». Также суд учитывал, что при обращении с иском ФИО2 оспаривал получение от работодателя каких-либо средств на командировочные расходы, однако после предъявления ответчиком платежных поручений АО «Почта Банк» снизил размер заявленных требований, поскольку в платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «на подотчет для командировочных расходов».

Таким образом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Азимут» о взыскании денежных средств, затраченных на командировки, поскольку полученные им денежные средства в сумме 740 000 руб. не являются заработной платой, а были выданы под отчет на командировочные расходы, а также оснований для удовлетворения производных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Азимут» к Бондарю И.А. о взыскании неизрасходованного командировочного аванса судом отказано в связи с недоказанностью. В этой части решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ в апелляционном порядке не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при заключении трудового договора истцу не был установлен районный коэффициент, не выдан трудовой договор, приказ о приеме на работу не содержит ссылки на то, что трудовой договор является срочным, не заслуживают внимания, они опровергаются материалами дела.

Ссылка на дополнительное соглашение об увеличении заработной платы и, как следствие на то, что перечисленные ООО «Азимут» Бондарю денежные средства являлись заработной платой, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения и удовлетворению требований Бондарая.

Довод о том, что истец уволен в период нетрудоспособности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что письмо ПАО Банк «Открытие» с указанием назначение платежа «зп» свидетельствует именно о перечислении заработной платы, подлежит отклонению по указанным в решении основаниям со ссылкой на пункт 2.1 Типовых правил ПАО Банк «ФК Открытие» (форма 01190-1).

Довод о том, что свидетели являются заинтересованными лицами ничем не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание.

В целом доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, они являлись предметом оценки суда, получили подробную и мотивированную оценку в обжалуемом постановлении и не влекут его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к Бондарю И.А. о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса (прямого действительного ущерба) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи