Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко О.А. к Адвокатской палате Оренбургской области о признании решений Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 25 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 27 декабря 2019 года, распоряжения президента Адвокатской палаты Оренбургской области, а также действий Совета Адвокатской палаты Оренбургской области о прекращении должностных полномочий вице - президента незаконными

по апелляционной жалобе Левченко О.А.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Левченко О.А. - Мочалова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Адвокатской палаты Оренбургской области - Логиновой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Левченко О.А. обратился в суд иском к адвокатской палате Оренбургской области, указав, что 29 ноября 2019 года решением совета адвокатской палаты Оренбургской области были незаконно продлены полномочия вице-президента К.В.А. На дату заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. не являлся ее вице-президентом, поскольку его полномочия в данной должности истекли 27 сентября 2019 года. Также на дату заседания совета президент адвокатской палаты Оренбургской области Б.В.П. находился под стражей и не представлял К.В.А. совету адвокатской палаты. Указал на нарушение вытекающих из федерального законодательства принципов законности и внутрикорпоративной демократии.

Кроме того, 27 декабря 2019 года решением совета адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. был избран президентом адвокатской палаты Оренбургской области, должность второго вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области была упразднена, По представлению К.В.А. вице-президентом был назначен Ш.В.Ю., истец был освобожден от должности вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области, что подтверждается протоколом № заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области от 27 декабря 2019 года, а также информацией с официального сайта адвокатской палаты Оренбургской области, согласно которой президентом адвокатской палаты указан К.В.А.., вице-президентом – Ш.В.Ю., а истец вице-президентом адвокатской палаты не является. Поскольку данное решение в части избрания президентом адвокатской палаты К.В.А., избрания по представлению К.В.А. вице-президентом Ш.В.Ю., освобождения истца от должности вице-президента адвокатской палаты затрагивает интересы Левченко О.А., оно подлежит отмене. Одновременно указал, что данное решение является незаконным в связи с тем, что полномочия Б.В.П. как президента адвокатской палаты Оренбургской области по состоянию на 27 декабря 2019 года не прекращены. Кроме того, совет адвокатской палаты 27 декабря 2019 года не принимал решения об упразднении одной (вакантной) должности вице-президента и не прекращал полномочия истца как вице-президента.

Просил признать незаконными и отменить:

- решение совета адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года, которым К.В.А. были продлены полномочия вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области;

- решение совета адвокатской палаты Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в части избрания президентом адвокатской палаты К.В.А. избрания по представлению К.В.А. вице-президентом Ш.В.Ю., освобождения истца от должности вице-президента.

В последующем истец обратился с уточненным исковым заявлением, дополнительно указав, что 25 октября 2019 года решением совета адвокатской палаты Оренбургской области были продлены полномочия вице - президента адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. Вместе с тем, на дату заседания совета Адвокатской палаты Оренбургской области 25 октября 2019 года полномочия К.В.А. как вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области уже были прекращены в связи с истечением срока. Протокол заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области от 25 октября 2019 года не соответствует части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности не указано время собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, количество проголосовавших «за» и «против», а также количество воздержавшихся голосов от голосования. Отсутствие указанных сведений не позволяет в рамках судебного контроля проверить соблюдение процедуры голосования по данному вопросу. Распоряжением президента адвокатской палаты Оренбургской области Б.В.П. от 15 ноября 2019 года на К.В.А. возложено исполнение обязанностей президента адвокатской палаты Оренбургской области. Данное распоряжение истец полагал незаконным в связи с тем, что делегирование президентом адвокатской палаты Оренбургской области своих должностных полномочий адвокату не предусмотрено законодательством. На дату вынесения распоряжения 15 ноября 2019 года К.В.А. вице-президентом адвокатской палаты Оренбургской области не являлся, а истец занимал данную должность. Решением совета адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года были продлены полномочия вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А., а также К.В.А. был избран исполняющим обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области. Истец полагал, что при принятии указанного решения не соблюден порядок определения лица, исполняющего обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области, при невозможности исполнения президентом своих полномочий. Кроме того, протокол заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года не соответствует части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагал, что решение совета адвокатской палаты о прекращении его должностных обязанностей как вице-президента не внесено в протокол заседания совета от 27.12.2019 в нарушение положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований просил суд:

1) признать незаконными и отменить:

- решение совета адвокатской палаты Оренбургской области от 25 октября 2019 года, которые К.В.А. были продлены полномочия вице–президента адвокатской палаты Оренбургской области,

- распоряжение президента адвокатской палаты Оренбургской области Б.В.П. от 15 ноября 2019 года о возложении исполнения обязанностей президента адвокатской палаты Оренбургской области на К.В.А..,

- решение совета адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года, которым К.В.А. были продлены полномочия вице–президента адвокатской палаты Оренбургской области, которым К.В.А. был избран исполняющим обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области,

- решение совета адвокатской палаты Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в части избрания президентом адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А., избрания вице–президентом адвокатской палаты Ш.В.Ю.;

2) признать незаконными действия совета адвокатской палаты Оренбургской области, выразившиеся в принятии 27 декабря 2019 года решения о прекращении должностных полномочий истца как вице–президента адвокатской палаты Оренбургской области без внесения соответствующей записи об этом в протокол заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области от 27 декабря 2019 года;

3) признать незаконным решение совета адвокатской палаты Оренбургской области от 27 декабря 2019 года о прекращении должностных обязанностей истца как вице–президента адвокатской палаты Оренбургской области, отменить его, восстановить в должности вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Левченко О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Левченко О.А. просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением совета адвокатской палаты Оренбургской области, оформленным протоколом № от 27 сентября 2017 года, президентом адвокатской палаты Оренбургской области с 27 сентября 2017 года избран Б.В.П. (л.д. 56-61).

На том же заседании совета по представлению президента адвокатской палаты Оренбургской области Б.В.П. на должность вице - президента адвокатской палаты утвержден К.В.А.

21 декабря 2018 года по представлению президента адвокатской палаты Оренбургской области Б.В.П. в адвокатской палате Оренбургской области введена должность второго вице-президента и на эту должность назначен Левченко О.А., что подтверждается протоколом заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области № 13. (л.д. 45-55)

Решением совета адвокатской палаты Оренбургской области, оформленным протоколом № от 25 октября 2019 года, по представлению президента адвокатской палаты Оренбургской области Б.В.П. срок полномочий первого вице–президента адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. продлен на два года. (л.д. 62-83)

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что 13 ноября 2019 года Б.В.П. был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возбуждением уголовного дела.

Распоряжением от 13.11.2019 Б.В.П. возложил исполнение обязанностей президента адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. ( л.д.105)

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2019 года Б.В.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 ноября 2019 года Б.В.П. в совет адвокатской палаты Оренбургской области было направлено заявление, согласно которому он просил в соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» возложить обязанность президента адвокатской палаты Оренбургской области на первого вице-президента К.В.А. с выполнением всех функций финансового хозяйственной деятельности.

29 ноября 2019 года проведено заседание совета адвокатской палаты Оренбургской области, оформленное протоколом №.

Согласно протоколу заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области № в повестку дня (пункт 13) был включен вопрос о продлении срока полномочий первого вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. в связи с их истечением 27 сентября 2019 года. По результатам единогласного голосования срок полномочий первого вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. продлен в связи с их истечением.

Пунктом 14 повестки дня предусматривалось избрание исполняющего обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области. По данному вопросу предложено две кандидатуры: вице-президента К.В.А. и вице - президента Левченко О.А. За кандидатуру К.В.А. проголосовало 5 членов совета адвокатской палаты Оренбургской области, за кандидатуру Левченко О.А. - 5 членов совета адвокатской палаты Оренбургской области. После голосования вице-президент Левченко О.А. снял свою кандидатуру с голосования. Принято решение назначить К.В.А. исполняющим обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области. (л.д. 83-87)

Согласно протоколу заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области № от 27 декабря 2019 года слушался вопрос об избрании президента адвокатской палаты Оренбургской области. На голосование были выдвинуты две кандидатуры: вице-президента К.В.А. и вице-президента Левченко О.А. Последний снял свою кандидатуру с голосования, высказав мнение, что полагает данное голосование незаконным. По итогам голосования К.В.А. избран президентом адвокатской палаты Оренбургской области. (л.д. 88-92)

Разрешая спор и отказывая истцу в признании незаконным решения совета адвокатской палаты Оренбургской области от 25 октября 2019 года, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регламентирующих полномочия совета адвокатской палаты, пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения требования закона не нарушены, поскольку ограничений на переизбрание вице-президентов на новый срок закон не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что на дату заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области двухлетний срок полномочий К.В.А. в качестве вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области уже был прекращен, в связи с чем ответчик был не вправе продлевать прекращенные полномочия вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1.03.2020, т.е. на момент принятия обжалуемых решений, совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов; при этом одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд.

Учитывая, что нормы Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержат ограничений на переизбрание вице-президентов на новый срок, на момент заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. являлся членом совета адвокатской палаты Оренбургской области, его кандидатура утверждена по предложению президента адвокатской палаты Б.В.П., то фактически в отношении К.В.А. соблюдена процедура избрания вице-президента адвокатской палаты на новый срок.

Доводы истца о несоответствии протокола заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области от 25 октября 2019 года положениям пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении закона.

Согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 123.16-1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что адвокатскими палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В силу пункта 4 статьи 123.16-1 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В качестве специального закона в данном случае выступает Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», определяющий, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 названного Закона).

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом, однако, необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты, как независимого от государства корпоративного образования, самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, который избирается высшим органом палаты - собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть.

В соответствии с пунктом 6 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, с учетом установленных специальным законом принципов внутренней организации деятельности адвокатской палаты, положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям совета адвокатской палаты применению не подлежат.

На основании изложенного, оспариваемое истцом решение совета адвокатской палаты Оренбургской области, оформленное протоколом № от 25 октября 2019 года, принято в соответствии с действующим законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, в пределах предоставленных совету адвокатской палаты Оренбургской области полномочий, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения совета адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года по продлению полномочий вице-президента адвокатской области Оренбургской области К.В.А. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при голосовании истец выразил положительное мнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частным случаем принципа добросовестности является правило «эстоппель», согласно которому лицо лишается права выдвигать возражения, которые противоречат его предыдущему поведению.

Поскольку истец при голосовании по вопросу о продлении полномочий вице-президента 29.11.2019 голосовал «за», обращение в суд с требованием о признании решения по данному вопросу незаконным при отсутствии доказательств нарушения волеизъявления истца не может быть признано добросовестным осуществлением им своих прав.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения совета адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года в части избрания К.В.А. исполняющим обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области (вопрос № 14), суд исходил из того, что данное решение принято простым большинством голосов. Суд также учел, что Левченко О.А. снял свою кандидатуру.

С решением суда в указанной части судебная коллегия не соглашается.

Пунктом 6 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7.11. Устава адвокатской палаты Оренбургской области, утвержденного конференцией адвокатов Оренбургской области от 19 декабря 2015 года.

Как следует из протокола заседания Совета адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года, на нем присутствовали 10 человек.

На должность исполняющего обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области было выдвинуто 2 кандидатуры: К.В.А. и Левченко О.А., каждый из которых получил по 5 голосов членов совета адвокатской палаты Оренбургской области, однако после голосования Левченко О.А. снял свою кандидатуру с голосования.

Повторного голосования по указанному вопросу не проводилось.

Таким образом, поскольку при голосовании за каждого из кандидатов голоса членов совета разделились поровну, решение об избрании исполняющим обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. принято в нарушение закона и Устава, поскольку большинства голосов он не набрал. То обстоятельство, что Левченко О.А. снял свою кандидатуру после голосования, не могло являться основанием для избрания К.В.А. исполняющим обязанности президента адвокатской палаты Оренбургской области.

Выводы суда о том, что оспариваемые истцом решения его прав не нарушают, не основаны на законе, т.к. в силу вышеприведенных норм Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности решения совета адвокатской палаты являются обязательными для всех ее членов и в силу принципа законности не должны нарушать его.

При таких обстоятельствах решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года в части избрания исполняющим обязанности президента К.В.А. не соответствует закону, решение суда в данной части подлежит отмене.

Отказывая в признании незаконным распоряжения президента адвокатской палаты Оренбургской области от 15 ноября 2019 года о возложении исполнения обязанностей президента адвокатской палаты Оренбургской области на К.В.А., суд первой инстанции исходил из того, что данное распоряжение в указанную дату не издавалось, а при издании Б.В.П. 13.11.2019 распоряжения он реализовал предоставленное ему пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право, поскольку распоряжение о назначении исполняющим обязанности президента адвокатской палаты К.В.А. касается общего руководства палаты.

Вместе с тем, неверное указание истцом в уточненных требованиях даты распоряжения – 15.11.2019 вместо действительной 13.11.2019 при указании его содержания не может являться основанием для отказа в иске.

Дата распоряжения была указана истцом в уточненном иске на основании возражения ответчика от 19 февраля 2020 (л.д.107-113), в котором дата распоряжения исправлена на 15.11.2019.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 августа 2020 года, в котором дело с учетом объявленного судом перерыва было рассмотрено по существу 12 августа 2020 года, представитель истца просил объявить перерыв для исправления технической ошибки в уточненном исковом заявлении, в чем судом было отказано ввиду отсутствия уважительных причин.

Таким образом, оспариваемое распоряжение подлежало проверке судом на предмет соответствия его закону.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

Из смысла вышеприведенных положений подпункта 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что избрание президента адвокатской палаты относится к полномочиям совета адвокатской палаты, которая избирает его из своего состава, а также определяет его полномочия.

Пунктом 7.8.1. Устава адвокатской палаты Оренбургской области, утвержденного конференцией адвокатов Оренбургской области от 19 декабря 2015 года, также предусмотрено, что совет палаты определяет полномочия президента и вице-президентов.

Полномочия президента также предусмотрены пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Вместе с тем, предусмотренные законом полномочия не предоставляют президенту право возложить исполнение своих обязанностей иному лицу.

Положениями Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности и Уставом адвокатской палаты Оренбургской области не урегулирован порядок возложения на иное лицо полномочий президента в случае невозможности осуществления им самим данных полномочий по какой-либо причине в отсутствие решения о прекращении их.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации» Совет Федеральной палаты адвокатов может приостановить полномочия президента адвокатской палаты и назначить исполняющего его обязанности до принятия внеочередным собранием (конференцией) адвокатов соответствующих решений.

Таким образом, учитывая, что избрание президента относится к полномочиям коллегиального органа адвокатского образования – совета адвокатской палаты, решение о приостановлении полномочий президента и назначении исполняющего его обязанности временно в предусмотренных законом случаях также принимается коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов, то, исходя из принципов внутрикорпоративной демократии вопрос о возложении обязанностей президента адвокатской палаты на другое лицо в случае невозможности их осуществления самим президентом также должен решаться коллегиально.

При таких обстоятельствах единоличное возложение действующим президентом адвокатской палаты Оренбургской области Б.В.П. своих обязанностей на К.В.А. противоречит предусмотренному законом принципу внутрикорпоративной демократии, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании соответствующего распоряжения президента адвокатской палаты отказано неправомерно, решение суда в указанной не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий совета адвокатской палаты Оренбургской области, выразившихся в принятии 27 декабря 2019 года решения о прекращении должностных полномочий как вице–президента адвокатской палаты Оренбургской области, а также о восстановлении в должности вице–президента адвокатской палаты Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что данная должность является выборной, в связи с чем восстановление в должности возможно на основании решение органа управления, к чьей компетенции отнесено решение данного вопроса.

Одновременно суд сослался на то обстоятельство, что из протокола заседания совета адвокатской палаты Оренбургской области не следует, что истец был отстранен от исполнения должности вице-президента и его должностные полномочия прекращены.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении данной части требований.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Проверяя законность обжалуемого решения об отказе в признании незаконным решения совета адвокатской палаты Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в части избрания президентом К.В.А., судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 года Б.В.П. временно отстранен от должности президента адвокатской палаты Оренбургской области на период предварительного расследования по уголовному делу.

Положениями Закона об адвокатской деятельности и об адвокатуре до 1.03.2020 порядок досрочного прекращения полномочий президента адвокатской палаты не регламентировался.

Однако, исходя из вышеприведенного принципа внутрикорпоративной демократии, досрочное прекращение полномочий президента адвокатской палаты также подлежало разрешению советом адвокатской палаты.

Вместе с тем, на дату избрания 27.12.2019 президентом адвокатской палаты Оренбургской области К.В.А. полномочия президента Б.В.П. не были прекращены.

Действующим законодательством не предусмотрено избрание президента адвокатской палаты наряду с действующим, но временно отстраненным от должности президентом.

При таких обстоятельствах решение совета адвокатской палаты Оренбургской области об избрании К.В.А. президентом адвокатской палаты Оренбургской области является незаконным.

Учитывая, что К.В.А. был избран президентом адвокатской палаты Оренбургской области незаконно, избрание по его представлению вице-президента адвокатской палаты Оренбургской области Ш.В.Ю. также нельзя признать законным.

Решение суда в приведенной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании указанных решений незаконными.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Левченко О.А. к Адвокатской палате Оренбургской области о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года в части, от 27 декабря 2019 года в части, распоряжения Президента о возложении обязанностей.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными распоряжение Президента Адвокатской палаты Оренбургской области от 13 ноября 2019 года о возложении обязанностей Президента Адвокатской палаты Оренбургской области на К.В.А., а также решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 29 ноября 2019 года в части избрания исполняющим обязанности Президента К.В.А. и решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 27 декабря 2019 года в части избрания Президентом К.В.А. и вице-президентом Ш.В.Ю.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи