Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Квятковской Натальи Юрьевны, Квятковского Николая Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Приволье» удовлетворить.

Взыскать с Квятковского Николая Ивановича в пользу СНТ «Приволье» задолженность по оплате обязательных членских взносов в размере 58248,00 руб., в том числе: основной долг – 54602,00 руб., проценты на сумму долга за период 2017 год – январь-сентябрь 2018 года – 3646,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,00 руб.

Взыскать с Квятковской Натальи Юрьевны в пользу СНТ «Приволье» задолженность по оплате обязательных членских взносов в размере 58248,00 руб., в том числе: основной долг – 54602,00 руб., проценты на сумму долга за период 2017 год – январь-сентябрь 2018 года – 3646,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,00 руб.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя ответчика Квятковской Н.Ю. – Логиш Е.Ю., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя истца СНТ «Приволье» - Генераловой Л.З., возражавшей против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

СНТ «Приволье» обратилось в суд с иском к Квятковской Н.Ю., Квятковскому Н.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов садоводческому некоммерческому товариществу. В обоснование требований указано, что ответчики являются членами СНТ «Приволье», обязательства по внесению ежемесячных членских взносов не исполняют, в связи с чем образовалось задолженность: у Квятковской Н.Ю. по оплате обязательных членских взносов за период с июня по сентябрь 2018г. составляет 58248,00 руб., в том числе: основной долг – 54602,00 руб., проценты на сумму долга за период 2017г. – январь-сентябрь 2018г. – 3646,00 руб.; у Квятковского Н.И. задолженность по оплате обязательных членских взносов за период с июня по сентябрь 2018г. составляет 58248,00 руб., в том числе: основной долг – 54602,00 руб., проценты на сумму долга за период 2017г. – январь-сентябрь 2018г. – 3646,00 руб. СНТ «Приволье» 09.02.2018 в адрес ответчиков направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена. 24.05.2018г. СНТ «Приволье» в адрес ответчиков повторно направлена претензия, ответ на которую также не поступил.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики, указывая, что истец не доказал размер предъявленных ко взысканию членских взносов, суд взыскал сумму, включающую в себя и размер членских взносов, и затраты на содержание общего имущества, которые в качестве членских взносов не обозначены ни в одном документе, требования о возмещении затрат истец не заявлял. При вынесении решения суд истолковал понятие «Членские взносы» и направление их использования не в соответствии с законодательством. Взыскание членских взносов произведено судом за период с 2017г. по 2018 включительно. Решением суда установлено, что ответчики подали заявление о выходе их из членов СНТ «Приволье» 11.02.2017. Следовательно, ответчики добровольно вышли из состава СНТ 11.02.2017. Таким образом, Квятковские перестали быть членами СНТ с момента подачи заявления, следовательно, и членские взносы должны быть предъявлены им только по 11.02.2017 включительно. Исходя из этого, Квятковские обязаны были оплачивать членские взносы за январь и 11 дней февраля 2017 года, что составляет 1986 руб. 27 коп. Неправомерно взыскание сумм процентов на сумму долга за несвоевременную оплату членских взносов. Недоплата членских взносов в конкретные периоды перекрывается первым авансовым платежом в размере 400000 руб., который при расчетах не был учтен. Срок для уплаты членских взносов установлен не был, в связи с чем невозможно определить период просрочки. С апреля 2007 года существовал авансовый платеж по членским взносам.

Истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Ответчики Квятковская Н.Ю., Квятковский Н.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков (п. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции верно установлено, что Квятковская Н.Ю. и Квятковский Н.И. являются членами СНТ «Приволье» на основании протокола очередного собрания членов СНТ «Приволье» от 21.03.2007. На дату их принятия в члены СНТ «Приволье» они не имели земельных участков на территории СНТ, однако выразили свое волеизъявление на участие в СНТ и в дальнейшем не оспорили решение об их принятии. Реализуя намерение быть членами СНТ «Приволье», оба ответчика приобрели земельные участки на территории СНТ и внесли соответствующие взносы, как члены СНТ, еще до приобретения этих участков.

Квятковскому Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 001 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, СПК «Уральская Нива», урочище «Бесово», кадастровый номер **, на основании договора купли-продажи от 25.03.2008.

Квятковской Н.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 493 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, на основании договора купли-продажи от 25.03.2008.

Квятковский Н.И. и Квятковская Н.Ю. принимали участие (лично и\или через представителя по доверенности) в ежегодных общих собраниях членов СНТ «Приволье», что подтверждается бюллетенем голосования участка № 6, подписанного Квятковским Н.И. и Квятковской Н.Ю. лично, так же ответчики лично принимали участие и лично проголосовали по вопросам повестки дня в собрании 15.09.2013, 21.12.2013, участвовали и голосовали через доверенное лицо в собрании 11.02.2017, в том числе, за утверждение списка членов СНТ «Приволье» на дату 11.02.2017.

11.02.2017 Квятковским Н.И., Квятковской Н.Ю. поданы заявления об исключении их из членов СНТ «Приволье».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2018 по делу № **\18 в удовлетворении исковых требований ИП Квятковской Н.Ю. к СНТ «Приволье» о взыскании неосновательного обогащения (в виду ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению № ** от 10.02.2017) в сумме 100 110,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 805,79 руб. за период с 10.02.2017 по 16.10.2018 было отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2018 по делу № **\18 установлено: факт того, что Квятковская Н.Ю. и Квятковский Н.И. являлись членами СНТ «Приволье», в том числе, в период с 2015-2016 и до 11.02.2017 подтвержден. Сумма неосновательного обогащения перечислена в счет оплаты задолженности по членским взносам за 2015-2016. Взносы уплачены ИП Квятковской Н.Ю. за себя (участок № 6), и члена своей семьи Квятковского Н.И. (участок № 7), также являющегося членом СНТ «Приволье».

В протоколе очередного общего собрания участников СНТ «Приволье» от 11.02.2017 отражено, что Квятковскими взносы оплачены в размере 100 100,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам, суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами статей 16, 19, 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных правоотношения сторон, статей 309, 310 ГК Российской Федерации, регулирующими возникшие правоотношения, обоснованно исходил из того, что обязательства по внесению обязательных ежемесячных членских взносов Квятковским Н.И. и Квятковской Н.Ю. должным образом не исполняются, в то время как с учетом собранных по делу доказательств, результатов почерковедческой экспертизы факт членства ответчиков в СНТ в спорный период является доказанным.

Размер предъявленных ко взысканию членских взносов, сумма процентов ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции верными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, должным образом мотивированными.

Доводы жалобы ответчиков относительно того, что с 11.02.2017 года членами СНТ «Приволье» они не являются, что подтверждается соответствующим заявлением, полученным истцом, в связи с чем начисление членских взносов с указанной даты правомерным не является, отмену постановленного решения не влекут, поскольку изложенная позиция противоречит позиции самих же ответчиков, занимаемой ими в суде первой инстанции. Возражая против заявленных требований, ответчики утверждали, что членами СНТ никогда не являлись, в члены СНТ не приняты, в связи с чем на них не распространяются требования Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д. 44 том 1). Относительно своего же заявления о выходе из членов СНТ от 11.02.2017 Квятковская Н.Ю. письменно сообщила суду первой инстанции, что ее сообщение по электронной почте «о выходе из членов СНТ «Приволье» являлось личной перепиской с К1., а не с юридическим лицом - СНТ «Приволье» в лице его председателя. Причиной такого сообщения и ее заявления явилась личная просьба К1., исходя из дружеских отношений, исключительно формально с целью подготовки к вопросу об избрании Кетовой Н.В. председателем правления СНТ на очередной срок на предстоящем собрании. Заявление о выходе из организации, членом которой ответчик никогда не являлась (членство в которой не приобретала) не имеет юридической силы, поскольку невозможно прекратить неприобретенный статус (л.д. 36-37 том 2). В протоколе судебного заседания от 29.05.2019 зафиксированы пояснения представителя ответчиков Лазукова И.Г., действовавшего на основании доверенности, о том, что электронную переписку с СНТ считать доказательством невозможно, язык, на котором велась переписка свидетельствует о дружеских отношениях, данная переписка не может быть исключительным доказательством членства Квитковской Н.Ю. (л.д. 158 том 2).

Позиция самих же ответчиков, отвергавших как факт членства в СНТ «Приволье», так и факт выхода из него, оценка ими собственных заявлений от 11.02.2017 о выходе из членов СНТ в качестве не имеющих юридической силы, позволили суду первой инстанции, достоверно установившему факт членства Квитковских в СНТ «Приволье», прийти к обоснованному выводу о том, что ответчики являлись его членами и на момент постановки обжалуемого решения, поскольку иные доказательства их выхода из членов садоводческого некоммерческого товарищества, кроме заявления от 11.02.2017, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены.

Изложенная противоречивая позиция ответчиков, в корне отличающаяся в апелляционной жалобе от занимаемой ими же в суде первой инстанции, не свидетельствует о добросовестном поведении Квитковских, которое направлено на затягивание рассмотрения дела, необходимость проверки судом иных обстоятельств, поскольку позиция ответчиков, в том числе, определяет и юридически значимые обстоятельства дела, и предмет доказывания, и распределение бремени доказывания между сторонами.

Не может быть принято во внимание судебной коллегии и заявление ответчиков, приложенное к апелляционной жалобе, о зачете взаимных требований (л.д. 224 том 2), поскольку такое требование в суде первой инстанции заявлено не было, о наличии авансового платежа в размере 400000 руб., превышающем задолженность по членским взносам, ответчики суду первой инстанции не заявляли. Между тем стороны не лишены возможности произвести такой зачет на стадии исполнения судебного акта.

Установив, что ответчики, являясь членами СНТ «Приволье», не несут возложенную на них законом ( ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ) и Уставом товарищества (п. 8.2.9. – л.д. 63 том 1) обязанность по своевременному внесению членских взносов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму долга. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 вышеназванного Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, п. 11.2.11 Устава СНТ установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов также отнесено к компетенции общего собрания членов СНТ (л.д. 65 том 1).

Не влияющими на законность и обоснованность постановленного судебного акта следует расценить и все доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно того, что истец не доказал размер предъявленных ко взысканию членских взносов, учитывая, что соответствующие решения общим собранием членов СНТ в спорный период не принимались.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится и вопрос утверждения приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Как установлено п. 9.1. Устава СНТ «Приволье», членские взносы – денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших договоры с товариществом, и другие текущие расходы Товарищества (л.д. 15 том 1).

Как достоверно следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Приволье» в юридически значимый период общим собранием членов утверждены приходно-расходные сметы, рассчитанные, с учетом, в том числе, размера причитающихся членских взносов (протоколы очередных общих собраний участников СНТ «Приволье» от 11.02.2017, от 12.03.2018). Впоследствии председателем СНТ утверждены сметы понесенных СНТ текущих расходов, на покрытие которых должны быть использованы членские взносы в соответствии с п. 9.1. Устава СНТ «Приволье» (л.д. 194-205 том 1).

Следовательно, общее собрание членов СНТ в соответствии с требованиями закона и Устава таким образом определило размер подлежащих уплате членских взносов, что также является правом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, чьи решения не оспорены.

Учитывая изложенное, оснований не доверять представленным истцом документам в указанной части у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, ответчики размер предъявленных ко взысканию сумм не оспаривали, доводов о несогласии относительно принятых общим собранием членов решений не высказывали, утверждая лишь о том, что членами СНТ «Приволье» они не являются.

При рассмотрении дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства дела, выводы суда им полностью соответствуют, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами их относимости, допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон после всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования (статьи 12, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом правильно применены нормы материального права, нарушения процессуального закона не допущены.

Таким образом, предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене постановленного решения (ст. 330 ГПК Российской Федерации) у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПГК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квятковской Натальи Юрьевны, Квятковского Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: