Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 ноября 2021 г. дело по иску Токаревой Екатерины Викторовны к Управлению ФССП России по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконным решения Центральной комиссии об отмене заключения по прохождению комплексного психологического исследования и отбору в органы принудительного исполнения РФ, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, признании незаконным увольнения, обязании заключить контракт, поступившее с апелляционными жалобами Токаревой Е.В., представителя Управления ФССП России по Новосибирской области, ФССП России Приходько А.С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Токаревой Е.В. - Бахтиной Д.В., представителя УФССП России по Новосибирской области, ФССП России Панченко В.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Жигаловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Токарева Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконным решения Центральной комиссии об отмене заключения по прохождению комплексного психологического исследования и отбору в органы принудительного исполнения РФ, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ, признании незаконным увольнения, обязании заключить контракт.

В обоснование иска указано, что приказом № от 29 октября 2013 г. была принята на службу в ФССП России, а именно в Управление ФССП России по Новосибирской области.

Приказом № от 18 июня 2018 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.

В связи с изменением законодательства РФ об органах принудительного исполнения 14 января 2020 г. Токаревой Е.В. было подано заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения на занимаемую должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. Заявление было принято ответчиком.

Согласно выписке № от 06 апреля 2020 г. из протокола оперативного штаба Управления ФССП России по Новосибирской области Токарева Е.В. успешно прошла все мероприятия отбора.

07 апреля 2020 г. Токаревой Е.В. было направлено предложение поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска. Заявлением от 07 апреля 2020 г. Токарева Е.В. изъявила желание поступить на службу.

Однако 06 мая 2020 г. Токарева Е.В. была вызвана в Управление ФССП России по Новосибирской области, где ей сообщили, что необходимо пройти повторное тестирование.

Никакого решения Центральной комиссии об отмене ранее полученного заключения по прохождению комплексного психологического исследования до истца не было доведено.

14 мая 2020 г. истцу было вручено уведомление об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения. 21 мая 2020 г. приказом № с Токаревой Е.В. был расторгнут контракт и она освобождена от занимаемой должности.

Истцу устно пояснили, что основанием для отказа в приеме на службу послужило решение Центральной комиссии об отмене заключения по прохождению комплексного психологического исследования и отбору на службу в органы принудительного исполнения, созданной в соответствии с приказом № от 06 апреля 2020 г.

Токарева Е.В. обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с решением Центральной комиссии, однако в ознакомлении ей было отказано по причине отсутствия данного документа.

14 января 2020 г. Токарева Е.В. была уведомлена руководителем Управления ФССП России по Новосибирской области о сокращении занимаемой должности с разъяснением права поступить на службу в органы принудительного исполнения при условии прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования.

14 января 2020 г. Токарева Е.В. написала заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность заместителя начальника отделения.

После чего, истец ответчиком была направлена на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения.

По результатам комплексного обследования психологом подготовлено заключение о профессиональной пригодности Токаревой Е.В. По выводам психолога, кандидат Токарева Е.В. рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности). Единогласным решением девяти членов оперативного штаба Токарева Е.В. была утверждена кандидатом на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска. Уведомлением Руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области от 07 апреля 2020 г. Токаревой Е.В. было предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах у руководителя отсутствовали основания для обращения в Центральную комиссию по психологическому отбору.

Мотивировки несогласия с заключением психолога, к которому была направлена ответчиком истцу для прохождения исследования обращение руководителя – не содержит.

Решение Центральной комиссии в отношении Токаревой Е.В. не представлено, доказательства, подтверждающие законность проведения в отношении Токаревой Е.В. повторного профессионального психологического отбора и его результатов отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик был обязан заключить с истцом служебный контракт.

На основании изложенного Токарева Е.В. просила суд признать незаконным и отменить решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ об отмене заключения по прохождению комплексного психологического исследования и отбору в органы принудительного исполнения РФ в отношении Токаревой Е.В.;

признать незаконным и отменить результаты повторного профессионального психологического отбора в отношении Токаревой Е.В.;

признать незаконным и отменить решение - уведомление Руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ в отношении Токаревой Е.В.;

признать незаконным и отменить приказ № от 21 мая 2020 г. об увольнении Токаревой Е.В.;

восстановить Токареву Е.В. в занимаемой должности заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска;

взыскать с ответчиков в пользу истца оплату труда за время вынужденного прогула с 01 июня 2020 г. по день вынесения решения суда в сумме 648 717 руб.;

обязать ответчиков заключить с истцом служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 г. исковые требования Токаревой Е.В. удовлетворены частично.

Судом признано незаконным и отменено решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ об отмене заключения по прохождению комплексного психологического исследования и отбору в органы принудительного исполнения РФ в отношении Токаревой Е.В. от 29 апреля 2020 г.;

признаны незаконными и отменены результаты повторного профессионального психологического отбора в отношении Токаревой Е.В. от 06 мая 2020 г.;

признано незаконным и отменено решение - уведомление Руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ в отношении Токаревой Е.В. от 14 мая 2020 г.;

возложена на Управление ФССП России по Новосибирской области обязанность заключить с Токаревой Е.В. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска;

взысканы с Управления ФССП России по Новосибирской области в пользу Токаревой Екатерины Викторовны судебные расходы в сумме 40 000 руб. на проведение экспертизы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а всего – 80 000 руб.;

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С указанным решением не согласились обе стороны.

В апелляционной жалобе Токарева Е.В. просит отменить решение суда в части исковых требований, в удовлетворении которых ей отказано, а именно в части отказа в признании незаконным и отказа в отмене приказа № от 21 мая 2020 г. об увольнении, в части отказа во взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула с 01 июня 2020 г. по день вынесения решения суда в сумме 648 717 руб., в части отказа в обязании ответчиков заключить с Токаревой Е.В. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска с 01 июня 2020 г., принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Токарева Е.В. указала, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании незаконным приказа об увольнении.

Апеллянт обращает внимание на то, что в суд первой инстанции истцом были представлены доказательства того, что она отвечает требованиям для занятия должности в органах принудительного исполнения. Данное обстоятельство было подтверждено судебной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, у представителя нанимателя отсутствовало основание для увольнения истца. То обстоятельство, что Токарева Е.В. не оспорила решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ об отмене заключения по прохождению комплексного психологического исследования и отбору в органы принудительного исполнения РФ, не порождает основания для увольнения истца, поскольку с данным решением истец не была ознакомлена, порядок его обжалования ей не разъяснялся, более того, необходимость оспаривания решения не предусмотрена законом.

Порядок увольнения, по мнению Токаревой Е.В., также не был соблюден, поскольку ей предлагали вакантные должности, которые заведомо не соответствовали полученному ей образованию и ее квалификации. Надлежащих доказательств, что ответчик предлагал Токаревой Е.В. иные должности, в материалах дела отсутствуют. Ссылки ответчика на некие электронные письма несостоятельны, так как не отвечают признакам достоверности и допустимости, получение каких-либо предложений самим истцом отрицалось.

Более того, приказ об увольнении основан на распоряжении руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области, которое было признано судом незаконным, в силу чего также не должен быть признан незаконным.

Токарева Е.В. полагает, что ее увольнение носило дискриминационный характер, поскольку представитель нанимателя не предложил ей соответствующие ее квалификации вакантные должности, появившиеся в период после предупреждения о предстоящем увольнении и непосредственно увольнением, чем поставил в неравное положение с иными работниками.

В связи с тем, что незаконное увольнение лишило ее возможности трудиться, истец полагает, что в ее пользу подлежат взысканию заработок за все время вынужденного прогула.

Отмечает, что судами уже рассматривались аналогичные дела об увольнении в таком же порядке иных приставов, по которым приняты положительные решения.

В апелляционной жалобы представитель ФССП России, Управления ФССП России по Новосибирской области Приходько А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Токаревой Е.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что настоящий спор рассмотрен с нарушением правил подсудности. Положения п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела судом по месту жительства истца не применимы в данном случае, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми в чистом виде, так как вытекают из служебного контракта, а помимо требований о защите трудовых прав Токаревой Е.В. заявлены иные самостоятельные требования, в частности, об оспаривании решения Центральной комиссии.

Апеллянт полагает, что им был полностью соблюден порядок увольнения истца в связи с сокращением штата работников. Так, о предстоящем увольнении Токарева Е.В. была предупреждена заблаговременно. Все имеющиеся у работодателя вакантные должности были ей предложены. Должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска была сокращена. При этом какой-либо дискриминации при отказе истцу в принятии на службу не усматривается, поскольку ответчик как наниматель вправе ответчик выбирать для назначения на должность сотрудников в соответствии с их деловыми качествами.

По мнению апеллянта, у суда также не имелось оснований принимать во внимание результаты судебной экспертизы и признавать незаконным решение Центральной комиссии по отбору по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ, поскольку у руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области имелось право выразить несогласие с результатами психологического тестирования, такое право было реализовано им путем формирования соответствующего мотивированного уведомления. При этом повторное психологическое тестирование проводилось компетентным специалистом.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом руководителя УФССП по Новосибирской области № от 29 октября 2013 г. Токарева (Куделя) Е.В. была принята на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Приказом руководителя УФССП по Новосибирской области № от 04 марта 2016 г. Токаревой (Куделя) Е.В. был присвоен классный чин – юрист первого класса.

Приказом руководителя УФССП по Новосибирской области № от 18 июня 2018 г. Токарева Е.В. была назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

18 июня 2018 г. с Токаревой Е.В. был заключен служебный контракт №.

В связи со вступлением в силу изменений в Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», внесенных Федеральным законом от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ и действующих с 01 января 2020 г. на имя Токаревой Е.В. 14 января 2020 г. было направлено уведомление руководителя УФССП по Новосибирской области, в котором истцу было разъяснено, что в связи с принятием Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ она вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее 29 февраля 2020 г. проинформировать об этом руководителя структурного подразделения в письменном виде.

Одновременно истцу было разъяснено, что в случае не соответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. При отсутствии таких должностей в ФССП либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, истец будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена.

Имея намерение продолжить службу в органах принудительного исполнения в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, Токарева Е.В. 14 января 2020 г. оформила соответствующее заявление на имя главного судебного пристава РФ об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ.

В связи с подачей указанного заявления Токарева Е.В. была направлена на прохождение психологического тестирования.

По результатам психологического тестирования, проведенного специалистом К.С., составлено заключение от 15 января 2020 г., из которого следует, что Токаревой Е.В. установлена вторая категория профессиональной пригодности.

Согласно выписке из протокола заседания оперативного штаба УФССП по Новосибирской области от 06 апреля 2020 г. №, на заседании оперативного штаба принято решение об осуществлении штатно-должностной расстановки гражданских служащих на должности сотрудников с учетом критериев отбора и утвержден список кандидатов, планируемых к назначению на должности сотрудников, на которые они подавали заявления при изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ. Токарева Е.В. указана под номером 651, должность заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, основание – успешное прохождение мероприятий отбора.

07 апреля 2020 г. в адрес Токаревой Е.В. было направлено уведомление, в котором ей предложена для замещения должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области.

07 апреля 2020 г. Токаревой Е.В. было направлено заявление с просьбой принять ее на службу в органы принудительного исполнения.

Приказом директора ФССП России от 06 января 2020 г. № 234 было утверждено Положение о Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которая создана для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора граждан, а также сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, желающих занять должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

13 апреля 2020 г. руководитель УФССП по Новосибирской области Бабков Э.В. направил в Центральную комиссию по психологическому отбору пояснительную записку от 13 апреля 2020 г., в которой не согласился с результатами психологического тестирования Токаревой Е.В., проведенного 15 января 2020 г., указав, что был нарушен порядок проведения психологического тестирования.

По результатам рассмотрения обращения 29 апреля 2020 г. на имя руководителя УФССП по Новосибирской области поступило письмо от начальника Управления государственной службы и кадров ФССП России, согласно которому заключение о профессиональной пригодности Токаревой Е.В. к службе от 15 января 2020 г. было рассмотрено на заседании Центральную комиссию по психологическому отбору, по результатам рассмотрения заключения выявлены нарушения установленного порядка поведения психологического отбора. В связи с этим Центральной комиссией принято решение об отмене заключений и назначении новых комплексных обследований в отношении данных кандидатов. Повторные комплексные обследования необходимо повести в 10-дневный срок с момента принятия решения Центральной комиссией другим специалистом (психологом).

В связи с получением данного письма Токаревой Е.В. было предложено повторно пройти психологическое тестирование.

06 мая 2020 г. психологом К.Н. было составлено заключение о профессиональной пригодности, из которого следует, что по результатам повторного тестирования Токарева Е.В. рекомендуется к прохождению службы в органах принудительного исполнения условно (третья категория профессиональной пригодности).

14 мая 2020 г. Токаревой Е.В. вручено уведомление, согласно которому с учетом результатов повторного профессионального психологического отбора ей отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ.

В этот же день Токарева Е.В. была ознакомлена с перечнем вакантных должностей государственной гражданской службы в УФССП России по Новосибирской области, на которые ей предлагалось перейти.

21 мая 2020 г. руководителем УФССП России по Новосибирской области был издан приказ № об увольнении Токаревой Е.В. из органов принудительного исполнения в связи с сокращением ее должности.

25 мая 2020 г. Токаревой Е.В. повторно было направлено уведомление о необходимости дать согласие на перевод на иную должность государственной гражданской службы с перечнем должностей, в котором истцу было предложено дать согласие на перевод в срок до 27 мая 2020 г.

В связи с тем, что Токаревой Е.В. было отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения только из-за результатов психологического тестирования судом первой инстанции в целях проверки доводов Токаревой Е.В. о профессиональной пригодности к службе в органах принудительного исполнения была назначена судебная экспертиза.

Согласно полученному заключению комиссии экспертов АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза», Токарева Е.В. не страдала в пошлом и не страдает в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, в том числе связанными с употреблением психоактивных веществ. У Токаревой Е.В. отсутствуют медицинские психиатрические противопоказания для службы в органах принудительного исполнения РФ.

В соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. № 1909, выявленные индивидуально-психологические особенности личности Токаревой Е.В. соответствуют второй категории профессиональной пригодности.

С 01 января 2020 г. в действие введен Федеральный закон от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 9 указанного Федерального закона предъявляются требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Частью 5 ст. 17 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ предусмотрено, что граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В силу части 13 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы, подготовленное АНО «Судебно-психиатрическая экспертиза» и не оспоренное ответчиком, содержит выводы о том, что Токарева Е.В. не страдала в прошлом и не страдает в настоящем какими-либо психическими расстройствами, относится ко второй группе профессиональной пригодности.

Аналогичные выводы о категории профессиональной пригодности Токаревой Е.В. содержались в заключении о профессиональной пригодности, подготовленном специалистом К.С.

При этом пояснительная записка, содержавшая возражения относительно содержания данного заключения, была направлена в Центральную комиссию по психологическому отбору после того, как Токарева Е.В. была ознакомлена с уведомлением об успешном прохождении психологического отбора и принятии ее на службу в органы принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что на момент направления пояснительной записки в Центральную комиссию по психологическому отбору работодатель уже совершил действия, свидетельствующие о его намерении принять истца на службу в органы принудительного исполнения, пригодность Токаревой Е.В. к исполнению служебных обязанностей установлена в ходе судебного разбирательства, у нанимателя не имелось законных оснований для направления Токаревой Е.В. на повторное психологическое тестирование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежит признанию незаконным решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ об отмене заключения по прохождению комплексного психологического исследования и отбору в органы принудительного исполнения РФ в отношении Токаревой Е.В. от 29 апреля 2020 г., результаты повторного профессионального психологического отбора в отношении Токаревой Е.В. от 06 мая 2020 г., а также изданное на основании результатов повторного психологического тестирования уведомление руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В. об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации Токаревой Е.В. от 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Верным является и вывод суда о том, что с Токаревой Е.В. должен быть заключен служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ в должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, поскольку истец была вправе рассчитывать на поступление на службу в органы принудительного исполнения.

Вместе с тем обязанность заключить с Токаревой Е.В. служебный контракт была ошибочно возложена на Управление ФССП России по Новосибирской области. Кроме того, судом не была указана дата, с которой с Токаревой Е.В. следует заключить служебный контракт.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В части 1 ст. 21 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ указано, что контракт – это письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в органах принудительного исполнения и (или) замещении должности в органах принудительного исполнения.

В материалах дела имеется приказ директора ФССП России от 01 января 2020 г. № об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления ФССП России по Новосибирской области, из которого следует, что Управление ФССП России по Новосибирской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России в субъекте, его структуру и штатное расписание утверждает ФССП России. Следовательно, при заключении служебного контракта сотрудник принимается на работу в Управление ФССП России по Новосибирской области, однако Федеральной службой судебных приставов России, которая является нанимателем по отношению к сотруднику.

Руководители территориальных органов ФССП России, согласно приказу директора ФССП России от 01 апреля 2020 г. №, наделены полномочиями по отбору кадров в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако не обладают полномочиями на заключение служебного котракта.

При таких обстоятельствах обязанность заключить с Токаревой Е.В. служебный контракт следует возложить на ФССП России.

Разрешая вопрос о дате, с которой с Токаревой Е.В. следует заключить служебный контракт, судебная коллегия учитывает, что служебный контракты с действующими сотрудниками ФССП России, изъявившими желание поступить на службу в органы принудительного исполнения после 01 января 2020 г. и прошедшими психологический отбор, в силу ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ заключается в течение шести месяцев с даты вступления в силу данного Федерального закона, т.е. по 30 июня 2020 г. включительно.

При этом с Токаревой Е.В. служебный контракт может быть заключен не ранее даты издания приказа о ее увольнении 21 мая 2020 г., поскольку до этого момента в отношении нее проводилась процедура назначения на должность, предусмотренная Федеральным законом от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования Токаревой Е.В. о заключении с ней служебного контракта с 01 июня 2020 г.

Разрешая спор в части признания незаконным приказа об увольнении от 21 мая 2020 г., которым Токарева Е.В. была уволена из органов принудительного исполнения в связи с сокращением численности штата, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из правового смысла статьи 84.1 ТК РФ приказ работодателя (нанимателя) является документом, оформляющим увольнение работника, издается с учетом основания увольнения.

Как следует из материалов дела, судом были признаны незаконным решение Центральной комиссии по психологическому отбору в отношении Токаревой Е.В., заключение повторного психологического тестирования и уведомление представителя нанимателя об отказе Токаревой Е.В. в принятии на службу в органы принудительного исполнения, т.е. документы, оформляющие наличие основания увольнения Токаревой Е.В.

В связи с этим у суда не имелось оснований для отказа в признании незаконным приказа об увольнении и в удовлетворении требований о его отмене.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Токаревой Е.В. в части взыскания с ответчика оплаты за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, так как порядок прекращения контракта с ней Токаревой Е.В. в отсутствие ее возражений относительно решения Центральной комиссии, направленных в уполномоченный орган, был в полном объеме соблюден, увольнение не лишало ее возможности трудиться. Отказ в приеме в органы принудительного исполнения не носил дискриминационного характера, результаты повторного психологического обследования истцом в Центральную комиссию не оспаривались, а недействительность психологического исследования в силу его оспоримости была установлена лишь при проведении судебной экспертизы, и окончательно будет установлена после вступления в законную силу настоящего решения суда, равно как и обязанность по заключению служебного контракта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Как усматривается из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по Новосибирской области Токарева Е.В. от 21 апреля 2020 г. была освобождена от должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. С указанного времени Токарева Е.В. фактически прекратила исполнять свои служебные обязанности.

Вместе с тем с 01 июня 2020 г. с Токаревой Е.В. подлежал заключению служебный контракт, в силу чего с указанного времени и до вынесения решения суда первой инстанции имел место быть вынужденный прогул, который подлежит оплате.

Оплату за время вынужденного прогула Токарева Е.В., исходя из последнего уточненного искового заявления, просила взыскать именно с 01 июня 2020 г.

В суде апелляционной инстанции сторонами были представлены расчеты заработной платы Токаревой Е.В. за время вынужденного прогула.

Согласно расчету Токаревой Е.В., сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 608 608 руб. Средний заработок исчислен истцом исходя из заработной платы, которую она получала до увольнения, с учетом вычета полученного Токаревой Е.В. выходного пособия ко взысканию заявлено 453 310,72 руб.

Из расчета представителя ФССП России, Управления ФССП России по Новосибирской области следует, что заработная плата Токаревой Е.В. за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2020 г. по 27 мая 2021 г. составляет 574 876,83 руб. Должностной оклад для определения среднего заработка был рассчитан ответчиком исходя из оклада по типовой должности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что средний заработок следует исчислять исходя из дохода, который она получала до увольнения, поскольку оплата вынужденного прогула производится истцу не в связи с восстановлением на работе в прежней должности, а с учетом того, что с ней подлежал заключению новый служебный контракт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом ответчика, который произведен с учетом оклада, который был установлен по должности истца в период вынужденного прогула.

Между тем материалами дела подтверждается и не оспаривается Токаревой Е.В., что 29 мая 2020 г. ей было выплачено выходное пособие в сумме 155 297,28 руб.

Указанная сумма подлежит вычету из суммы оплаты за время вынужденного прогула, поскольку была получена истцом.

Таким образом, взысканию в пользу Токаревой Е.В. подлежит плата за время вынужденного прогула в сумме 574 896,83 руб. - 155 297,28 руб. = 419 579,55 руб.

Отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности спора, так как спор вытекает из восстановления трудовых прав работника, подсудность спора, вопреки позиции апеллянта, не нарушена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой Е.В. к ФССП России, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, а также изменению в части возложения обязанности заключить с Токаревой Е.В. служебный контракт.

Доводы апелляционных жалоб являются частично обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой Е.В. к Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ Управления ФССП России по Новосибирской области № от 21 мая 2020 г. об увольнении Токаревой Е.В.

Взыскать с Управления ФССП России по Новосибирской области в пользу Токаревой Екатерины Викторовны оплату труда за время вынужденного прогула в размере 419 579,55 руб.

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2021 г. изменить в части возложения обязанности заключить с Токаревой Е.В. служебный контракт изменить, изложив в следующей редакции:

«Обязать ФССП России заключить с Токаревой Екатериной Викторовной служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения РФ в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска с 01 июня 2020 г.».

Апелляционные жалобы Токаревой Е.В., представителя Управления ФССП России по Новосибирской области, ФССП России Приходько А.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи