Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Реалист Банк» на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2021 года по иску акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Реалист Банк» (сокращенное наименование АО «Реалист Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№№ от 29 июля 2019 года 1 424 499 руб. 13 коп., в том числе: основной долг 1 304 309 руб. 67 коп., проценты 114 584 руб. 95 коп., проценты на просроченный основной долг 5 604 руб. 51 коп.;

№№ от 14 августа 2019 года 1 965 023 руб. 47 коп., в том числе: основной долг 1 809 011 руб. 23 коп., проценты 147 382 руб. 84 коп., проценты по просроченному основному долгу 8 629 руб. 40 коп.;

№№ от 11 сентября 2019 года 1 860 948 руб. 60 коп., в том числе: основной долг 1 860 948 руб. 60 коп., проценты 163 914 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг 7 567 руб. 71 коп.;

№№ от 19 сентября 2019 года 3 642 091 руб. 65 коп., в том числе: основной долг 3 353 963 руб. 55 коп., проценты 272 541 руб. 99 коп., проценты на просроченный основной долг 15 586 руб. 95 коп.

Взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке по кредитным договорам по состоянию на 21 октября 2021 года задолженности по неустойке:

№№ от 29 июля 2019 года 14 075 руб. 39 коп., в том числе: неустойка на основной долг 7 633 руб., проценты 6 442 руб. 39 коп.;

№№ от 14 августа 2019 года 19 301 руб. 18 коп., в том числе: неустойка на основной долг 11 752 руб. 73 коп., проценты 7 548 руб. 45 коп.;

№№ от 11 сентября 2019 года 19 509 руб. 81 коп., в том числе: неустойка на основной долг 10 306 руб. 77 коп., проценты 9 203 руб. 04 коп.;

№№ от 19 сентября 2019 года 35 073 руб. 66 коп., в том числе: неустойка на основной долг 21 228 руб. 50 коп., проценты 13 845 руб. 16 коп.;

процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №№ от 29 июля 2019 года по ставке 13,4% годовых, начисленных на сумму основного долга 1 304 309 руб. 67 коп. с 22 октября 2021 года по дату фактического возврата долга;

процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №№ от 14 августа 2019 года по ставке 13,4% годовых, начисленных на сумму основного долга 1 809 011 руб. 23 коп. с 22 октября 2021 года по дату фактического возврата долга;

процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №№ от 11 сентября 2019 года по ставке 13,4% годовых, начисленных на сумму основного долга 1 860 948 руб. 60 коп. с 22 октября 2021 года по дату фактического возврата долга;

процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №№ от 19 сентября 2019 года по ставке 13,4% годовых, начисленных на сумму основного долга 3 677 165 руб. 65 коп. с 22 октября 2021 года по дату фактического возврата долга.

Обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ВМW Х5, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 780 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 29 июля 2019 года;

грузовой тягач №, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 200 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 14 августа 2019 года;

грузовой тягач № BLS, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 225 000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 11 сентября 2019 года;

грузовой тягач № BLS, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 375 000 руб.,

полуприцеп HUMBAUR, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 450 000 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 19 сентября 2019 года.

Возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины с ФИО4 в размере 53 690 руб. 03 коп., ФИО3 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2019 года между АО «БайкалИнвестБанк» (после переименования АО «Реалист Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит 1 525 056 руб. на срок до 21 октября 2021 года под 13,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога №№ от 29 июля 2019 года, предметом залога является автомобиль марки ВМW Х5, 2009 года выпуска, VIN №; договор поручительства №№ от 29 июля 2019 года, заключенный между банком и ФИО4 Согласно условиям договора поручительства, ФИО4 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от 29 июля 2019 года.

14 августа 2019 года между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит 2 346 240 руб. на срок до 21 октября 2021 года под 13,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога №№ от 14 августа 2019 года, предметом залога является автомобиль марки - грузовой тягач №, 2008 года выпуска, VIN №; договор поручительства №№ от 14 августа 2019 года, заключенный между банком и ФИО4 Согласно условиям договора поручительства, ФИО4 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объёме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от 14 августа 2019 года.

11 сентября 2019 года между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит 2 138 500 руб. на срок до 21 октября 2021 года под 13,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога №№ от 11 сентября 2019 года, предметом залога является автомобиль марки - грузовой тягач № BLS, 2008 года выпуска, VIN №; договор поручительства №№ от 11 сентября 2019 года, заключенный между банком и ФИО4 Согласно условиям договора поручительства, ФИО4 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объёме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от 11 сентября 2019 года.

19 сентября 2019 года между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит 3 543 800 руб. на срок до 21 октября 2021 года под 13,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога №№ от 19 сентября 2019 года, предметом залога является автомобиль марки - грузовой тягач № BLS, 2009 года выпуска, VIN №; полуприцеп HUMBAUR, 2011 года выпуска, VIN №; договор поручительства №№ от 19 сентября 2019 года, заключенный между банком и ФИО4 Согласно условиям договора поручительства, ФИО4 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объёме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от 19 сентября 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность. 25 октября 2021 года банк получил исполнительные надписи нотариуса в отношении указанных кредитных договоров, по которым денежные требования по взысканию просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21 октября 2021 года с ФИО3 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данные записи зарегистрированы в реестре. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Реалист Банк», ответчики ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участия не приняли.

Решением суда иск АО «Реалист Банк» удовлетворен частично.

С ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Реалист Банк» взыскана задолженность по неустойке по кредитным договорам:

№№ от 29 июля 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 14 075 руб. 39 коп. в том числе: неустойка на сумму просроченного основного долга 7 633 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 6 442 руб. 39 коп.;

№№ от 14 августа 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 19 301 руб. 18 коп., в том числе: неустойка на сумму просроченного основного долга 11 752 руб. 73 коп., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 7 548 руб. 45 коп.;

№№ от 11 сентября 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 19 509 руб. 81 коп., в том числе: неустойка на сумму просроченного основного долга 10 306 руб. 77 коп., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 9 203 руб. 04 коп.;

№№ от 19 сентября 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 35 073 руб. 66 коп., в том числе: неустойка на сумму просроченного основного долга 21 228 руб. 50 коп., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 13 845 руб. 16 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

автомобиль марки ВМW Х5, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 29 июля 2019 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения;

грузовой тягач №, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 14 августа 2019 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения;

грузовой тягач № BLS, 2008 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 11 сентября 2019 в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения;

грузовой тягач № BLS, 2009 года выпуска, VIN №; полуприцеп HUMBAUR, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 19 сентября 2019 года в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Этим же решением суда в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано с ФИО3 7 419 руб., с ФИО4 1419 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитным договорам, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, государственной пошлины отказано.

Дополнительным решением суда солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Реалист Банк» по кредитным договорам взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами:

№№ от 29 июля 2019 года за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 304 309 руб. 67 коп. по ставке 13,4% годовых с 22 октября 2021 года по дату его фактического возврата;

№№ от 14 августа 2019 года за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 809 011 руб. 23 коп. по ставке 13,4% годовых с 22 октября 2021 года по дату его фактического возврата;

№№ от 11 сентября 2019 года за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 860 948 руб. 60 коп. по ставке 13,4% годовых с 22 октября 2021 года по дату его фактического возврата;

№№ от 19 сентября 2019 года за просрочку оплаты основного долга на сумму 3 677 165 руб. 65 коп. по ставке 13,4% годовых с 22 октября 2021 года по дату его фактического возврата.

В апелляционной жалобе АО «Реалист Банк» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований банка, принять в указанной части новое решение о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, в частности, полагает, что суд неправомерно отказал во взыскании основного долга и процентов с поручителя, поскольку получение исполнительной надписи нотариуса с поручителя не предусмотрено условиями договора поручительства, следовательно, такие требования могут быть заявлены только в судебном порядке, при этом на стороне истца не возникает неосновательное обогащение; установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

АО «Реалист Банк», ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Как установлено абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска банка о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований, изменению в части распределения судебных расходов, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года между АО «БайкалИнвестБанк» (после переименования АО «Реалист Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит 1 525 056 руб. на срок до 21 октября 2021 года под 13,4% годовых.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога №№ от 29 июля 2019 года, предметом залога является автомобиль марки ВМW Х5, 2009 года выпуска, VIN №

В тот же день, 29 июля 2019 года между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №№, по условиям которого ФИО4 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от 29 июля 2019 года.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога №№ от 14 августа 2019 года, предметом залога является автомобиль марки - грузовой тягач №, 2008 года выпуска, VIN №.

В тот же день, 14 августа 2019 года между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №№, по условиям которого ФИО4 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объёме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от 14 августа 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога №№ от 11 сентября 2019 года, предметом залога является автомобиль марки - грузовой тягач № BLS, 2008 года выпуска, VIN №.

В тот же день, 11 сентября 2019 года между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №№, по условиям которого ФИО4 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объёме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от 11 сентября 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО3 заключен договор залога №№ от 19 сентября 2019 года, предметом залога является автомобиль марки - грузовой тягач № BLS, 2009 года выпуска, VIN №; полуприцеп HUMBAUR, 2011 года выпуска, VIN №.

В тот же день, 19 сентября 2019 года между банком и ФИО4 заключен договор поручительства №№, по условиям которого ФИО4 обязуется отвечать в установленном договором порядке и объёме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №№ от 19 сентября 2019 года.

Банк свои обязательства по кредитным договорам №№ от 29 июля 2019 года, №№ от 14 августа 2019 года, №№ от 11 сентября 2019 года, №№ от 19 сентября 2019 года исполнил, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету клиента (том 1 л.д.25-34).

Согласно карточкам учета ФИО3 является владельцем транспортных средств: автомобиля марки ВМW Х5, 2009 года выпуска, VIN №; грузового тягача №, 2008 года выпуска, VIN №, грузового тягача № BLS, 2008 года выпуска, VIN №, грузового тягача № BLS, 2009 года выпуска, VIN №; полуприцепа HUMBAUR, 2011 года выпуска, VIN № (том 1 л.д.179-182).

Ответчики обязательства по указанным кредитным договорам исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем 21 сентября 2021 года банк направил ФИО3, ФИО4 письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам: №№ от 29 июля 2019 года по состоянию на 16 сентября 2021 года в размере 1 416 302 руб. 75 коп.; №№ от 14 августа 2019 года по состоянию на 16 сентября 2021 года в размере 1 946 151 руб. 18 коп.; №№ от 11 сентября 2019 года по состоянию на 17 июня 2021 года в размере 2 020 335 руб. 79 коп.; №№ от 19 сентября 2019 года по состоянию на 16 сентября 2021 года в размере 3 606 514 руб. 69 коп. в срок течение 30 календарных дней с даты предъявления требования (том 1 л.д. 131-132), которые оставлены без удовлетворения.

25 октября 2021 года банк получил исполнительную надпись нотариуса г.Москвы ФИО1 Л.Н. в отношении кредитных договоров:

№№ от 29 июля 2019 года, по которой денежные требования по взысканию просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 2 045 593 руб. 35 коп. с ФИО3 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №№;

№№ от 14 августа 2019 года, по которой денежные требования по взысканию просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 1 977 848 руб. 59 коп. с ФИО3 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №№;

№№ от 11 сентября 2019 года, по которой денежные требования по взысканию просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 2 045 593 руб. 35 коп. с ФИО3 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №№;

№№ от 19 сентября 2019 года, по которой денежные требования по взысканию просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 3 663 302 руб. 45 коп. с ФИО3 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №№

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 314, 334, 337, 340, 345, 348- 350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив нарушение условий обязательств, вытекающих из кредитных договоров, размер задолженности по ним, получение истцом исполнительной надписи нотариуса в отношении основного заемщика, пришел к выводу об удовлетворении иска банка в части взыскания задолженности по кредитным договорам в виде неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитным договорам в виде основного долга, начисленных процентов с поручителя, исходя из того, что на момент разрешения гражданско-правового спора, истцом получены исполнительные надписи нотариуса в отношении заемщика ФИО3; установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Дополнительным решением суда требования банка о взыскании по кредитным договорам с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по ставке 13,4% годовых с 22 октября 2021 года по дату его фактического возврата удовлетворены.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности по кредитным договорам №№ от 29 июля 2019 года, №№ от 14 августа 2019 года, №№ от 11 сентября 2019 года, №№ от 19 сентября 2019 года в виде неустойки, процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату фактического возврата долга, обращения взыскания на заложенное имущество, не оспаривается сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не соответствует названным критериям в полной мере и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска банка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным договорам, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска, изменению в части распределения судебных расходов, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Из п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договоров поручительства №№ от 29 июля 2019 года, №№ от 14 августа 2019 года, №№ от 11 сентября 2019 года, №№ от 19 сентября 2019 года ФИО4 обязался нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО3 перед кредитором по кредитным договорам №№ от 29 июля 2019 года, №№ от 14 августа 2019 года, №№ от 11 сентября 2019 года, №№ от 19 сентября 2019 года.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и на момент досрочного востребования кредитором задолженности по кредитному договору, предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая Индивидуальные условия каждого кредитного договора, ФИО3, дала свое согласие на то, что настоящий Договор, в силу ч. 2 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (ч.11 п.25 Декларации заемщика).

В связи с тем, что кредитные обязательства исполнялись с нарушением условий договора, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

25 октября 2021 года банк получил исполнительную надпись нотариуса г.Москвы ФИО1 Л.Н. в отношении кредитных договоров: №№ от 29 июля 2019 года, №№ от 14 августа 2019 года, №№ от 11 сентября 2019 года, №№ от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом деле бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по заключенным с истцом кредитным договорам, обеспеченным поручительством ФИО4, срок предъявления требований к которому с учетом положений ст.ст. 811, 367 ГК РФ и условий договоров поручительства на момент обращения в суд с иском, рассмотрения дела не истек, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, приходит к выводу о возложении на заемщика и поручителя солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров и взыскания непогашенной задолженности солидарно с поручителя ФИО4 в пользу кредитора.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности по состоянию на 21 октября 2021 года по кредитным договорам:

№№ от 29 июля 2019 года составляет 1 424 499 руб. 13 коп., в том числе: основной долг 1 304 309 руб. 67 коп., проценты 114 584 руб. 95 коп., проценты на просроченный основной долг 5 604 руб. 51 коп.;

Судебной коллегией расчеты задолженности проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям кредитных договоров, закону, и учитывая, что ответчиками расчеты истца не оспорены, контррасчет суду не представлен, в связи с этим руководствуется расчетами кредитора при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения об отказе кредитору в иске в части взыскания долга с поручителя не приняты положения с.ст. 321, 323, 361, 363 ГК РФ, предусматривающих право кредитора, не получившего полного удовлетворения от одного из солидарных должников, требовать недополученное от остальных солидарных должников, в данном случае от поручителя, отвечающего за ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного поручительством обязательства перед кредитором солидарно, то решения в указанной части нельзя признать законным.

На основании ч. 3 ст. 98, ч.4 ст.329 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции решения, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, истцом при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера уплачена государственная пошлина 53 960 руб. 03 коп., неимущественного характера 6 000 руб. (том 1 л.д. 2, 3), за подачу апелляционной жалобы 3000 руб. (том 3 л.д. 10), с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов 56 960 руб. 03 коп. (53960,03 + 3000), с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов 6 000 руб.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для установления начальной продажной цены транспортных средств являются правомерными, поскольку с учетом требований ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в указанной части принять новое решение, изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» по кредитным договорам:

№№ от 29 июля 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года задолженность в размере 1 424 499 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг 1304 309 рублей 67 копеек, просроченные проценты 114 584 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг 5 604 рубля 51 копейка.

Исполнение по кредитному договору №№ от 29 июля 2019 года производить солидарно с ФИО3 на основании исполнительной надписи от 25 октября 2021 года за номером №, совершенной нотариусом г.Москвы ФИО20.

№№ от 14 августа 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года задолженность в размере 1 965 023 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг 1 809 011 рублей 23 копейки, просроченные проценты 147 382 рубля 84 копейки, проценты на просроченный основной долг 8 629 рублей 40 копеек.

Исполнение по кредитному договору №№ от 14 августа 2019 года производить солидарно с ФИО3 на основании исполнительной надписи от 25 октября 2021 года за номером №, совершенной нотариусом г.Москвы ФИО1.

№№ от 11 сентября 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года задолженность в размере 2 032 431 рубль 19 копеек, в том числе: основной долг 1 860 948 рублей 60 копеек, просроченные проценты 163 914 рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг 7 567 рублей 71 копейка.

Исполнение по кредитному договору №№ от 11 сентября 2019 года производить солидарно с ФИО3 на основании исполнительной надписи от 25 октября 2021 года за номером №, совершенной нотариусом г.Москвы ФИО1ФИО1.

№№ от 19 сентября 2019 года по состоянию на 21 октября 2021 года задолженность в размере 3 642 091 рубль 99 копеек, в том числе: основной долг 3 353 963 рубля 55 копеек, просроченные проценты 272 541 рубль 49 копеек, проценты на просроченный основной долг 15 586 рублей 95 копеек.

Исполнение по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года производить солидарно с ФИО3 на основании исполнительной надписи от 25 октября 2021 года за номером №, совершенной нотариусом г.Москвы ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 53 960 рублей 03 копейки, апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 года.