Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-000868-86) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финэкспертъ» о расторжении договора; взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финэкспертъ»

на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 20.09.2021 между ООО «Финэкспертъ» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг в деле о банкротстве № БФ-ИР-2007/09/2021. За услуги по данному договору уплачено вознаграждение в размере 40 000 рублей, однако, услуги со стороны ответчика не оказаны.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг о банкротстве № БФ-ИР-2007/09/2021 от 20.09.2021, заключенный между ООО «Финэкспертъ» и ФИО1, взыскать 40 000 руб., уплаченные по договору, 46 800 руб. неустойки, 15 000 руб. компенсации морального вреда, штраф.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2022 г. договор оказания юридических услуг о банкротстве № БФ-ИР-2007/09/2021 от 20.09.2021, заключенный между ООО «Финэкспертъ» и ФИО1, расторгнут; с ООО «Финэкспертъ» в пользу ФИО1 взысканы 40 000 руб., уплаченные по договору, 46 800 руб. в счет неустойки, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 900 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Финэкспертъ» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением порядка расторжения договора и укрывательством истца выплатить компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 руб., взыскать с истца уплаченную за подачу апелляционной жалобы госпошлину в размере 3000 руб. Ссылаясь на ошибку сотрудника ФНС при внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, указывает на недостоверность сведений о юридическом адресе ответчика, содержащемся в выписке из ЕГРЮЛ, обращает внимание на неполучение судебной корреспонденции, направленной ответчику по неверному адресу. Обращает внимание, что в части 6 договора указаны юридический и фактический адреса ответчика, банковские реквизиты, на официальном сайте ответчика указан адрес фактического местонахождения ответчика: <адрес изъят>, о котором истцу достоверно известно. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику почтовой корреспонденции по фактическому нахождению стороны. О гражданском деле ответчику стало известно из полученного 12.05.2022 почтового отправления, в котором находилась копия решения суда от 07.04.2022. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы, представлять возражения и доказательства. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда. При этом, из содержания акта выполненных работ ответчик не возражал расторгнуть договор и выплатить сумму за вычетом стоимости оказанных юридических услуг в размере 35000 руб.

В письменных возражениях ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При разрешении спора установлено, что 20.09.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Финэкспертъ» (исполнитель) заключен договор № БФ-ИР-2007/09/2021 об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику в деле о признании заказчика банкротом с правом на подачу заявления о признании заказчика банкротом, представления интересов должника на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей должника согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 139000 руб. В стоимость услуг входят расходы по уплате государственной пошлины, оплата финансового управляющего, все расходы на публикации в газете «Коммерсант», депозит арбитражного суда и прочие обязательные платежи. Оплата услуг по договору осуществляется посредством внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя единовременно или в рассрочку на 20 месяцев (п.п. 3.1-3.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2021 подтверждается факт оплаты ФИО1 30000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2021 - 10000 руб.

7 декабря 2021 г. истец обратился в ООО «Финэкспертъ» с досудебной претензией, в которой отказался от исполнения договора договор об оказании юридических услуг № БФ-ИР-2007/09/2021 от 20.09.2021, просил возвратить оплаченную сумму в размере 40 000 руб.

Во внесудебном порядке спор не разрешен.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 40000 руб., суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела документов, из анализа которых следует, что услуги по расторгаемому договору фактически истцу оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установив факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченной по договору денежной суммы суд, руководствуясь ст.15, ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определил к взысканию, мотивируя свой вывод требованием разумности и справедливости, неустойку за период с 11.01.2022 по 18.02.2022 в размере 46 800 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о выплате денежных средств по договору оставлены ответчиком без удовлетворения, наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, является основанием для взыскания штрафа в размере 50 900 руб.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания противоречат материалам гражданского дела, из содержания которых следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика: <адрес изъят> раздел 6 договора об оказании юридических услуг от 20.09.2021 № БФ-ИР-2007/09/2021 содержит указание на фактический адрес ответчика: <адрес изъят>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено судом по указанным адресам. Почтовое отправление, направленное по адресу: <адрес изъят> возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». Почтовое отправление, направленное по фактическому адресу, о котором также указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе, получено адресатом 31.03.2022 (л.д.39).

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на акт выполненных работ по договору от 20.09.2021 № БФ-ИР-2007/09/2021 (приложение к апелляционной жалобе), поскольку указанный акт заказчиком не подписан, денежные средства истцу не возвращены, доказательством понесенных в рамках частичного исполнения договора расходов не является.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены, изменения решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2022