Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 19.08.2019 года о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бледных А.С. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2018 года по 04.07.2019 года в размере 37584 рубля 76 копеек, из которой просроченная ссуда в размере 29909 рублей 35 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 434 рубля 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1009 рублей 30 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 2667 рублей 28 копеек, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 3564 рубля 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 19.08.2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бледных А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указав, что согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным на момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кредитный договор, заключенный сторонами, суду не представлен, однако факт получения ответчиком денежных средств путем зачисления денежных средств со ссудного счета на ее депозит подтвержден выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером, так как фактически договор был заключен, а Банк свои обязательства по договору выполнил. Бледных А.С. в свою очередь нарушила условия кредитного договора. Также указали, что согласно выписке по лицевому счету, ответчик совершала платежи. Данные платежи подтверждают, что Бледных А.С. согласна с условиями кредитного договора и выразила свое согласие его исполнением.

От ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя.

Бледных А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, полагая, что между ПАО «Совкомбанк» и Бледных А.С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а задолженность ответчицы по указанному кредитному договору за период с 18.08.2018 года по 04.07.2019 года составляет 37584 рубля 76 копеек, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование им. В подтверждение перечисления денежных средств истец представил выписку из лицевого счета Бледных А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2019 года. При этом, истец не представил в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдавался кредит.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что Бледных А.С сменила фамилию на «Клишина» (адресная справка отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области от 06.08.2019 года).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819. ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка из лицевого счета Клишиной (Бледных) А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2019 года, при этом истец представил суду Акт об утере кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление ответчику и распоряжение ею денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора, собственноручно подписанного ответчиком, препятствует установлению судом существенных условий договора, таких как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, а также установления волеизъявления заемщика на заключение такого договора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом расчет задолженности и выписку по счету нельзя считать допустимыми доказательствами и они не могут быть приняты в качестве доказательств заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено необходимых относительных, допустимых и неопровержимых достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом мировым судьей отказано обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 19.08.2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Судья: подпись. Э.Ж. Умбетова