Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Регион 42» Потрясовой М.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2022

по иску ООО «УК «Регион 42» к Гутовой Наталье Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Регион 42» требования мотивирует тем, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома в .

На первом этаже данного дома находится нежилое помещение №н, площадью 119 кв.м., собственником которого является Гутова Н.А.

Договор управления многоквартирным домом между ООО «УК «Регион 42» и Гутовой Н.А. является заключенным путем совершения конклюдентных действий, так как Общество оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, а Гутова Н.А. – принимает (потребляет) их.

Гутова Н.А. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования, ООО «УК «Регион 42» просило взыскать с Гутовой Н.А. в пользу ООО «УК «Регион 42» задолженность за коммунальные услуги за декабрь 2019 года в сумме 84.569,64 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 55.941,27 руб., расходы на оплату госпошлины 3.116,75 руб.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Регион 42» Потрясова М.С. исковые требования поддержала.

Гутова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель Гутов А.Л. заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2022 исковые требования ООО «УК «Регион 42» к Гутовой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Регион 42» Потрясова М.С. просит решение отменить, вынести по делу новое решение.

Излагает те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, приводит содержание ст. 4, п. 1, п. 1 ст. 36, п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 158, п. 2 ст. 154, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 195, п. 1 ст. 200, ст. 202 ст. 210, ст. 249, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.

Не соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Указывает, что Жилищный кодекс РФ возлагает бремя расходов на содержание общего имущества на всех собственников помещений, как жилых, так и нежилых.

С начала отопительного периода 2016-2017 годов прибор учета тепловой энергии 5-ой блок-секции, к которой относится пом. № по адресу , был сдан ООО «УК «Регион 42» в эксплуатацию, и расчеты за потребленную тепловую энергию производились на основании ведомостей учета параметров потребления тепла до момента заключения собственниками договоров на поставку тепловой энергии непосредственно с РСО (с 01.01.2017), распределение тепловой энергии между собственниками 5 блок-секции за период с 09.11.2016 (дата подключения отопления) по 31.12.2016 произведено пропорционально площади занимаемых помещений.

В данном случае управляющей компании стало известно о нарушении начислений только после получения предписания ГЖИ.

Нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги (технические и счетные ошибки, применение не того тарифа, норматива потребления и т.д.) является основанием для проведения перерасчета.

Судом неверно применены сроки исковой давности с учетом обязанности по перерасчету. Произведенный перерасчет включен в платежный документ, который должен быть оплачен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата за июль 2018 года подлежала внесению не позднее 10.08.2018. Срок нарушенного права по оплате начинает течь с 11.08.2018.

Течение срока исковой давности было приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Ответчик в данном случае злоупотребил своим правом, намеренно оттягивал время.

17.06.2021 Общество направило мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово заявление о выдаче судебного приказа, которое определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.06.2021 возвращено заявление в виду неподсудности.

11.08.2021, то есть в последний день срока исковой давности, общество направило направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово. 16.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Гутовой Н.А. задолженности, который был отменен 28.10.2021. Определение об отмене приказа получено 03.11.2021.

16.11.2021 общество направило исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности с Гутовой Н.А. В декабре 2021 года мировой судья возвратил заявление.

28.12.2021 ООО «УК «Регион 42» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Регион 42» Потрясова М.С. настаивала на удовлетворении жалобы и отмене решения суда.

Гутова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель Гутов А.Л., действующий на основании доверенности, не был допущен к участию в суде апелляционной инстанции, поскольку не представил диплом о высшем юридическом образовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом в , находится на обслуживании ООО «УК Регион 42», которое оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества, поставляет тепловую энергию.

Гутова Н.А. является собственником нежилого помещения №н, расположенного в указанном доме, фактически потребляет предоставляемые ООО «УК Регион 42» услуги.

05.07.2018 государственной жилищной инспекцией проведена проверка документации в отношении ООО «УК Регион 42». Согласно акту проверки установлены нарушения Жилищного кодекса РФ, которые выразились в том, что МКД по оборудован ОДПУ, который учитывает потребление тепловой энергии только жилых помещений дома, нежилые помещения подключены к системе отопления по ОДПУ. По нежилым помещения установлены отдельно 5 приборов учета тепловой энергии. На момент передачи МКД в ООО «УК Регион 42» данные приборы учета по нежилым помещениям не были сданы на коммерческий учет в ресурсоснабжающую организацию (далее – РСО). РСО расчет платы за потребленную тепловую энергию по нежилым помещения МКД определяло расчетным способом с сентября 2015 года по май 2016 года. По информации ООО «УК Регион 42» в соответствии с актом осмотра нежилого помещения № от 20.01.2016 зафиксировано, что отключены стояки отопления, отсутствуют радиаторы отопления, в подсобном помещении стояки отопления не заизолированы; от 09.07.2018 зафиксирован факт наличия радиаторного отопления. ООО «УК Регион 42» в связи с вводом в эксплуатацию приборов учета по нежилым помещениям МКД за период с ноября по декабрь 2016 года в платежных документах собственников нежилых помещений МКД за июнь 2018 года произведен перерасчет платы за услугу отопления с учетом площади нежилого помещения №, при этом в нарушение п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по нежилому помещению № не произведено доначисление платы за услугу отопления за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года по нормативу потребления (л.д. 44).

На основании вышеуказанного акта проверки государственной жилищной инспекцией в отношении ООО «УК Регион 42» вынесено предписание № 111-217 от 05.07.2018, согласно которому следует в срок до 01.10.2018 привести расчет платы за услугу отопления по нежилым помещениям МКД , в т.ч. по помещению № (собственник Гутова Н.А.). за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в соответствии с требованиями пунктов 35, 42, 42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д. 45, 67).

Акт и предписание получены управляющей компанией 25.07.2018.

Согласно платежным документам, истцом произведен перерасчет оплаты ЖКУ за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, доначисления за названный период выставлены к оплате ответчику в счетах за июнь, июль и август 2018 года. Согласно платежному документу за июнь 2018 года перерасчет составил 20.493,94 руб., согласно платежному документу за июль 2018 года – 939,01 руб., согласно платежному документу за август 2018 года – 63.136,69 руб. (л.д. 84, 116-117).

В письме от 14.12.2018 исх. № 582 управляющая компания сообщила Гутовой Н.А. о том, что по состоянию на 14.12.2018 по адресу: , пом. № имеется задолженность в размере 84.681,32 руб., в том числе 21.432,95 руб. – доначисление за отопление за период с 09.11.2016 по 31.12.2016 в платежных документах за июнь и июль 2018 года, 63.136,69 руб. – доначисление за отопление за период с сентября 2015 года по май 2016 года в платежном документе за август 2018 года. К письму приложены платёжные документы за июнь, июль, август 2018 года (л.д. 115).

В письме от 01.10.2020, исх. № 414 управляющая компания сообщила Гутовой Н.А. о том, что задолженность составляет 84.569,64 руб., в т.ч. 21.432,95 руб. – доначисление за отопление за период с 09.11.2016 по 31.12.2016, 63.136,69 руб. – доначисление за отопление за период с сентября 2015 года по май 2016 года (л.д. 120)

26.02.2021 истец направил в адрес Гутовой Н.А. претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 85.426,13 руб. (л.д. 46-47, 124).

В ответ на претензию Гутова Н.А. отрицала наличие задолженности, указала что выставленные ей счета за май 2017 года и сентябрь 2019 года оплачены в полном объеме (л.д. 49, 125).

В письме от 18.03.2021, направленном управляющей компанией в адрес Гутовой Н.А. разъяснено, что сумма задолженности по отоплению составляет 84.569,64 руб., в том числе 21.432,95 руб. - начисление за отопление за период ноябрь – декабрь 2016 года, 63.136,69 руб. – доначисление платы за услугу отопления за период с сентября 2015 года по май 2016 года согласно предписанию ГЖИ Кемеровской области от 05.07.2018 № 111-217 (л.д. 48).

17.06.2021 ООО «УК Регион 42» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гутовой Н.А. задолженности за коммунальный услуги в размере 85.426,13 руб. и пени в размере 14.918,59 руб. (л.д. 89-91). Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.06.2021 заявление возвращено управляющей компании в связи с несоблюдением правил подсудности (л.д. 88).

16.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по делу № 2-10568/2021-2 по заявлению ООО «УК Регион 42» вынесен судебный приказ о взыскании с Гутовой Н.А. задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2019 года в размере 85.426,13 руб., пени в размере 14.918,59 руб., государственная пошлина в сумме 101.942,01 руб. (л.д. 94 оборот). Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.10.2021 на основании заявления Гутовой Н.А. (л.д. 23, 74).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истребуемая истцом задолженность обрадовалась в период с сентября 2015 года по май 2016 года, а также ноябрь, декабрь 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая указанные правовые нормы (ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), плата за потребленные услуги за декабрь 2016 года подлежала внесению Гутовой Н.А. не позднее 10.01.2017, за ноябрь 2016 года – до 10.12.2016 и т.д. При этом, соответствующие платежные документы должны были быть предоставлены управляющей компанией до 01.01.2017, 01.12.2016 и т.д.

Поскольку именно на истце лежала обязанность по правильному расчету стоимости оказанных услуг и предоставлению соответствующих платежных документов, судебная коллегия полагает, что днем, когда истцу должно было стать известно о нарушении своего права на получение платы за оказанные услуги (в частности, за требуемый период) следует считать день, следующий за днем внесения платы, установленным ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем), т.е. по платежам за услуги за декабрь 2016 года срок исковой давности подлежит исчислению с 11.01.2017, за ноябрь 2016 года – с 11.12.2016 и т.д. Срок исковой давности по платежам за декабрь 2016 года истек 11.01.2020, за ноябрь 2016 года – 11.01.2019 и т.д.

Обстоятельства, с которыми закон связывает перерыв и приостановление течения срока исковой давности, установленные ст.ст. 202-204 Гражданского кодекса РФ, до 11.01.2020 не имели место.

Обращение истца к мировому судье (ст. 204 Гражданского кодекса РФ) имело место в 2021 году, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, на исчисление этого срока повлиять не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы направление в адрес ответчика претензий, а также иная досудебная переписка основанием для перерыва срока исковой давности не является.

В силу ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Настоящий спор во внесудебном порядке не разрешался, направление претензий таковым порядком не является. Кроме того, по настоящему спору ни законом, ни договором не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик никогда не признавала задолженности, указанной в претензиях истца.

Является ошибочной позиция истца о том, что срок исковой давности следует исчислять после выставления соответствующих счетов в 2018 году, а также позиция суда первой инстанции о том, что о нарушении права истцу стало известно после выдачи предписания ГЖИ Кемеровской области.

Как отражено выше, именно на управляющей компании лежала обязанность по своевременному, правильному расчету стоимости оказанных Гутовой Н.А. услуг. Недостаточность совершения управляющей компанией действий при первичном расчете задолженности, нарушение порядка расчета платы, ошибки на стороне истца не могут повлечь негативные последствия для Гутовой Н.А. и привести к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. Оснований полагать, что изначально стоимость оказанных услуг была рассчитана управляющей компанией неверно по обстоятельствам, связанным с поведением Гутовой Н.А., в связи со злоупотреблением правом с её стороны, не имеется.

Предписание ГЖИ было получено управляющей компанией 25.07.2018, т.е. в период, когда срок исковой давности в отношении платежей за коммунальные услуги с сентября 2015 года по декабрь 2016 года не являлся истёкшим и управляющая компания имела возможность защитить свои права в судебном порядке.

Даже если рассчитывать срок исковой давности с момента получения истцом предписания ГЖИ о перерасчете (25.07.2018), то срок исковой давности истек 25.07.2021. До указанной даты истец за защитой нарушенного права в судебном порядке не обращался.

Обращение к мировому судье судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, имевшее место 17.06.2021, не является надлежащим обращением за защитой нарушенного права и не может служить основанием для применения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ в силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Надлежащее обращение имело место после 25.07.2021 - в августе 2021, когда истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово.

При таком положении дел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является верным.

Пропуск срока исковой давности при наличии соответствующего заявления Гутовой Н.А. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК Регион 42» (абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Регион 42» - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Пастухов С.А.

Колосовская Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2022