Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания» к В.М., В.В., Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам В.М., Ю.В. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 19 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца ПАО «Квадра - Генерирующая компания» Прохоренкова А.С., ответчиков В.М.В.В.

установила:

Публичное акционерное общества «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра») обратилось в суд с иском к В.М.В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что домостроение № по ул. ... имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «Жилищник». Собственниками (нанимателями) кв.№ расположенной в указанном доме, являются В.М. и В.В. Между ОАО «Жилищник» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Квадра» заключен договор теплоснабжения № от (дата) в который был включен, в том числе, д.№ по ул. .... На основании п.30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012г., указанный договор был расторгнут по инициативе ПАО «Квадра» (дата) С (дата) коммунальную услугу по отоплению в жилые дома, включенные ранее в договор теплоснабжения №, предоставляет ПАО «Квадра», являясь исполнителем названной коммунальной услуги с указанной даты. Проживая по вышеуказанному адресу ответчики фактически пользовались коммунальными услугами, что свидетельствует о заключении договора на поставку коммунальных услуг на неопределенный срок. Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) (с учетом произведенных оплат за период с (дата) . по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую ПАО «Квадра» просила взыскать с них в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ю.В.

В связи с заявлением ответчика В.В. действующего, в том числе, и в интересах ответчика В.М. о применении срока исковой давности, ПАО «Квадра», уточнив заявленные требования, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг:

- с Ю.В. за период с (дата) . по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- с Ю.В.В.В. и В.М.. в солидарном порядке за период с (дата) по (дата) - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- с В.М. и В.В. в солидарном порядке за период с (дата) по (дата) . в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ПАО «Квадра» Прохоренков А.С. в суде поддержал уточненные требования в части взыскания в солидарном порядке с Ю.В. и В.В. задолженности по отоплению за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с В.В.ю и В.М. - в солидарном порядке задолженности по отоплению за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с заявлением ответчика Ю.В. о применении срока исковой давности не настаивал на удовлетворении иска о взыскании с нее задолженности по отоплению за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также представитель истца не настаивал на удовлетворении иска в части привлечения В.М. к солидарной ответственности по оплате задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у нее в этот период права пользования жилым помещением.

Ответчик Ю.В. заявленные требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате отопления, возникшей до (дата) Считает, что поскольку квартира принадлежит на праве собственности В.В. то на него должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности, а кроме того, указала, что с (дата) она не пользовалась коммунальными услугами и должна быть освобождена от уплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик В.В. являясь также представителем В.М. высказался об отсутствии возражений относительно требований истца в части взыскания с него и Ю.В. в солидарном порядке задолженности по отоплению за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и о взыскании с него задолженности за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. Требования ПАО «Квадра», предъявленные к В.М. не признал, пояснив, что в указанный период она по этому адресу не проживала. Будучи зарегистрированной по месту жительства в кв.№ в д№ по ул. ... в период с (дата) по (дата) В.М. была зарегистрирована по месту пребывания на срок с (дата) по (дата) по адресу: ... где постоянно проживает с (дата) Считает, что временное отсутствие Ю.В. в квартире не освобождает ее от солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг. Соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги с Ю.В. он не заключал, она знала о наличии задолженности. Со своей матерью В.М. у него заключено соглашение, согласно которому она в соответствии с положением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 не несет ответственности по оплате за коммунальные услуги. Данное соглашение в ПАО Квадра» не представлял, поскольку законодательством это не предусмотрено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика В.М.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 декабря 2019 года иск публичного акционерного общества «Квадра - «Генерирующая компания» удовлетворен частично. Суд постановил:

Взыскать с В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с В.В. и Ю.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с В.В. и В.М. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества Квадра - «Генерирующая компания» к В.М.В.В.Ю.В. отказать.

В апелляционной жалобе В.М. просит решение суда изменить, в удовлетворении иска в части взыскания с нее задолженности по оплате за отопление в солидарном порядке с В.В. за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать. Указывает на то, что в спорный период она не пользовалась жилым помещением, не проживала в нем, фактически проживала по другому адресу по адресу: ... Также сослалась на заключенное с собственником жилья соглашение, в соответствии с которым у нее отсутствует обязанность по оплате коммунальной услуги за отопление, что не нарушает права поставщика коммунальных услуг, так как размер платы по поставленной услуге отопления рассчитывается исходя из установленного тарифа и норм, независимо от количества зарегистрированных или проживающих в жилом помещении.

В апелляционной жалобе Ю.В. просит решение суда отменить в части взыскании с В.В. и Ю.В.. в солидарном порядке задолженности по коммунальной услуге «отопление» за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Указывает на то, что, являясь бывшим членом семьи собственникам В.В. она утратила право пользования спорной квартирой и не может исполнять солидарную ответственность по внесению платы за отопление.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (ч. ч. 2, 4 ст.154 ЖК РФ).

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня,определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22).

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «Квадра-Генерирующая компания» (ОАО «Квадра»), ресурсоснабжающей организацией, и ОАО «Жилищник», исполнителем, был заключен договор теплоснабжения № по условиям которого ОАО «Квадра» на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязалось обеспечивать поставку коммунального ресурса в точке поставки, а исполнитель - оплачивать поставляемый коммунальный ресурс, соблюдать режим потребления коммунального ресурса в многоквартирных жилых домах, согласно перечню многоквартирных домов, указанных в Приложении №1.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору, уведомления ПАО «Квадра», направленного (дата) в адрес ОАО «Жилищник», договор теплоснабжения был расторгнут с (дата)

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой в жилые дома, включенные ранее в договор теплоснабжения № в том числе и в жилой дом № по ул...., с (дата) является ПАО «Квадра».

Из справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от (дата) . видно, что в кв.№ в д.№ по улице ..., принадлежащей на праве собственности В.В. были зарегистрированы и проживали: В.В. - с (дата) по настоящее время; Ю.В. (жена В.В. - с (дата) по (дата) А.В.(дата) года рождения (дочь В.В. и Ю.В. - с (дата) по настоящее время; С.В.(дата) года рождения (дочь В.В. и Ю.В. - с (дата) по настоящее время; В.М. (мать В.В..) - была зарегистрирована по месту
пребывания в период с (дата) по (дата) по месту жительства в период с (дата) по (дата)

Согласно представленным ПАО «Квадра» расчетам, составленным с учетом периодов проживания ответчиков в кв.№ д.№ по ул. ..., задолженность по оплате за отопление составляет: за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; за период с (дата) по (дата) . - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании заявления ПАО «Квадра» мировым судьей судебного участка №1 в г. Смоленске 29 октября 2018г. был выдан судебный приказ о взыскании с В.М. и В.В. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен определением мирового судьи от 19 декабря 2018г.

Обстоятельств, указывающих на обращение ПАО «Квадра» с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Ю.В. не установлено, соответствующих доказательств в указанной части суду не представлено.

С исковым заявлением к В.В. и В.М. о взыскании задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) ПАО «Квадра» обратилось в суд только (дата) то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Ю.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (дата)

Поскольку требования ПАО «Квадра» в части взыскания с Ю.В. задолженности по оплате за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. предъявлены за пределами срока исковой давности и учитывая заявление ответчика Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с Ю.В. задолженности по оплате за отопление за указанный период.

Разрешая требования ПАО «Квадра» в части взыскания в солидарном порядке с Ю.В.В.В. и В.М. задолженности по отоплению за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд учел следующее.

Судом установлено, что в указанный спорный период совместно с собственником В.В. в кв.№ в д.№ по ул.... в качестве членов его семьи были зарегистрированы и проживали: супруга Ю.В. дочери А.В. и С.В.(дата) и (дата) года рождения соответственно, В.М. мать собственника В.В. была зарегистрирована по месту пребывания в указанной квартире в период с (дата) по (дата)

Доводы Ю.В. о неиспользовании данного жилого помещения для проживания, начиная с (дата) суд посчитал не имеющими правового значения по делу.

На основании п.1 ст.64, п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, ст.ст.21,28 ГК РФ, Ю.В. являясь наравне с В.В. законным представителем своих малолетних детей С.В. и А.В. вселенных и проживающих в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника, несет обязанность по оплате причитающейся на них доли расходов по оплате коммунальных услуг.

Суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела видно, что ПАО «Квадра» предъявило в суд иск к В.В. и В.М. о взыскании задолженности за отопление (дата) определением суда от 24 октября 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ю.В.

По смыслу закона течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Таким образом, как верно указал суд, иск ПАО «Квадра» к Ю.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге «отопление» считается предъявленным в установленном порядке и с соблюдением процессуальных требований только (дата) При этом обстоятельств, указывающих на прерывание течения срока исковой давности путем подачи ПАО «Квадра» заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ю.В. не установлено, соответствующих доказательств в этой части истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и заявления Ю.В. о пропуске срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что Ю.В. подлежит привлечению к солидарной ответственности с В.В. по оплате задолженности за отопление за период с (дата) (срок наступления платежа – (дата) .) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма платежа за (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и обоснованно взыскал с В.В.. и Ю.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязанность по оплате задолженности за период с (дата) по (дата) . в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд правомерно возложил на В.В. поскольку в отношении него истцом срок исковой давности по этим требованиям не пропущен.

Принимая во внимание позицию представителя ПАО «Квадра» Прохоренкова А.С., отказавшегося от поддержания иска к В.М. в части привлечения ее к солидарной ответственности по выплате задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у В.М. права пользования квартирой в указанный спорный период, суд отказал в удовлетворении этой части иска ПАО «Квадра» к В.М.

ПАО «Квадра» в уточненном иске также заявлены требования к В.В. и В.М. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление за период с (дата) по (дата) . в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возражая против удовлетворения иска в этой части, предъявленной к В.М. ее представитель В.В. указал, что в период с (дата) по (дата) В.М. сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу указанного жилого помещения, фактически проживала по адресу: ..., где была зарегистрирована по месту пребывания с (дата) по (дата) С (дата) В.М. постоянно проживает в кв№ в д.№ по ул.... Между собственником жилья В.В. и В.М. в марте (дата) было заключено соглашение по оплате за жилое помещение, в соответствии с которым у В.М. отсутствует обязанность по оплате за пользование кв.№ в д.№ по ул. ...

Суду было представлено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от (дата) ., подписанное В.В.. и В.М. а также справки СМУП «ВЦ ЖКХ», подтверждающие факт регистрации В.М по месту пребывания по адресу: ... в периоды с (дата) по (дата) с (дата) . по (дата) .; факт ее регистрации по указанному месту жительства с (дата) по настоящее время.

Временное неиспользование В.М. кв.№ в д№ по ул. ..., как обоснованно посчитал суд, не влечет освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги именно за отопление по кв.№ в д.№ по ул. ..., в которой она была постоянно зарегистрирована по месту жительства с (дата) . по (дата) Юридические действия по регистрации в спорном жилом помещении свидетельствуют о постоянном характере пользования ответчиком В.М. кв.№ в д.№ по ул. ... в спорный период именно как членом семьи собственника, сохранившего семейные отношения и сохраняющим право пользования жилым помещением, в связи с чем в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений абзаца 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 В.М. исполняет солидарную с собственником обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а именно за отопление.

Разрешая спор, суд также верно отметил, что заключенное между В.В. и В.М. соглашение от (дата) не является основанием освобождения В.М. от обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется с учетом данного соглашения.

По смыслу ст.31 ЖК РФ между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение, но только относительно вида ответственности, то есть стороны соглашения могут изменить солидарную ответственность на долевую.

Возможность освобождения собственника либо члена его семьи от несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги на основании заключенного между ними соглашения, как на этом настаивает ответчик, законом не предусмотрена. В данном случае фактически должник настаивает на освобождении от обязательства перед кредитором без согласия последнего.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что В.В. солидарным должником по вышеуказанным обязательствам, обязанность по внесению платы за отопление в ПАО «Квадра» в спорный период не осуществлялась, основания для освобождения В.М. имевшей право пользования кв№ в д.№ по ул. ... в период с (дата) . по (дата) от исполнения обязанности по оплате задолженности, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО «Квадра» о взыскании с В.В. и В.М. в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление за период с (дата) . по (дата) . в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Доводы жалобы В.М. о том, что в данный период она не пользовалась спорным жилым помещением, не проживала в нем, фактически проживала по другому адресу, как и ссылка на заключенное с собственником жилья соглашение, основаны на ошибочном понимании закона, не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы Ю.В. о том, что она, являясь бывшим членом семьи собственникам В.В. утратила право пользования спорной квартирой и не может исполнять солидарную ответственность по внесению платы за отопление, не основаны на законе и не соответствуют материалам дела. Задолженность взыскана, в данном случае, за период с (дата) по (дата) когда ответчик проживала в спорном жилье и имела постоянную регистрацию с (дата) по (дата) г. Брак был прекращен, как указано в жалобе, только (дата) г. При этом ответчик, являясь членом семьи собственника и бывшим членом семьи собственника, пользовалась спорным жильем. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Доводы жалоб основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют материалам дела, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, влекущих отмену судебного решения.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В.М., Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи