Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2022 по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» о признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной ежемесячной премии и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) акционерного общества «82 судоремонтный завод» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика АО «82 СРЗ» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» (далее - АО «82 СРЗ») о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной ежемесячной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15 сентября 2020 г. является работником отдела по персоналу и социальным программам (ОПиСП) АО «82 СРЗ», состоит в должности специалиста по кадрам 2 категории на основании трудового договора от 14 сентября 2020 г. № 1183 и приказа исполнительного директора от 16 сентября 2020 г. № 1546.

1 февраля 2022 г. исполнительным директором Д. вынесено распоряжение № 11 «О создании рабочей группы для проведения внутреннего расследования» по факту разглашения истцом персональных данных главного специалиста по материально-техническому снабжению (ОСЗиЛ) Л.., выразившееся в приобщении копии ее личной карточки работника Т-2 к материалам рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Мурманска гражданского дела № 2-439/2022.

В объяснительной записке от 4 февраля 2022 г. она пояснила председателю комиссии, что личная карточка работника АО «82 СРЗ» в пакете документов, предоставленных суду, отсутствовала, была приобщена только в пакете документов, переданных представителю ответчика; судом отклонено уточнение исковых требований и документы не были приобщены к материалам дела, а если бы и были приобщены, личной карточки сотрудника Л. там не было.

10 марта 2022 г. истца ознакомили с результатами служебного расследования, а 16 марта 2022 г. - с приказом работодателя от 11 марта 2022 г. № 417 «О применении дисциплинарного взыскания» с объявлением выговора.

Положением о премировании персонала АО «82 СРЗ» предусмотрено лишение ежемесячной премии в случае получения в премиальном периоде дисциплинарного взыскания выговора на 100%.

За период работы в АО «82 СРЗ» она ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности, имеет благодарность за добросовестный труд, проявленные инициативу, старание и в связи с празднованием Дня рождения завода, а также ей неоднократно объявлялись благодарности в устной форме. Дисциплинарное взыскание является намеренно сфальсифицированным, так как с ноября 2021 года истец подвергается моральному преследованию на рабочем месте сто стороны врио начальника ОПиСП Ч. ввиду ее личной неприязни к истцу, выразившейся в лишении истца ежемесячной премии за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года. В связи с тем, что истец стала оспаривать действия Ч.., подключилось вышестоящее руководство, преследуя цель - уволить истца.

В результате применения данного дисциплинарного взыскания истец понесла глубокие нравственные страдания.

С учетом уточнений просила признать незаконным и отменить приказ исполнительного директора АО «82 СРЗ» от 11 марта 2022 г. № 417 «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным удержание денежных средств ежемесячной премии на 100% из заработной платы истца, начиная с 11 марта 2022 г., с учетом 80% северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и 50% районного коэффициента; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 20 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ исполнительного директора акционерного общества «82 судоремонтный завод» от 11 марта 2022 г. № 417 «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С АО «82 СРЗ» в пользу ФИО4 взыскана ежемесячная премия за март 2022 г. в размере 9535 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 257 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

С АО «82 СРЗ» в доход бюджета муниципального образования города Мурманск взыскана государственная пошлина в сумме. 700 рублей.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ответчика АО «82 СРЗ» ФИО6, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в отзыве и поддержанным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указывает, что в соответствии с должностной инструкцией истец несет ответственность за нарушение установленных требований по охране сведений конфиденциального характера; неисполнение требований локальных нормативных документов АО «82 СРЗ» и локальных нормативных документов ПАО «НК «Роснефть», введенных в действие в Обществе, регулирующих сферу его деятельности.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о совершении истцом дисциплинарного проступка, в частности объяснениям истца, взятым при проведении служенного расследования, пояснениям врио начальника ОПисП Ч., исполнительного директора Д.., заведующей канцелярией С.., приказу исполнительного директора от 15 октября 2021 г. №389/П «О допуске работников Общества к обработке сведений конфиденциального характера», показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.

Настаивает, что предоставление истцом в Ленинский районный суд г. Мурманска личную карточку формы Т-2 специалиста ОСЗиЛ Л.., без согласия самого субъекта персональных данных, привело к разглашению третьим лицам персональных данных данного работника. Данный факт свидетельствует о нарушении истцом как требований статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», так и требований нормативных актов ПАО «НК «Роснефть» и АО «82 СРЗ» в области охраны сведений конфиденциального характера.

Кроме того, приводит доводы о неправомерности заявленных во взыскания расходов, связанных с оказанием юридической помощи, указывая на наличие родственных отношений между истцом и его представителем по доверенности ФИО7, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о привлечении представителя исключительно с целью последующего обогащения, а также их несоразмерности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного воздействия из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 с 15 сентября 2020 г. по настоящее время на основании трудового договора от 14 сентября 2020 г. № 1183, приказа от 16 сентября 2020 г. № 1546 осуществляет трудовую деятельность в АО «82 СРЗ» в должности специалиста по кадрам 2 категории отдела по персоналу и социальным программам (ОПиСП).

28 января 2022 г. на имя заместителя исполнительного директора АО «82 СРЗ» от специалиста по ТЗИ Е. поступила докладная записка с просьбой организовать и провести проверочные мероприятия в рамках предварительной проверки в целях оценки соблюдения требований по обработке сведений конфиденциального характера ввиду получения информации о разглашении специалистом по кадрам 2 категории ФИО4 персональных данных другого сотрудника (т. 1 л.д. 71).

31 января 2022 г. на имя ВрИО начальника ОПиСП Ч. от ведущего специалиста ГЭБ П. поступила служебная записка о приглашении ФИО4 для дачи пояснений по существу проводимой проверки (т.1 л.д. 57).

2 февраля 2022 г. получены объяснения от ФИО4 (т.1 л.д. 47).

В тот же день получены объяснения и от главного специалиста МТС ОСЗиЛ Л., пояснившей, что никому, в том числе ФИО4, не давала согласия на передачу копии ее личной карточки формы Т-2 в Ленинский районный суд г. Мурманска. Считала, что ФИО4, передав копию ее личной карточки третьему лицу без ее согласия, тем самым нарушила ее права на защиту персональных данных (т.1 л.д.72).

Согласно заключению о результатах внутреннего расследования от 17 февраля 2022 г., специалист по кадрам 2 категории ОПиСП ФИО4 при отсутствии мотивированного запроса и без письменного разрешения исполнительного директора АО «82 СРЗ» нарушила требования Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера №ПЗ-11.03 С-0006, Стандарта АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера № СТО-ПРКВ.4.140-2018 при передаче ведений конфиденциального характера. При этом ФИО4 ознакомлена с вышеуказанным стандартом и 15 сентября 2020 г. подписала обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности.

Также ФИО4 нарушила требования статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Положение АО «82 СРЗ» «О работе с персональными данными № ПРКВ.4.048-2019, предоставив личную карточку формы Т-2 сотрудника ОСЗиЛ АО «82 СРЗ» Л. без согласия субъекта персональных данных в адрес Ленинского районного суда г. Мурманска, а также осуществила доступ и ознакомление третьих лиц (К., С..) с вышеуказанным кадровым документом, который признан комиссией ПДТК документом конфиденциального характера, содержащим персональные данные.

В связи с изложенным, к специалисту по кадрам 2 категории ОПиСП О «82 СРЗ» ФИО4 за нарушение статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктов 5.3, 5.4 Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № ПЗ-11.03 С-0006, Стандарта АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера № СТО-ПРКВ.4.140-2018, пункта 6.5.2 Положения АО «82 СРЗ» «О работе с персональными данными» №ПРКВ.4.048-2019, пункта 2.1 трудового договора от 14 сентября 2020 г. №1183, пункта 2.21 части 2 должностной инструкции специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП АО «82 СРЗ», обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности предложено применить дисциплинарное взыскание.

С данным заключением ФИО4 ознакомлена 10 марта 2022 г.

Приказом исполнительного директора АО «82 СРЗ» от 11 сентября 2022 г. № 417 за неисполнение требований статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктов 5.3, 5.4 Стандарта Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № ПЗ-11.03 С-0006, Стандарта АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера № СТО-ПРКВ.4.140-2018, пункта 6.5.2 Положения АО «82 СРЗ» «О работе с персональными данными» №ПРКВ.4.048-2019, пункта 2.1 трудового договора от 14 сентября 2020 г. №1183, пункта 2.21 части 2 должностной инструкции специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП АО «82 СРЗ», обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности, выразившееся в нарушении требований ЛНД Компании, Общества «Охрана сведений конфиденциального характера» в части передачи персональных данных работника отдела снабжения, закупок и логистики АО «82 СРЗ» Л. третьим лицам, без согласия самого работника и разрешения работодателя АО «82 СРЗ» к специалисту по кадрам 2 категории ОПиСП ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из указанного приказа следует, что в соответствии с распоряжением исполнительного директора АО «82 СРЗ» от 1 февраля 2022 г. № 11 «О создании рабочей группы для проведения внутреннего расследования» рабочей группой проведено служебное расследование в целях установления причин, характера и обстоятельств ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей специалистом по кадрам 2 категории ОПиСП ФИО4, выразившихся в разглашении персональных данных сотрудника АО «82 СРЗ» без согласия самого работника и разрешения работодателя.

В качестве основания для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания указаны: докладная записка ГТЗИ от 28 января 2022 г., служебная записка ведущего специалиста ГЭБ от 31 января 2022 г. о приглашении ФИО4 для дачи пояснений по существу проводимой проверки, пояснение ФИО4 от 2 февраля 2022 г. по существу проверки, объяснительная записка ФИО4 от 4 февраля 2022 г., заключение внутреннего расследования №22-18/6 КТ от 17 февраля 2022 г.

С указанным приказом ФИО4 ознакомлена 15 марта 2022 г., что подтверждается ее собственноручной подписью в приказе.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, что 26 января 2022 г. ФИО4 при рассмотрении Ленинским районным судом г. Мурманска иного спора о защите ее трудовых прав представила уточнение исковых требований, которое не было принято судом и не было приобщено к материалам гражданского дела.

В пакете документов, переданных в судебном заседании стороне АО «82 СРЗ» - юрисконсульту 1 категории правового отдела АО «82 СРЗ» К.., имелась копия личной карточки формы Т-2 сотрудника ОСЗиЛ АО «82 СРЗ» Л..

По окончании судебного разбирательства К. передала начальнику правового отдела общества Ч.И.П. заявление об уточнении исковых требований ФИО4, впоследствии документы были переданы в приемную Общества заведующей канцелярией ООВ АО «82 СРЗ» 27 января 2022 г. С. для регистрации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ответчиком по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о разглашении работником сведений - персональных данных вышеназванного работника третьим или иным лицам, которые стали известны ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

При этом суд исходил из того, что направление в суд в обоснование заявленных требований копии карточки формы Т-2 другого сотрудника не свидетельствует о раскрытии работником коммерческой тайны и персональных данных других работников неопределенному кругу лиц в рамках трудового спора, а лишь свидетельствует о предоставлении работником доказательств в обоснование своей правовой позиции суду при рассмотрении его исковых требований. Также суд первой инстанции указал, что поскольку К.. и С. являются сотрудниками АО «82 СРЗ» и, имея доступ к сведениям конфиденциального характера, давали обязательство о неразглашении информации, содержащей персональные данные, в число которых входят и ставшие им известными персональные данные Л.

Установив, что основанием для снижения истцу премии на 100% послужило дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 11 марта 2022 г. № 417, который признан судом незаконным и отменен, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца премию за март 2022 г. в размере 9535 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех установленных судом обстоятельств дела, норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайны» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (пункт 1).

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2004 г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими и физическими лицами регулируются Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Исходя из положений статей 5 и 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных, на законной и справедливой основе и ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Требования по защите персональных данных работника установлены главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 86 - 90).

Так, п. 7 ст. 86 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны защищать персональные данные работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 87 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Порядок обращения с конфиденциальной информацией в АО «82 СРЗ» определен локальными нормативными документами Общества.

Так, приказом АО «82 СРЗ» от 28 сентября 2017 г. №299/П введен в действие Стандарт Компании «Охрана сведений конфиденциального характера» № ПЗ-11.03 С-0006, приказом от 4 июня 2018 г. № 230/П введен в действие Стандарт АО «82 СРЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера» за № СТО-ПРКВ.4.140-2018, которыми определен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, установлено ограничение доступа к ней путем определения обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка (т.1 л.д. 151-173, 174-200).

15 сентября 2020 г. ФИО4 дано обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности, из которого следует, что с режимом соблюдения конфиденциальности, определенным Стандартом Общества «Охрана сведений конфиденциального характера» № ПЗ-11.03 С-0006 истец была ознакомлена, об ответственности за умышленное либо неосторожное разглашение конфиденциальной информации предупреждена (т.1 л.д. 56).

В силу пункта 4.1 указанных Стандартов допуск работника Общества к сведениям конфиденциального характера осуществляется руководителем после заключения с ним трудового договора, ознакомления с требованиями Стандарта и подписания обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности.

Согласно пункту 5.3 указанных Стандартов предоставление сведений конфиденциального характера органам государственной власти и местного самоуправления, а также иным у дарственным органам, осуществляется только по мотивированному запросу в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, их требованию на безвозмездной основе, а также в соответствии с положениями федерального и/или регионального законодательства, предусматривающими требование о предоставлении конфиденциальной информации, и/или обязательствами в рамках достигнутых соглашений, которые Компания признала в отношении себя.

Кроме того, указанная информация может быть также предоставлена по запросу судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Передача документов осуществляется в порядке, предусмотренном делом 5.4. настоящих Стандартов: передача сведений конфиденциального характера в государственные органы, стороннему юридическому лицу или стороннему физическому лицу производится на основании указания генерального директора Общества.

В силу пункта 4.1 указанных Стандартов работник, допущенный к сведениям конфиденциального характера, обязан не допускать возможности ознакомления со сведениями конфиденциального характера сторонних физических лиц (не являющихся работниками Общества) и других работников Общества, не имеющих к указанной информации прямого отношения.

Сторонние физические лица могут быть допущены к ознакомлению и работе со сведениями конфиденциального характера в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и на основании письменного разрешения профильных топ-менеджеров ПАО «НК «Роснефть»/руководителем Общества группы.

В соответствии с пунктом 6.5.2. Положения АО «82 СРЗ» «О работе с персональными данными» № ПРКВ.4.048-2019 при передаче персональных данных, обрабатываемых в АО «82 СРЗ», работники АО «82 СРЗ» должны не сообщать персональные данные субъектов персональных данных третьей стороне без их письменного согласия за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы его жизни и здоровью, а также в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 трудового договора №1183 от 14 сентября 2020 г. ФИО4 обязалась, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ЕТКС, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать государственную, коммерческую и служебную тайну предприятия.

Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрена ответственность истца за ненадлежащее исполнение обязательств по трудовому договору в виде дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Пунктами 9.1, 9.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется в течение всего действия настоящего трудового договора и в течение трех лет после его прекращения не разглашать и не использовать в своих интересах или интересах третьих лиц конфиденциальную информацию, в том числе коммерческую тайну работодателя АО «82 СРЗ». Сведения, составляющие коммерческую тайну, могут предоставляться по требованию компетентных органов и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Не разглашать третьим лицам конфиденциальную информацию, в том числе сведения о величине заработной платы работника и другие сведения, упомянутые в настоящем договоре. В случае нарушения данного требования работник может быть привлечен работодателем к ответственности в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством вплоть до увольнения.

В соответствии с пунктом 10 трудового договора истец ознакомлена с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, политикой завода в области качества, положением об оплате труда, положением об обработке и защите персональных данных, должностной инструкцией, с антикоррупционной политикой, с положением о противодействии коррупции, положением о премировании (т.1 л.д. 203-206).

Согласно пунктам 1.1., 1.3 Должностной инструкции специалиста по кадрам 2 категории ОПиСП, утвержденной исполнительным директором АО «82 СРЗ» 8 октября 2020 г. (далее - должностная инструкция), специалист по кадрам 2 категории ОПиСП подчиняется начальнику ОПиСП; в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом общества, приказами и распоряжениями исполнительного директора общества, его заместителей по направлениям деятельности, Положением о структурном подразделении, локальными нормативными документами АО «82 СРЗ» (далее – Общество) и ПАО НК «Роснефть» (далее – Компания), введенными в обществе и регулирующими сферу деятельности ОПиСП.

В соответствии с пунктами 2.21, 4.4, 4.8 Должностной инструкции специалист по кадрам 2 категории ОПиСП обязан изучать и соблюдать требования локальных нормативных документов компании, введенных в действие в обществе и внутренних локальных нормативных документов, регулирующих свою деятельность. Специалист по кадрам 2 категории ОПиСП несет ответственность за нарушение установленных требований по охране сведений конфиденциального характера; неисполнение требований локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие Обществе, регулирующих сферу его деятельности (т.1 л.д. 208-212).

С указанной Должностной инструкцией ФИО8 ознакомлена 8 октября 2020 г., что подтверждается ее подписью в листе ознакомления и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 213).

20 апреля 2021 г. исполнительным директором АО «82 СРЗ» издан приказ за № 149/П об утверждении перечня должностей работников АО «82 СРЗ», допущенных к обработке сведений конфиденциального характера, в который включен, в том числе и специалист по кадрам 2 категории (т.1 л.д. 137-150).

Таким образом, для обработки охраняемой законом информации (государственной, коммерческой, служебной и иной информации) предусмотрен специальный ограничительный порядок, обеспечивающий ее защиту. Работники не имеют право по своему усмотрению в личных целях использовать сведения конфиденциального характера в нарушение требований закона, а также принятых работодателем локальных нормативных документов.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала, что при рассмотрении Ленинском районным судом города Мурманска иного гражданского дела в пакете документов, приложенных к уточненному исковому заявлению и переданных в судебном заседании для ответчика, имелась копия личной карточки формы Т-2 сотрудника ОСЗиЛ АО «82 СРЗ» Л.

По окончании судебного разбирательства юрист 1 категории правового отдела АО «82 СРЗ» К. передала начальнику правового отдела общества Ч.И.П. заявление об уточнении исковых требований ФИО4, впоследствии документы были переданы в приемную Общества заведующей канцелярией ООВ АО «82 СРЗ» С. для регистрации.

Между тем, личная карточка формы Т-2 является унифицированной учетной формой кадровой службы, которая используется для накопления персональных данных работника и сведений о его трудовой деятельности. В частности, как следует из личной карточки работника АО «82 СРЗ» Л., в ней содержатся сведения о дате и месте рождения, национальности, образовании, семейном положении, паспортных данных и т.п. Указанные сведения являются информацией, содержащей персональные данные субъекта, и работодатель не вправе передавать персональные данные работников без их согласия третьим лицам, за исключением случаев, когда это предусмотрено трудовым законодательством и иными федеральными законами Российской Федерации.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Л. пояснила, что согласия на разглашение своих персональных данных ФИО4 не давала, вместе с тем каких-либо негативных последствий указанное обстоятельство для нее не повлекло.

Доказательств того, что истцом при передаче суду и представителю работодателя копии личной карточки Л.. было получено указание исполнительно директора АО «82 СРЗ», не представлено.

Отсутствие такого указания подтверждается и объяснительной запиской исполнительно директора АО «82 СРЗ» Д. от 7 февраля 2022 г. (т.1 л.д.122).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения о работнике, отраженные в личной карточке формы Т-2, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» является информацией, содержащей персональные данные субъекта; отнесены к сведениям конфиденциального характера на основании введенных в АО «82 СРЗ» локальных нормативных документов.

Факт разглашения истцом сведений, отнесенных к персональным данным работника АО «82 СРЗ», которые стали известны истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей, без согласия субъекта персональных данных, равно как и без получения соответствующего разрешения работодателя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данный факт свидетельствует о том, что истцом были нарушены как требования действующего законодательства в части сохранности персональных данных, так и требования локальных нормативных актов работодателя, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдена.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и подлежащим отмене приказа АО «82 СРЗ» от 11 марта 2022 г. № 417 о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования об отмене дисциплинарного взыскания не имелось, также не подлежали удовлетворению производные требования о взыскании ежемесячной премии, удержанной в связи с изданием оспариваемого приказа, и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 30 мая 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» о признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной ежемесячной премии и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: