Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе П.А.С. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению П.А.С. к М.С.Н. о запрете деятельности, причиняющей вред.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от удовлетворены исковые требования П.А.С. частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от решение Кореновского районного суда Краснодарского края от было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от решение Кореновского районного суда Краснодарского края от и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от оставлены без изменения, кассационная жалоба М.С.Н. без удовлетворения.

П.А.С. обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с М.С.Н. судебных расходов по гражданскому делу по иску П.А.С. к М.С.Н. о запрете деятельности, причиняющей вред, ссылаясь на то, что истцом по данному делу было заключено соглашение с представителем об оказании юридической помощи, предметом представление интересов истца в суде апелляционной и кассационной инстанции. Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что в ходе судебного разбирательства были понесены судебные расходы в размере 110 000 рублей в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от , в удовлетворении заявления П.А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда П.А.С. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и восстановить срок подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно, ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч.2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, вынесено решение Кореновским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу по иску П.А.С. к М.С.Н. о запрете деятельности, причиняющей вред. Требования истца удовлетворены частично. М.С.Н. запрещено использовать земельные участки с кадастровым номером (вид разрешенного использования -для размещения торгово-офисных помещений), с кадастровым номером (вид разрешенного использования - для размещения торгово-офисных помещений), и с кадастровым номером (вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, деловое управление, магазин, общественное питание) для стоянки большегрузных автомобилей, в остальной части требований отказано.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от решение Кореновского районного суда Краснодарского края от и апелляционное определение от оставлены без изменения, кассационная жалоба М.С.Н. без удовлетворения.

Заявление П.А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении понесенных судебных расходов поступило в Кореновский районный суд Краснодарского края – .

Между тем, судом первой инстанции учтено то, что представитель П.А.С. учавствовала в судебном заседании кассационной инстанции и знала о принятом решении , однако в течении трех месяцев не представила, соответствующее заявление о взыскании судебных расходов.

Апелляционная инстанция соглашается с выводам суда первой инстанции, что доводы заявителя о том, что материалы дела поздно поступили из кассационной инстанции не состоятельны, так как, приведенные в заявлении обстоятельства, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Устанавливая, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки, соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов П.А.С. подано в Кореновский районный суд Краснодарского края по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения с указанным заявлением, при этом каких-либо объективных причин, исключающих возможность подать заявление в установленный срок, заявителем не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, частную жалобу П.А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: