Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2021 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области о признании проведенной служебной проверки незаконной и отмене дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 октября 2021г. Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области о признании проведенной служебной проверки незаконной и отмене дисциплинарного взыскания, указав, что с 2012г. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы. С 2015г. занимает должность начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, специальное звание капитан внутренней службы. По результатам проведенной 06.05.2021г. служебной проверки в отношении него был вынесен приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2021г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности и применении к нему взыскания в виде строгого выговора за то, что 06.05.2021г. он в нарушение требований решения совещания начальника учреждения от 04.05.2021г. не прибыл к 8.00 часам на инструктаж перед проведением утренней поименной проверки осужденных.

С результатами проведенной служебной проверки и вынесенным в отношении него приказом истец не согласен.

Так, истец указал, что 05.05.2021г. в телефонном режиме инспектор организационно-аналитической группы лейтенант внутренней службы ФИО12 сообщила ему о том, что в решении протокола совещания у начальника учреждения от 04.05.2021г. поставлена задача о присутствии на утренних поименных проверках в 8.00 часам всего личного состава отделов, несущих службу на территории охраняемого объекта. Вместе с тем, проведение внутренних проверок осужденных это режимное мероприятие, которым занимаются режимные службы, противопожарная служба не является режимной, у нее иные цели и задачи. Местом несения службы личного состава пожарной части является пожарное ДПО, которое находится за территорией охраняемого объекта, а на поверках требовалось присутствие личного состава несущего службу на территории охраняемого объекта. С протоколом совещания он был ознакомлен только 06.06.2021г. в 08.30 часов.

Считает, что строгий выговор это слишком суровое наказание с лишением ежеквартальной премии, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконной служебную проверку, проведенную в отношении него 06.05.2021г., а также отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с лишением его ежемесячной премии, примененного приказом от 09.06.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 октября 2021г. суд признал незаконным и отменил приказ начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 09.06.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО13.» в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области просит об отмене решения суда первой инстанции. Ссылаясь в обоснование жалобы на обстоятельства привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, апеллянт полагает, что суд не принял во внимание, что в своих письменных объяснениях ФИО1 подтверждает факт доведения до него посредством телефонной связи приказа старшего инспектора организационно-аналитической группы ФИО14 именно 05.05.2021г., а также факт того, что он не выполнил устное распоряжение, в связи с тем, что пожарная часть несет службу за территорией охраняемого объекта, полагая, что данный пункт на него не распространяется. Таким образом, истец пояснил, что не выполнил данное распоряжение не потому, что оно доведено ФИО2, а потому что посчитал, что данное распоряжение на него не распространяется, подтвердив тем самым, что распоряжение доведено надлежащим лицом. Кроме того, служебной проверкой установлено, что находящийся в подчинении ФИО1 сотрудник ФИО13 присутствовал на утренних поименных проверках осужденных – 06.05.2021г.

Не соглашается апеллянт также с тем, что довод истца о необходимости соблюдения им п.45 Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 03.09.2007г. №177, которым предусмотрено, что привлечение личного состава подразделения к работе, дежурству и другим мероприятиям в области, не связанным с функциональными обязанностями не допускается.

Ссылаясь на Положение о пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, утвержденное 15.01.2021г., автор апелляционной жалобы указывает, что служба сотрудников пожарной части ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области не ограничивается постоянным нахождением в распоряжении караула, а включает в себя целый комплекс мероприятий по профилактике противопожарной безопасности на всех объектах учреждения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в том числе и на территории охраняемого объекта.

Осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников колонии (п.4 раздела 1 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом МЮ РФ от 13.07.2006г. №252-ДСП).

Каких-либо нарушений, предусмотренных требованиями Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, выводов, опровергающих результаты проведения служебной проверки, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходит службу в органах исполнительной системы, с августа 2015г. по настоящее время занимает должность начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, специальное звание – капитан внутренней службы (л.д.38-40).

Согласно п. «д» ч. I Должностной инструкции начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, он подчиняется начальнику колонии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника колонии (курирующему безопасность и оперативную работу) ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно пункту 7 ч. II Должностной инструкции начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН Росси по Ростовской области, он имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения служебных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности учреждения и (или) органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 43, 44, 46, 79 ч. III Должностной инструкции начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области он обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнив приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников): соблюдать субординацию – обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностях.

Согласно пунктам 79, 91, 92, 93, 94, 95 ч. III Должностной инструкции начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, он обязан обеспечивать готовность подчиненного личного состава к выполнению поставленных задач; организовывать и контролировать несение караульной служб личным составом, в том числе, проверять несение службы лицами внутреннего наряда; постовыми и дозорными; проводить мероприятия по поддержанию пожарной техники, пожарно-технического оборудования к готовности ведения боевых действий, а также контролировать состояние внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения, проездов, подъездов к объектам учреждения. При наличии нарушений или неисправностей докладывать о них начальнику ВПО учреждения и оперативному дежурному. Принимать меры к устранению выявленных нарушений; обеспечивать выполнение правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности личным составом караула; поддерживать служебную дисциплину среди личного состава караула; обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня.

В соответствии с пунктами 110, 118 ч. IV Должностной инструкции начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН Росси по Ростовской области, начальник пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него должностных обязанностей, отказ выполнять письменные и устные приказы и указания прямых начальников.

Приказом ФКУ ИК-1 ФИО3 России по Ростовской области от 09.06.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию - строгий выговор, с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей на один месяц (л.д.86).

Из содержания приказа следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 06.05.2021г., которой установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в нарушении требований п.п.43, 118 его должностной инструкции, в части неисполнения возложенных на него обязанностей, а именно неисполнение требований решения протокола совещания при начальнике ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 04.05.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – присутствовать на утренних поименных проверках осужденных.

Служебная проверка инициирована приказом врио начальника майора внутренней службы ФИО16 от 06.05.2021г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании рапорта от 06.05.2021г. майора внутренней службы начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО17 (л.д.23-24).

Из материалов служебной проверки (л.д.78-85) следует, что согласно решению протокола совещания при начальнике ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 04.05.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместитель начальника учреждения майор внутренней службы ФИО16 указал начальникам отделов и служб обеспечить присутствие на утренних поименных проверках осужденных в 08.00 всего мужского состава отделов, несущих службу на территории охраняемого объекта, предупредив о дисциплинарной ответственности за отсутствие на данных мероприятиях.

В рапорте майора внутренней службы начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО17 указано, что в нарушение требований решения совещания начальника учреждения от 04.05.2021г. не прибыли к 8.00 часам 06.05.2021г. на инструктаж перед проведением утренней поименной проверки осужденных: капитан внутренней службы ФИО1, начальник пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, капитан внутренней службы ФИО13., начальник караула пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области. Находился в строю с нарушением формы одежды майор внутренней службы ФИО21., заместитель начальника отдела безопасности (обувь неустановленного образца – мокасины).

В рамках служебной проверки у ФИО1 отобраны объяснения, в которых он пояснил, что 05.05.2021г. по средством телефонной связи старший инспектор организационно-аналитической группы лейтенант внутренней службы ФИО22 сообщила ему о том, что в решении протокола совещания у начальника учреждения от 04.05.2021г. поставлена задача о присутствии на утренних поименных проверках в 8.00 всего личного состава отделов, несущих службу на территории охраняемого объекта. В связи с тем, что пожарная часть несет службу за территорией охраняемого объекта, считает, что данный пункт на его отдел не распространяется. Своей вины и вины своего подчиненного не признает.

Также в ходе служебной проверки отобраны объяснения у лейтенанта внутренней службы ФИО22., которая пояснила, что 05.05.2021г. в телефонном режиме уведомила капитана внутренней службы ФИО1 о том, что ему и начальнику караула пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области капитану внутренней службы ФИО13. необходимо присутствовать на утренних поименных проверка осужденных в 8.00 часов.

Комиссия при проведении служебной проверки пришла к выводу, что ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом с решением протокола совещания при начальнике учреждения от 04.05.2021г., а объяснения ФИО1 направлены на снятие с себя ответственности за неисполнение им распоряжения начальника учреждения. Также комиссия со ссылкой на Положение о пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, утвержденной 15.01.2021г. начальником учреждения, с которым капитан внутренней службы ФИО1 ознакомлен под роспись, указала, что основной задачей пожарной части является: организация и осуществление профилактики пожарной части на объектах учреждения; основной функцией пожарной части - организация и осуществление ведомственного пожарного надзора по проверке соблюдения требований пожарной безопасности учреждением, а также работниками УИС, осужденными, лицами содержащимися под стражей и применение мер по результатам проверок. Основной организацией и проведением работ по профилактике пожаров является – особый контроль за состоянием пожарной безопасности зданий и помещений с массовым пребыванием людей и помещений со строгой изоляцией путей эвакуации из них, мест хранения товарно-материальных ценностей и производств, связанных с применением горючих жидкостей и газов, проверка и учет на объектах УИС исправности и правильного содержания пожарной автоматики, первичных средств пожаротушения, противопожарного водоснабжения, пожарной техники, средств связи и систем экстренного оповещения людей о пожаре. Основными задачами при несении службы личным составом пожарной части является: осуществление постовой и дозорной службы на объектах учреждения УИС, осуществление контроля за исправным состоянием средств связи, автоматических систем обнаружения и тушения пожаров, дымоудаления, оповещения, противопожарным водоснабжением, проездов, соблюдением учреждения и органов УИС, Так же в соответствии с положением распорядок дня личному составу караула устанавливается руководителем учреждения, с учетом оперативной работы.

То есть служба сотрудников пожарной части ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области не ограничивается постоянным нахождением в распоряжении караула, а включает в себя целый комплекс мероприятий по профилактике противопожарной безопасности на всех объектах учреждения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в том числе и на территории охраняемого объекта.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд руководствовался требованиями Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018г. №197-ФЗ) и исходил из того, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Решение о проведении служебной проверки принято уполномоченным лицом, для осуществления служебной проверки создана комиссия, у ФИО1 отобраны объяснения. С протоколом совещания ФИО1 ознакомлен только 06.06.2021г.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик не доказал факт нарушения ФИО1 положений, предусмотренных пунктами 43 и 118 должностной инструкции, явившихся основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО1, по независящим от него причинам, отсутствовал на совещании 04.05.2021г., на котором принято решение о необходимости присутствия на утренних поименных проверках осужденных в 08.00 всего мужского состава отделов, несущих на территории охраняемого объекта.

Суд пришел к выводу, что выводы проверки о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, являются необоснованными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 по состоянию на 06.05.2021г. приказа начальника учреждения либо его заместителя, устно или в виде документа, подтвержденного подписью, зарегистрированного в установленном порядке не получал. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая соразмерность наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора тяжести совершенного им проступка, суд первой инстанции установил, что избранная мера дисциплинарной ответственности не соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного нарушения, а также предыдущего отношения к службе.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 09.06.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, ФИО13.», оспариваемый приказ не соответствует требованиям законности, подлежит отмене в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018г. №197-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.06.2018г. №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ).

На основании ст. 13 Федерального закона №197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона №197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

Из содержания ст. 47 Федерального закона №197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст.49 Федерального закона №197-ФЗ).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Аналогичные положения содержатся в п.23 "Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019г. № 202 (далее – Дисциплинарный устав).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (п.25 Дисциплинарного устава).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение (п.34 Дисциплинарного устава).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из анализа указанных разъяснений следует, что именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению доказательств совершения работником дисциплинарного проступка, законность привлечения его к дисциплинарной ответственности, соблюдение требований справедливости, соразмерности, а также то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы права, а также совокупность доказательств, представленных в материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не установлена вина ФИО1 в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, поскольку ответчиком со ссылкой на достоверные, допустимые и достаточные доказательства не подтвержден факт надлежащего уведомления истца о необходимости присутствия на утренних поименных проверках осужденных в 08.00 всего мужского состава отделов, несущих на территории охраняемого объекта, поставленных перед ним на совещании 04.05.2021г., на котором ФИО1 отсутствовал по независящим от него причинам. Не учтено, что

тяжесть совершенного проступка зависит от наступивших последствий. Не приведено в приказе от 09.06.2021г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обстоятельств в обоснование соразмерности тяжести совершенного ФИО1 проступка степени привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец, занимая должность начальника пожарной части ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, обязан был соблюдать п.45 Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 03.09.2007г. №177, которым предусмотрено, что привлечение личного состава подразделения к работе, дежурству и другим мероприятиям в области, не связанным с функциональными обязанностями не допускается, а приказы истцу может отдавать начальник учреждения либо его заместитель, курирующий противопожарное направление, устно или в виде документа, подтвержденного подписью, зарегистрированного в установленном порядке, но не старший инспектор организационно-аналитической работы группы по телефону.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, показаний свидетелей и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.02.2022г.