Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2019 по иску Бандюкова Ю.В. к КУМИ г. Новочеркасска Ростовской области, Митрофанову Ю.А. о признании соглашения ничтожным, признании обременения отсутствующим по апелляционной жалобе Бандюкова Ю.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бандюков Ю.В. обратился в суд с настоящим иском к КУМИ г. Новочеркасска Ростовской области, Митрофанову Ю.А., указав, что он является собственником земельных участков, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 210 кв. м и соседнего земельного участка площадью 302 кв. м кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На земельном участке, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено здание нежилого назначения, так же находящееся в его собственности.

Ранее, до момента раздела 11.08.2015 года, данные участки составляли единый участок площадью 512 кв. м, который имел кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и согласно сведениям ЕГРН, состоял на кадастровом учете с 21.04.2004 года.

Часть принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка имеет обременение, в виде частного сервитута в пользу ответчика Митрофанова Ю.В., предназначенного для прокладки и эксплуатации водопровода и канализации, проходящих через его земельный участок к соседнему земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с принадлежащей Митрофанову Ю.В. квартирой.

Данный сервитут был зарегистрирован в ЕГРН, в 2015 года основании соглашения от 23.07.2012 года, заключенного между ответчиками.

Ранее, 21.07.2004 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, рассмотрев исковые требования Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к предыдущим собственникам строения, Л.А.М.., Л.А.П. и др., 3-е лицо Митрофанов Ю.А., принял решение: «установить сервитут - право ограниченного пользования Администрации г. Новочеркасска, в лице ДГХ Администрации г. Новочеркасска земельным участком домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для прокладки и эксплуатации трубопроводов для обеспечении водоснабжения и канализации к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно уточненному проекту ввода водопровода от 04.02.2003 года и проекта наружной канализации 2003, разработанных «АПМ г. Новочеркасска». Данное решение вступило в законную силу 18.10.2004 года.

23.07.2012 года между Администрацией г. Новочеркасска Ростовской области и Митрофановым Ю.А. было заключено письменное соглашение, согласно которому право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования и обслуживания частью земельного участка площадью 93 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для прокладки и эксплуатации трубопроводов для обеспечения водоснабжения и канализации к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было предоставлено КУМИ Администрации г. Новочеркасска Ростовской области ответчику Митрофанову Ю.А. Данный земельный сервитут был зарегистрирован в ЕГРН 28.10.2015 года.

Вместе с тем, как указывал истец, никто из лиц, участвовавших в разрешении вышеуказанного судебного спора, по вопросу установления сервитута в 2004 году, и являвшихся собственниками здания расположенного на данном земельном участке, в том числе истец, как один из сособственников, на тот момент (2012 год), привлечен, при заключении соглашения, не был, и участия в его заключении не принимал.

О существовании соглашения и его содержании, ему, как собственнику обремененного земельного участка, стало известно только в ходе судебного разбирательства в 2016 году, в рамках гражданского спора по иску Митрофанова Ю.А., решение по которому было принято 25.07.2016 года и вступило в законную силу 24.10.2016 года.

При приобретении в собственность земельного участка в 2014 году, ему как покупателю, было известно, что данный участок имеет обременение в виде сервитута для прокладке и эксплуатации водопровода и канализации, согласно судебного решения от 2004 года, однако, о том, что основанием данного обременения и его условий, является соглашение, ему ничего известно не было.

На основании изложенного, Бандюков Ю.В. просил суд признать соглашение от 23.07.2012 года, заключенное между Администрацией г. Новочеркасска в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Митрофановым Ю.А., о частном сервитуте земельного участка, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Бандюкову Ю.В., ничтожным; признать обременение земельного участка, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов бытового обслуживания, розничной торговли и общественного питания, принадлежащего на праве собственности Бандюкову Ю.В., в пользу Митрофанова Ю.А., в виде безвозмездного бессрочного права ограниченного пользования, частью данного земельного участка площадью 93 кв. м, отсутствующим.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.06.2019 года в удовлетворении заявленных Бандюковым Ю.В. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бандюков Ю.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что при наличии спора по вопросу установления земельного сервитута и его условий, ответчики во вне судебном порядке самостоятельно определили объем прав ограниченного пользования и иные условия данных правомочий третьего лица в отношении земельного участка, принадлежащего Бандюкову Ю.В., т.е. условия частного сервитута в отсутствие и без участия правообладателей данного земельного участка.

Также указывает на то, что суд, вопреки требованию закона, не установил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, в частности, какими правами на земельный участок в период заключения спорного соглашения обладал Бандюков Ю.В. как собственник строения и правопреемник предыдущих собственников.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Бандюкова Ю.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установлена сервитута.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Бандюков Ю.В. является собственником 88/100 долей жилого дома Литер А, расположенного по пр. Баклановский 30/1 в г. Новочеркасске на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2010 года и от 14.11.2011 года.

На основании постановления Администрации г. Новочеркасска от 29.04.2014 года № 980 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», 20.05.2014 года КУМИ Администрации г. Новочеркасска с Бандюковым Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 512,0 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Бандюковым Ю.В. в ЕГРН 11.06.2014 года.

В пункте 3.2.3. договора указывается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2014 года земельный участок обременен частным сервитутом в использовании Митрофановым Ю.А..

28.07.2015 года на основании заявления Бандюкова Ю.В. изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 512,0 кв. м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Образованные в результате раздела земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также имеют обременения - право бессрочного ограниченного пользования и обслуживания части земельного участка, занятого инженерными сетями, сооружениями, канализация и водопровод - 47:2386.

Право ограниченного пользования Администрации г. Новочеркасска земельным участком для прокладки и эксплуатации трубопроводов для обеспечения водоснабжением и канализацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от 21.06.2004 года.

23.07.2012 года между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Митрофановым Ю.А. заключено соглашение об установления частного сервитута на часть земельного участка, по условиям которого КУМИ Администрации г. Новочеркасска предоставило Митрофанову Ю.А., являющемуся пользователем соседнего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прилегающего к земельному участку собственника по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для обеспечения прокладки и эксплуатации трубопроводов, обеспечения водоснабжения и канализации к дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно уточненного проекта водопровода от 04.02.2003 года и проекта наружной канализации 2003 года, разработанных архитектурно-планировочной мастерской г. Новочеркасска право бессрочного ограниченного пользования и обслуживания части земельного участка, занятого инженерными сетями, сооружениями, канализация и водопровод - 47:2386, площадью 93 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы сервитута определены в кадастровом паспорте земельного участка, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 10.04.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором отмечена сфера действия сервитута, являющемся неотъемлемой частью соглашения. Сервитут является бессрочным.

Границы и площадь сервитута определены кадастровым паспортом. Регистрация Соглашения произведена в ЕГРН.

Разрешая исковые требования о признании соглашения об установлении сервитута на земельный участок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ничтожным, суд исходил из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нашел правовых оснований для признания недействительным соглашения по основаниям, установленным указанной нормой права.

Как видно из материалов дела, спорное соглашение было заключено собственником земельного участка - КУМИ Администрации г. Новочеркасска и пользователем соседнего земельного участка Митрофановым Ю.А. в целях эксплуатации трубопроводов для обеспечения водоснабжением и канализацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором проживает ответчик, в рамках обременения земельного участка, установленного на основании решения суда.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что в силу действующего жилищного законодательства, он являлся собственником земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, а потому заключение соглашения без его участия является нарушением требований действующего законодательства, обоснованно не приняты судом во внимание, со ссылкой на то, что документов подтверждающих, что на момент заключения спорного соглашения Бандюков Ю.В. являлся собственником земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, материалы дела не содержат.

Как верно отметил суд первой инстанции, являясь собственником земельного участка, обремененного сервитутом, Бандюков Ю.В. в настоящее время не лишен возможности требовать внесения изменений в условия сервитута или прекращения сервитута в установленном гражданским законодательством порядке.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходил из того, что оспариваемый договор, о недействительности которого заявляет истец, начал исполняться с 2012 года, то есть после регистрации соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка.

Бандюков Ю.В. был осведомлен о наличии сервитута в пользу Митрофанова Ю.А. при покупке земельного участка, поскольку эта информация была указана в п. 3.2.3 договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2014 года, а также в Постановлении Администрации г. Новочеркасска от 29.04.2014 года № 980 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводов относительно несогласия с выводами суда в части применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, верно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бандюкова Ю.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 08.10.2019 года.

Председательствующий

Судьи