Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1322/2023 (УИД 70RS0001-01-2023-001172-33) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», ФИО2 о признании ничтожным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании ничтожным согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 23 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Томск» А.А.ВА., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск», в котором с учетом уточнения требований просила:

признать ничтожным договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 13.03.2019 № С-15-19/746, заключенный ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Томск»;

применить последствия ничтожности сделки, обязав ООО «Газпром газораспределение Томск» демонтировать врезку Г1 П3100 О,003МПа 63*5,8 врезка 0,5 Н-1,6 9,5 в подземный газопровод низкого давления – «Газопровод подземный ГП НД L-235,7 метров», расположенный по адресу: /__/, выполненную в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 13.03.2019 № С-15-19/746, заключенным ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Томск»;

признать ничтожным согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента от 04.02.2019, выданное ФИО1 (якобы) ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником дома по адресу: /__/. В 2005 году она обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения трассы газопровода низкого давления до жилого дома по /__/ от существующего газопровода по /__/. За счет собственных средств ею построен и введен в эксплуатацию газопровод – «Газопровод подземный ГП НД L-235,7 метров». В январе 2023 года она обнаружила рабочих и строительную технику, которые проводили земляные работы в опасной близости с веткой газопровода. ООО «Газпром газораспределение Томск» сообщило, что врезка в принадлежащий ей газопровод согласована с ней как с собственником для газоснабжения жилого дома по /__/ (собственник ФИО2), в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 13.03.2019 № С-15-19/746. При обращении с заявкой в ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО2 представила согласие основного абонента ФИО1 Согласие М.Е.СБ. на подключение к ее дому она не давала, согласие сфальсифицировано. В документе действительно имеется ее подпись, однако он был предназначен для присоединения домов № /__/ и № /__/ по /__/ в /__/. Документ был передан собственнику дома № /__/С. Кроме того, в согласии имеется условие о том, что подключение к ее газопроводу возможно только после согласования технических условий на присоединение с разрешенным диаметром трубы 32х25 мм. В нарушение этого к дому ФИО2 от точки врезки проложен полиэтиленовый газопровод низкого давления Дн 63х5,8 мм протяжённостью 39 м. В расторжении договора ООО «Газпром газораспределение Томск» ей отказано в связи с его фактическим исполнением. Договор нарушает ее интересы как собственника газопровода, что выражается в противоправном использовании имущества на основании подложного документа – согласия основного абонента. Врезка трубы большего диаметра подразумевает подключение иных абонентов, увеличению расхода газа, что приведет к недостаточности газа в газопроводе, его выводу из работоспособного состояния. Договор заключен с нарушением Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением правительства от 30.12.2013 № 1314 в редакции от 21.02.2019, актуальной на момент заключения договора. Пунктом 34 указанных Правил предусмотрена необходимость получения согласия основного абонента при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту. Наличие согласия основного абонента является обязательным для получения от газораспределительной организации технических условий. Отсутствие технических условий препятствует заключению договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 13.03.2019 № С15-19/746. Заключение договора с нарушением Правил от 30.12.2013 №1314 является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нарушает требования закона или иного правового акта, а также имеет признаки недействительности в соответствии с положениями ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, совершенная без согласия третьего лица и в нарушение условия согласия о диаметре трубы, которая может быть врезана в ее газопровод.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что согласие было заполнено собственноручно ФИО1 в части указания ее имени и адреса как основного абонента на первой странице, указания законного основания владения сетью на второй странице. Она же поставила прочерки в строке: «иное основание владения сетью» и приписала фразу: «присоединение к моему газопроводу возможно только после согласованных и подготовленных технических условий на присоединение с разрешенным диаметром трубы: внешний 32 мм, внутренних 25 мм». Дату, фамилию и инициалы внизу второй страницы согласия вписала П.Е.ВБ., подпись принадлежит ей. Согласие заполнялось ею собственноручно, но безадресно с намерением передать либо собственнику дома № /__/ или собственнику дома № /__/ по /__/ в /__/. ФИО2 согласие не передавалось. До зимы 2023 года ФИО1 не знала о подключении ветки газопровода, принадлежащей ФИО2 Из документов, приложенных к заявке ФИО2 на подключение, представленных в ООО «Газпром газораспределение Томск», следует, что ей ранее ее обращения с заявкой выдавались иные технические условия. Кроме того, и на заявке и на согласии по какой-то причине ООО «Газпром газораспределение Томск» дважды проставлен входящий штамп от 04.02.2023 №320/ЕОФ, тогда как подавался единый пакет документов, что вызывает сомнения в правомерности действий ответчиков при заключении договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что подключением дома к газопроводу истца занимался ее супруг на основании доверенности. ФИО1 за плату выдала согласие, расписку супруг не взял, так как согласие было им получено. Переговоры с ФИО1 по вопросу врезки газопровода начались в декабре 2018 года. Первоначально договорились о цене в 150000 руб., некоторое время она и ее супруг обдумывали условия в связи с высокой стоимостью подключения, в итоге ФИО1 согласилась на выдачу согласия за цену в 80000 руб. Часть согласия заполнила собственноручно ФИО1, подписала его, она же вписала свои имя, адрес, реквизиты договора подключения № 12-16/04 от 01.08.2019. Бланк ниже графы «Заполняется от имени основного абонента в случае, если основным абонентом является юридическое лицо» она (ФИО4) начала заполнять по ошибке, так как он предназначен для юридических лиц, в связи с чем текст был закрашен корректором. Адрес собственника сети газораспределения указала она. Пакет документов был представлен вместе с согласием в ООО «Газпром газораспределение Томск» для заключения договора о технологическом присоединении к сети газопровода ФИО1

Представители ответчика ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что общество проверяет те документы, которые должны быть приложены к заявке согласно Правилам о подключении. Оснований сомневаться в подлинности документов, представленного согласия не имелось. С учетом действующих в данный момент Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. 13.09.2021 № 154, согласие основного абонента не требуется, напротив, он не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей. В настоящее время ФИО1, с учетом поданного ею искового заявления, дополнительно направлен запрос на подключение. Требование о признании сделки недействительной направлено на создание формальных препятствий при подключении к газоснабжению, что влечет нарушение частных и публичных интересов – ограничению доступа в газификации (догазификации), неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков. Ссылались на пропуск исковой давности для оспаривания договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 13.03.2019 № С15-19/746.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в качестве правового основания иска истцом приведены положения ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд при принятии решения самостоятельно определил правовое основание иска, руководствовался положениями ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, указанными в п. 90 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, тем самым неправильно применив нормы материального права. Суду следовало критически отнестись к пояснениям свидетеля Т. относительно получения согласия ФИО1 на подключение за плату к ее газопроводу, поскольку отсутствует расписка в получении денежной суммы, а также указание собственником газопровода адреса дома и собственника, которому выдается согласие. В целях проверки показаний данного свидетеля истцом было заявлено ходатайство об истребовании аудиозаписи телефонных переговоров Т. и ФИО1 по вопросу предоставления согласия на подключение, а также о вызове и допросе в качестве свидетеля супруга истца – Т., с которым якобы Т. вел переговоры, связанные с получением согласия. Однако суд отказал в удовлетворении данных ходатайств.

Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств истца о приобщении к материалам дела заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения на основании ТУ № 1785/ТУ от 26.1.2018; об истребовании у ООО «Газпром газораспределение Томск» приложения на 4-х листах, представленного совместно с согласием ФИО1; о приобщении к материалам дела формы сбора исходных данных для расчета максимального часового и годового расхода газа от 04.02.2019, согласно которой ФИО2 намеревалась подключить только жилой дом; технических условий №147/ТУ от 05.02.2019, согласно которым объектом подключения помимо жилого дома стала баня, о подключении которой ФИО2 ранее не просила, более того, в данных технических условиях в разрез представленному согласию, присоединение осуществляется трубой, имеющей диаметр 63 мм; технических условий № 147/ТУ от 28.02.2019, которыми были признаны недействительными ранее выданные технические условия № 147/ТУ от 05.02.2019, при том, что технические условия № 147/ТУ от 05.02.2019 не отменяли технические условия № 1785/ТУ от 26.11.2018. Также в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Газпром газораспределение Томск» проекта № 01-04/19-ГС ООО «Сибирский проектнотехнический центр», в удовлетворении которого было отказано.

Таким образом, полагает, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Своего согласия на заключение между ФИО2 и ООО «Газпром газораспеределение Томск» договора на техприсоединение она не давала, из текста согласия этого не следует. Кроме того, суд неверно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласия ФИО2 истец не выдавала, узнала о его существовании лишь зимой 2023 года в ходе переписки с ООО «Газпром газорасперделение Томск». В этой связи срок исковой давности, составляющий по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной три года, не пропущен.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением мэра г. Томска от 16.05.2006 №1322з на основании ходатайства ФИО1 утвержден акт выбора земельного участка от 24.06.2005 № 1123/8 для строительства трассы газопровода низкого давления до жилого дома по /__/ в подземном исполнении, образован земельный участок, площадью /__/ кв.м, по /__/ для строительства газопровода, предварительно согласовано место размещения трассы газопровода в соответствии с проектом границ на топографическом плане.

В 2005 году ФИО1 осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию газопровода низкого давления подземного: «ГП НД L-235,7 метров».

23.01.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Газпром газораспределение Томск» с просьбой предоставить информацию о подземном газопроводе низкого давления от точки врезки по /__/ от ПК 0 до выхода из земли ПК 2+33,2 по /__/, протяженностью 232,0, в частности просила указать, кто подключен к данному газопроводу, на каком основании и кем согласована врезка «Г1П3100 0,003Мпа 63*5,8 врезка 0,5 Н-1,6 9,5» в газопровод низкого давления от точки врезки по /__/ от ПК 0 до выхода из земли ПК 2+33,2 по /__/.

ООО «Газпром газораспределение Томск» в ответе от 07.02.2023 № 430 сообщило, что осуществлена врезка полиэтиленового газопровода низкого давления, проложенного для газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /__/ (собственник ФИО2). Газопровод присоединен в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 13.03.2019 № С15-19/746. К заявке на заключение договора прилагалось согласие основного абонента от 04.02.2019 на подключение (технологическое присоединение) к распределительному газопроводу по адресу: /__/, подписанное собственником ФИО1

В письме от 10.02.2023 ООО «Газпром газораспределение Томск» П.Е.ВБ. была запрошена копия согласия основного абонента от 04.02.2019, указано на то, что оно не предоставлялось собственнику ФИО2 На основании этого ФИО1 просила расторгнуть договор.

В ответе от 20.02.2023 № 648 ПАО «Газпром газораспределение Томск» указало на то, что договор от 13.03.2019 № С15-19/746, заключенный обществом и ФИО2, не может быть расторгнут, так как прекращен исполнением.

На запросы ФИО1 ООО «Газпром газораспределение Томск» также сообщено, что к объекту: «/__/» (далее– Объект) подключены индивидуальные жилые дома: /__/. Подключение дома по адресу: /__/, выполнено от Объекта. От точки врезки до указанного жилого дома проложен полиэтиленовый газопровод низкого давления Дн 63х5,8 мм, протяженностью 39м.

Также судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка и дома по адресу: /__/.

04.02.2019 ФИО2 обратилась в ПАО «Газпром газораспределение Томск» с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно жилого дома по адресу: /__/.

К заявке ФИО2 представила расчет максимального часового расхода газа, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, подписанное ФИО1 от 04.02.2019, согласие ФИО2 на обработку персональных данных от 04.02.2019, согласие ФИО1 на обработку персональных данных от 04.02.2019.

28.02.2019 ООО «Газпром газораспределение Томск» утверждены технические условия № 147/ТУ на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлению ФИО2 в отношении жилого дома, бани по /__/. Указана информация о газопроводе в точке подключения: полиэтилен ПЭ 63х5,8, о максимальной нагрузке и давлении в точке подключения. Присоединение осуществлялось к объекту: Газоснабжение жилого дома в /__/».

13.03.2019 ООО «Газпром газораспределение Томск» и ФИО2 заключен договор № С15-19/746 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым ПАО «Газпром газораспределение Томск» (исполнитель) принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома, бани к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом) газоиспользующего оборудования. Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: /__/, расположенного по адресу: /__/, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению.

Из договора следует, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения согласно приложению 1 (технические условия № 147/ТУ от 28.02.2019).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылалась на то, что договор №С15-19/746 от 13.03.2019 заключен в отсутствие ее согласия как основного абонента сети газораспределения на подключение, как следствие сделка является недействительной, так как заключена в отсутствие обязательного согласия третьего лица. Кроме того договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований закона или иных правовых актов или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ответчиками осуществлено подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим ФИО1, в отсутствие ее согласия, что нарушает ее право собственности на соответствующую часть газопровода. Согласие ФИО1 от 04.02.2019 является ничтожной сделкой по этим же основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 не давала ФИО2 согласие от 04.02.2019 на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, что срок исковой давности по требованию о признании указанного согласия недействительной сделкой истцом пропущен, и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении закона и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2019 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п. 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2).

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3).

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

На момент заключения оспариваемого договора порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения был определён Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения № 1314).

В соответствии с п. 2 Правил подключения № 1314 "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

"основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления;

"фактическое присоединение" - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Подпунктом «е» п. 8 Правил подключения № 1314 установлено, что к запросу о предоставлении технических условий прилагается в том числе согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Согласно п. 34 Правил подключения № 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Таким образом, согласно законодательству, действовавшему в 2019 г., присоединиться к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента возможно было только, получив его согласие. При этом основной абонент вправе был не давать такое согласие.

Как установлено судом на основании материалов дела, при обращении ФИО2 04.02.2019 в ООО «Газпром газораспределение Томск» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения согласие основного абонента ФИО1 было представлено.

Таким образом, требования Правил подключения № 1314 заявителем М.Е.СБ. были выполнены, оснований не принять заявку и отказать в выдаче технических условий для последующего заключения договора у ООО «Газпром газораспределение Томск» не имелось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что представленное в ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО2 согласие основного абонента ФИО1 от 04.02.2019 она ФИО2 не давала, а давала другому лицу.

Вместе с тем достоверными и убедительными доказательствами данные доводы истца не подтверждены.

Напротив, как верно указано судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения основного абонента подписано ФИО1 собственноручно на типовом бланке ООО «Газпром газораспределение Томск», ею внесены паспортные данные, телефон, адрес, проставлена дата выдачи – 04.02.2019, что соответствует дате обращения ФИО2 с заявкой в ООО «Газпром газораспределение Томск».

Факт получения согласия у ФИО1 на подключение дома ФИО2 к газопроводу 04.02.2019 подтверждается показаниями свидетеля Т., указавшего, что между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность осуществить подключение на возмездной основе, после получения денежных средств согласие было выдано истцом, заполненное в той части, в какой она посчитала необходимым, остальные сведения внесла ФИО2

Данные показания свидетеля истцом не опровергнуты, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому вопреки доводам жалобы обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод о том, что в согласии изначально не было указано лицо, которому оно выдавалось, с учетом того, что данное согласие находилось у ФИО2, обоснованность исковых требований истца не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 13.03.2019 № С-15-19/746, заключенного ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Томск», и согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента от 04.02.2019, выданного ФИО1, не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента от 04.02.2019, о котором заявлено представителем ответчика ООО «Газпром газораспределение Томск» в возражениях на исковое заявление (л.д. 136 (оборот)).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указано судом, согласие на подключение дано ФИО1 04.02.2019, доказательств обратного в материалы дела, вопреки доводам жалобы, не представлено, следовательно, срок для предъявления указанного требования истек 04.02.2022, тогда как указанное исковое требование предъявлено в суд представителем истца в мае 2023 года.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в признании согласия ФИО1 недействительной сделкой.

Кроме того, как верно отмечено судом, удовлетворение иска ФИО1 фактически не повлечет для нее тех последствий, о которых она заявляет в исковом заявлении, а именно устранение врезки в ее газопровод газопровода ФИО2, поскольку действующим в настоящее время законодательством изменено правое регулирование оснований выдачи (невыдачи) основным абонентом согласия на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Так, постановлением Правительства РФ № 1547 13.09.2021 утверждены новые Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Правил от 13.09.2021 № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

С учетом названных положений возможность основного абонента по своему усмотрению давать согласие на подключение к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления, в настоящее время нормативно не закреплена. Отказ может быть связан лишь с отсутствием пропускной способности таких сетей.

Из объяснений представителей ответчиков ООО «Газпром газораспределение Томск» следует, что подключение дома ФИО2 к газопроводу ФИО1 было обусловлено технологической возможностью с учетом его технических характеристик, пропускной способности, а также являлось наиболее подходящим вариантом с точки зрения близости расположения, стоимости работ, отсутствия каких-либо негативных последствий.

Так, согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Томск» от 05.06.2023 № 2236 на момент заключения Договора существовала возможность подключить жилой дом от одного из двух объектов, а именно: «Газоснабжение жилого дома в /__/», протяженностью 235,7 метров. При подключении жилого дома к данному объекту расстояние от точки присоединения до границы земельного участка Жилого дома составляет 44 метра и «г/пр (4010 м) /__/, 1 очередь, /__/», принадлежащего муниципальному образованию «Город Томск». При подключении к данному объекту расстояние от точки присоединения до границы земельного участка жилого дома составляет 120 метров, то есть увеличивается ориентировочно на 76 метров, и приводит к увеличению сметной стоимости строительства, а также возникает факт параллельной прокладки двух коммуникаций одного и того же назначения (газопроводов) с одинаковыми параметрами по муниципальной земле, что влечет за собой обременение муниципальной земли дополнительной охранной зоной газопровода, которая составляет 2 метра от оси газопровода в обе стороны, при этом в последующем могут возникнуть препятствия в прокладке других коммуникаций. Приложением № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» пунктом 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, определено допустимое минимальное давление газа у потребителя 0,0012 МПа. Согласно гидравлическому расчету, произведенному в геоинформационной системе ZuluGIS (далее - Гидравлический расчет), давление у наиболее отдаленного потребителя, которым является Е.В. Пуль от источника газоснабжения, составило 0,002761 МПа, что удовлетворяет требованиям к качеству коммунальных услуг, а также позволяет подключать при необходимости новых потребителей, или увеличить объемы потребления газа уже подключенных потребителей.

Диаметр газопровода и его протяженность, а также объемы потребления газа, являются одним из важнейших критериев при выполнении гидравлического расчета и определения пропускной способности газопровода с целью подключения новых потребителей. При проектировании и строительстве газопроводов на территории Томской области, в случае подземной прокладки газопровода вдоль улицы (проезжей части) применяют преимущественно трубы: ПЭ63х5,8 мм - диаметром 63 мм, ПЭ110x10 мм - диаметром ПО мм, ПЭ 160x14,6 мм - диаметром 160 мм. В случае прокладки газопровода непосредственно к земельным участкам и по земельным участкам используют преимущественно трубы ПЭ32хЗ,0 мм, следовательно, газопровод к жилому дому был запроектирован и построен вдоль улицы из трубы ПЭ63х5,8 мм, а перед земельным участком происходит уменьшение диаметра до ПЭ32хЗ,0 мм.

Доказательств, подтверждающих, что врезка в газопровод ФИО1 не являлась нецелесообразной, отсутствия пропускной способности газопровода П.Е.ВБ. стороной истца не представлено.

Как верно указано судом, картографический материал, на котором изображен /__/ и отражены иные ветки газопровода, указанный вывод не опровергает, поскольку не представляется возможным установить, к какому периоду времени данный материал отнесен, из указанного документа не следует, что подключение к иным сетям газопровода в поселке является технически возможным.

Довод истца о том, что в газопровод ФИО1 осуществлена врезка газопровода с трубой иного диаметра, чем указано ею в согласии, суд обоснованно отклонил, поскольку Правилами подключения, как действующими на момент заключения договора, так и в настоящее время, основному абоненту не предоставлено право определять технические аспекты предстоящего подключения, на которое дается согласие.

Указанное подтверждается ответом ООО «Газпром газораспределение Томск» от 05.06.2023 № 2236, из которого следует, что решение о диаметре трубы газопровода принимает специализированная проектная организация исходя из условий прокладки газопровода, а также гидравлического расчета (при необходимости).

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения иска ФИО1 и демонтажа врезки в ее газопровод газопровода ФИО2, выполненной в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 13.03.2019 № С-15-19/746, заключенным ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Томск», ФИО1 будет вынуждена в соответствии с действующим в настоящее время постановлением Правительства РФ № 1547 13.09.2021 дать ФИО2 согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, на основании которого ФИО2 вновь подключится к газопроводу ФИО1, понеся при этом дополнительные расходы.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в качестве правового основания иска истцом приведены положения ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд при принятии решения самостоятельно определил правовое основание иска, руководствовался положениями ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, указанными в п. 90 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, тем самым неправильно применив нормы материального права, судебной коллегий отклоняются, поскольку истец в исковом заявлении ссылалась на недействительность договора по основанию, предусмотренному ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7). Также судом оспариваемые сделки были оценены с точки зрения соответствия закону (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства и необходимо было истребовать аудиозаписи телефонных переговоров Т. и ФИО1 по вопросу предоставления согласия на подключение, истребовать у ООО «Газпром газораспределение Томск» заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения на основании ТУ № 1785/ТУ от 26.1.2018; приложение на 4-х листах, представленного совместно с согласием ФИО1; формы сбора исходных данных для расчета максимального часового и годового расхода газа от 04.02.2019, согласно которой ФИО2 намеревалась подключить только жилой дом; технические условия №147/ТУ от 05.02.2019, согласно которым объектом подключения помимо жилого дома стала баня, о подключении которой ФИО2 ранее не просила, и присоединение осуществляется трубой, имеющей диаметр 63 мм; технические условия № 147/ТУ от 28.02.2019, которыми были признаны недействительными ранее выданные технические условия № 147/ТУ от 05.02.2019; проект № 01-04/19-ГС ООО «Сибирский проектнотехнический центр»; вызвать и допросить в качестве свидетеля супруга истца – Т., являются несостоятельными, поскольку указанные доказательства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, так как не опровергают факта выдачи ФИО1 указанного согласия ФИО2 и не подтверждают доводы ФИО1 о выдаче согласия иному лицу.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи