Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 гражданское дело по иску К.И.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

К.И.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), просит взыскать в его пользу с САО «ВСК»: страховое возмещение в размере 51587,15 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 103399, 50 руб., в возмещение расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы - 15 000 руб., неустойку за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 5 марта 2020 по 13 июня 20209 в размере 958 086,69 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82187,79 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. К.И.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного решения Финансового уполномоченного № У-20-112788/5010-008 от 8 сентября 2020 г., принятого по обращению К.И.А. в отношении САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО (том 1, л.д. 189, 193 – 199).

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. исковые требования, заявленные К.И.А. к САО «ВСК», в части взыскания с САО «ВСК» в пользу К.И.А. величины утраты товарной стоимости автомобиля, денежных средств в возмещение расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы, неустойки, штрафов оставлены без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден в отношение данных требований обязательный досудебный порядок урегулирования спора (том 1, л.д. 190 – 192).

В апелляционной жалобе К.И.А. просил указанное решение суда отменить как незаконное, ссылаясь в обоснование жалобы на неправомерность вывода суда об отмене указанного решения Финансового уполномоченного № У-20-112788/5010-008 от 8 сентября 2020 г., принятого по обращению К.И.А. в отношении САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, поскольку такое требование им к ответчику не заявлялось, а так как размер заявленных к ответчику исковых требований составляет более 500000 руб., в силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

В частной жалобе К.И.А. просит определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. отменить как незаконное, ссылаясь в обоснование жалобы на неправомерность вывода суда об оставлении без рассмотрения указанных в нем требований со ссылкой на несоблюдение им в отношение этих требований обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данные требования к ответчику им заявлялись в направленной ответчику 12 февраля 2020 претензии, а так как размер заявленных к ответчику исковых требований составляет более 500000 руб., в силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 указанное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым К.И.А. в удовлетворении заявленных к САО «ВСК» исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов отказано (том 2, л.д. 80 – 89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 указанное определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 отменено (том 2, л.д. 37 – 39).

По кассационной жалобе К.И.А. (на указанное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. и указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021, которым данное решение суда отменено с принятием по делу нового решения) определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 указанные апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 (принятое по апелляционной жалобе К.И.А. на указанное решение суда) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 (принятое по частной жалобе К.И.А. на указанное определение суда) отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (том 2, л.д. 130 – 135).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных К.И.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного № У-20-112788/5010-008 от 8 сентября 2020 г., принятого по обращению К.И.А. в отношении САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку такое требование К.И.А. к САО «ВСК» не заявлялось.

Как следует из материалов дела К.И.А., не соглашаясь с размером страхового возмещения, взысканного в его пользу с САО «ВСК» решением Финансового уполномоченного № У-20-112788/5010-008 от 8 сентября 2020 г., принятого по обращению К.И.А. в отношении САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, обратился с данным иском в суд и, по сути, просил довзыскать в его пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 51587,15 руб. и взыскать в его пользу с САО «ВСК» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 103399,50 руб., требования об отмене указанного решения Финансового уполномоченного иск не содержит (том 1, л.д. 3 – 5).

В последующем истец требования уточнил и просил взыскать в его пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 51587,15 руб., величину утрату товарной стоимости автомобиля в размере 103 399, 50 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы – денежные средства в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая за период с 5 марта 2020 г. по 13 июня 2020 г. в размере 958086,69 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (по сути – штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного) в размере 82 187,79 руб. из расчета: 164 375, 58 руб. (страховое возмещение, взысканное в его пользу с САО «ВСК» решением Финансового уполномоченного № У-20-112788/5010-008 от 8 сентября 2020 г.) х 50 процентов), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (том 1, л.д. 176 – 178).

При новом апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований К.И.А. о взыскании в его пользу с САО «ВСК» величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82187,79 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, гражданское дело по иску К.И.А. о взыскании в его пользу с САО «ВСК» величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82187,79 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части (относительно оставления без рассмотрения исковых требований К.И.А. о взыскании в его пользу с САО «ВСК» в возмещение расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы денежных средств в размере 15 000 руб.) определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО К.И.А. представил суду экспертное заключение №... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, подготовленное по его заказу ООО «БашТехАссистанс», согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца без учета износа деталей автомобиля составляет 215962,73 руб., с учетом износа

деталей автомобиля - 189 981,47 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что экспертное заключение от 25 августа 2020 г. №..., подготовленное ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» по поручению Финансового уполномоченного, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в размере 164375,58 руб., определенном без учета износа деталей автомобиля, а потому пришел к выводу о законности и обоснованности основанного на данном экспертном заключении решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению К.И.А. в отношении САО «ВСК», о взыскании с САО «ВСК» в пользу в пользу К.И.А. страхового возмещения в размере 164375,58 руб.

Суд первой инстанции, оценивая данное экспертное заключение, подготовленное ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» по поручению Финансового уполномоченного, пришел к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым к экспертным заключениям требованиям, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в которых (вопрос 4) разъяснено: в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 данного Федерального закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска; суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения; финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения; по ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному; в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований; если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются; в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия; в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке; при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного; копия решения суда в любом случае в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной автотехнической экспертизы судебной экспертизы истцом в суде первой инстанции не заявлялось, не заявлено такое ходатайство истцом и в ходе апелляционного рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что спорный автомобиль им продан.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности решения Финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» в пользу в пользу К.И.А. страхового возмещения в размере 164375,58 руб., определенном на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» по поручению Финансового уполномоченного.

С учетом изложенного требования К.И.А. о взыскании в его пользу с САО «ВСК» страхового возмещения по договору КАСКО не подлежат удовлетворению.

Поскольку определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований К.И.А. о взыскании в его пользу с САО «ВСК» величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82187,79 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, гражданское дело по иску К.И.А. о взыскании в его пользу с САО «ВСК» величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82187,79 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части (относительно оставления без рассмотрения исковых требований К.И.А. о взыскании в его пользу с САО «ВСК» в возмещение расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы денежных средств в размере 15 000 руб.) данное определение суда оставлено без изменения, резолютивная часть обжалуемого решения суда содержит вывод об отказе истцу в удовлетворении требования, которое им не было заявлено, а вывода суда относительно фактически заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с САО «ВСК» страхового возмещения по договору КАСКО резолютивная часть решения не содержит, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе К.И.А. в удовлетворении заявленных им к САО «ВСК» исковых требований о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 51587, 15 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым К.И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с САО «ВСК» страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере 51587, 15 руб. отказать.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 г.

Справка: судья Кашапов Д.М.