Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика Рыбальченко А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось с иском к ООО «Екатеринбург Яблоко» о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ООО «Екатеринбург Яблоко» является организацией, оказывающей услуги населению по розничной торговле косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, на территории г. Екатеринбурга, а именно в магазинах «Золотое яблоко», расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>. Деятельность ООО «Екатеринбург Яблоко» в указанных торговых точках затрагивает интересы неопределенного круга потребителей. ООО «Екатеринбург Яблоко» выступает исполнителем по отношению к потребителям, пользующимися услугами в магазинах «Золотое яблоко». В Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга поступило обращение гражданина с жалобой на тот факт, что при возврате денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат, удерживается комиссия в размере 20 % от суммы сертификата. В рамках рассмотрения обращения и приложенных к нему документов, а именно: переписка с ответчиком, чеки, а также анализа сайта: https://cards.goldapple.ru/, где в свободном доступе размещены правила продажи и оборота подарочных карт, а также договора:file:///C:/Users/Gorbovskaya_MA/Downloads/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5%20%D0%AF%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%20%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%20%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8.pdf установлено, что ответчиком в указанные правила и договор, размещенные на сайте включены положения, ущемляющие и ограничивающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Пункт 2 правил: «срок действия подарочной карты составляет 5 (пять) лет с момента её активации. По истечении срока действия остаток денежных средств на подарочной карте остаётся в распоряжении продавца и возврату покупателю не подлежит», пункт 3 правил: «денежные средства подлежат возврату за вычетом комиссии (затрат продавца на производство, обслуживание и утилизацию подарочной карты). Комиссия составляет 20 % от номинала подарочной карты. Если остаток денежных средств на подарочной карте меньше размера комиссии, исчисляемой от номинала данной подарочной карты, денежные средства возврату не подлежат и полностью удерживаются в счет комиссии». Пункт 13 договора: «в случае, если покупатель не предъявит требование о передаче ему товара на сумму номинала подарочной карты или остатка денежных средств на подарочной карте в течение срока действия настоящего договора…. при этом остаток денежных средств на подарочной карте остается в распоряжении продавца и возврату покупателю не подлежит», пункт 14.3 договора: «денежные средства подлежат возврату за вычетом комиссии (затрат продавца на производство, обслуживание и утилизацию Подарочной карты). Комиссия составляет 20 % от номинала подарочной карты. Если остаток денежных средств на подарочной карте меньше размера комиссии, исчисляемой от номинала данной подарочной карты, денежные средства возврату не подлежат и полностью удерживаются в счет комиссии».

С учетом изложенного, истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Екатеринбург Яблоко» (в части пунктов: 2; 3 и 13; 14.3 правил и договора продажи и оборота подарочных карт, размещенных на сайте: file:///C:/Users/Gorbovskaya_MA/Downloads/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5%20%D0%AF%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%20%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%20%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8.pdf на сайте: https://goldapple.ru/. Обязать ООО «Екатеринбург Яблоко» прекратить противоправные действия, путем приведения правил и договора продажи и оборота подарочных карт, размещенных на указанном сайте. Обязать ООО «Екатеринбург Яблоко» довести решение суда, в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, до сведения потребителей, путем размещения информации о принятом решении, в средствах массовой информации (л.д. 4-10).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022 иск удовлетворен частично. Признаны действия ООО «Екатеринбург Яблоко» (в части пунктов 2,3 и 13, 14.3 правил и договора продажи и оборота подарочных карт, размещенных на сайте file:///C:/Users/Gorbovskaya_MA/Downloads/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5%20%D0%AF%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%20%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%20%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8.pdf https://goldapple.ru/ противоправными, в отношении неопределенного круга лиц. На ООО «Екатеринбург «Яблоко» возложена обязанность по прекращению противоправных действий, путем приведения правил и договора продажи и оборота подарочных карт, размещенных на сайте file:///C:/Users/Gorbovskaya_MA/Downloads/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5%20%D0%AF%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%20%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%20%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8.pdf https://goldapple.ru/ в соответствие с ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей (л.д. 117-124).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Екатеринбург Яблоко» просит заочное решение суда отменить, указывая, что покупатель, приобретая пластиковую подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате, выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется. Кроме того, ответчик при возврате подарочной карты несет убытки, которые представляют собой стоимость пластикового носителя, активации, обслуживания данной подарочной карты (л.д. 139-142).

В судебное заседание не явился истец, о слушании дела извещен почтой (л.д. 162). Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком на сайте file:///C:/Users/Gorbovskaya_MA/Downloads/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5%20%D0%AF%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%20%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B%20%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8.pdf https://goldapple.ru/ размещены правила выдачи подарочных карт, согласно которым предусмотрены следующие условия: в п. 2 Правил: «срок действия подарочной карты составляет 5 (пять) лет с момента её активации. По истечении срока действия остаток денежных средств на подарочной карте остаётся в распоряжении продавца и возврату покупателю не подлежит», п. 3 «денежные средства подлежат возврату за вычетом комиссии (затрат продавца на производство, обслуживание и утилизацию подарочной карты). Комиссия составляет 20 % от номинала подарочной карты. Если остаток денежных средств на подарочной карте меньше размера комиссии, исчисляемой от номинала данной подарочной карты, денежные средства возврату не подлежат и полностью удерживаются в счет комиссии». Также на данном сайте размещен договор продажи и оборота подарочных карт. Согласно п. 13 Договора: «в случае, если покупатель не предъявит требование о передаче ему товара на сумму номинала подарочной карты или остатка денежных средств на подарочной карте в течение срока действия настоящего договора…. при этом остаток денежных средств на подарочной карте остается в распоряжении продавца и возврату покупателю не подлежит». Согласно п. 14.3 договора: «денежные средства подлежат возврату за вычетом комиссии (затрат Продавца на производство, обслуживание и утилизацию Подарочной карты). Комиссия составляет 20 % от номинала подарочной карты. Если остаток денежных средств на подарочной карте меньше размера комиссии, исчисляемой от номинала данной подарочной карты, денежные средства возврату не подлежат и полностью удерживаются в счет комиссии».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 452, 492, 502, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что включение 20 % в стоимость подарочного сертификата ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку приобретенные подарочные карты подтверждают внесение потребителями аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочную карту сумма является авансом, а в связи с тем, что оплата покупателем подарочной карты это аванс, то в силу закона, он не может быть удержан обществом.

Суд также отметил, что условие о невозможности получения денежных средств, внесенных при получении подарочной карты, в случае неиспользования карты в течение оговоренного срока, является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными для договора купли-продажи. Суд также указал, что деньги, полученные по сертификату, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у исполнителя возникает встречное обязательство перед держателем подарочных карт принять данные подарочные карты в качестве средства платежа за услугу. Невыполнение данной обязанности в установленный подарочной картой срок, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для квалификации правоотношений сторон как безвозмездных. В связи с этим по истечении срока действия подарочных карт, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности покупки услуги, уплаченные за подарочные карты, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Подарочная карта удостоверяет обязанность продавца принять ее от потребителя в оплату товаров по номиналу наравне с денежными средствами. Денежные средства, полученные организацией при реализации подарочной карты, являются предварительной оплатой товаров. В этой связи сумма оплаты подарочной карты, полученная продавцом от покупателя этой подарочной карты, фактически является предоплатой или авансом. Приобретенная у ответчика подарочная карта является авансом будущей оплаты товара, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Денежные средства, полученные организацией при реализации подарочных карт, являются предварительной оплатой товаров, а обмен подарочной карты на товары является реализацией товара. В этой связи суммы оплаты карт, полученные продавцом от покупателей этих карт, являются предоплатой (авансом).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

Комиссия выступает оплатой за оказанные услуги, при том, что договор розничной купли-продажи не предусматривает взимание каких-либо комиссий, как при передаче товара от продавца покупателю, так и при возврате товара продавцу.

Цели заключения и содержания гражданско-правовых обязательств, возникающих по договорам купли-продажи и комиссии не идентичны, а потому нельзя отождествлять договор комиссии с договором розничной купли-продажи.

Ключевым отличием договора купли-продажи, предметом которого является реализация товаров, от договора комиссии является условие о переходе права собственности к контрагенту, то есть договор комиссии предполагает, что комиссионер лишь оказывает услуги за вознаграждение.

При неиспользовании подарочной карты, уплаченные за нее денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, поскольку в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом, а у покупателя отсутствует обязанность использовать подарочную карту исключительно для приобретения товара.

Таким образом, если истец по той или иной причине товар не приобрел, то у ответчика отсутствует правовое основание для удержания денежных средств, уплаченных за подарочную карту и обращения предоплаты товара в свою собственность, даже в какой-то ее части, в связи с чем сам факт того, что покупатель, приобретая пластиковую подарочную карту выражает свое согласие с условиями, на которых дана карта, не свидетельствует о законности взимания комиссии в случае возврата пластиковой карты, поскольку между сторонами заключен договор розничной купли-продажи.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ответчик ООО «Екатеринбург Яблоко», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Включение в правила и договоры условий об удержании комиссии, изначально допускающих нарушение прав потребителей, не может расцениваться как причинение заявителю убытков, в случае отказа потребителей от подарочных карт.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Гайдук
Судьи	В.В. Кочнева
	Т.А. Филатьева