Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1324/2019 по иску ФИО1 к ООО «Югстройинвест» о признании незаконным одностороннего передаточного акта квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, об обязании передать квартиру, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Югстройинвест» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Югстройинвест» о признании незаконным одностороннего передаточного акта квартиры, об обязании передать квартиру, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 07.02.2018 года ФИО1 заключила с ООО «Югстроинвест» договор № 31-35/2-2018 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, II этап, объектом которого является квартира с условным номером 32, за которую истец оплатила 1 917 300 рублей

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 1 июня 2020 года.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ООО «Югстройинвест» 21 декабря 2018 г., однако ответчик в нарушение договорных обязательств спорную квартиру истцу не передал до настоящего времени.

25 июля 2019 г. Каменским районным судом Ростовской области по делу вынесен судебный акт, в котором суд обязал ООО «Югстройинвест» привести в соответствие с заявленными в договоре № 31-35/2-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.02.2018 г. жилую площадь, площадь кухни и санузлов в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

После приведения в соответствие с заявленными в договоре № 31-35/2-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.02.2018 г. жилой площади, площади кухни и санузлов в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изготовить новый технический паспорт жилого помещения - квартиры № 32 по указанному адресу.

6 августа 2019 года ФИО1 получено заказное письмо от ООО «Югстройинвест», в котором содержались два экземпляра одностороннего передаточного акта квартиры к договору № 31-35/2-2018 от 7 февраля 2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, подписанных генеральным директором ООО «Югстройинвест» и скрепленных печатью организации. Дата составления акта 4 июля 2019 года.

Истец считает односторонний передаточный акт квартиры к договору №31-35/2-2018 от «07» февраля 2018 года недействительным, составленным ответчиком с нарушением требований закона и договора, заключенного между истцом и ответчиком, так как не уклонялся от принятия квартиры.

С учетом уточнений истец просил признать незаконным односторонний передаточный акт квартиры к договору № 31-35/2-2018 от 7 февраля 2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 4 июля 2019 года.

Обязать ответчика передать истцу квартиру № 32 в доме № 35/2 по ул. Красная в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приведенную в соответствие с заявленными в договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.02.2018 г. жилой площадью, площадью кухни и санузлов, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со всей необходимой технической документацией не позднее 30 дней с момента вынесения решения судом с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку с 4 июля 2019 года по дату фактического подписания акта передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019 года суд признал незаконным односторонний передаточный акт квартиры к договору № 31-35/2-2018 от 7 февраля 2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 4 июля 2019 года.

Обязал ООО «Югстройинвест» передать ФИО1 приведенную в соответствие с заявленными в договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.02.2018 г. жилой площадью, площадью кухни и санузлов, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с подписанием акта-приема передачи.

Взыскал с ООО «Югстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.07.2019 г. по 10.10.2019 г. в размере 82 443 рубля 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 721 рубль 95 копеек.

Начиная с 11.10.2019 года по день фактического исполнения ООО «Югстройинвест» обязательства по передаче ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расчет сумм неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Югстройинвест» в пользу ФИО1 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства осуществлять в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Взыскал с ООО «Югстройинвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 973 рублей.

Представитель ООО «Югстройинвест» в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что им 04.07.2019 года был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры № 32 в связи с уклонением от принятия квартиры, что соответствует ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

С истцом неоднократно велись переговоры о предоставлении в качестве компенсации за причиненные неудобства нежилого помещения. Также ответчик пытался заключить досудебное соглашение об урегулировании спора, но истец всячески уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры с целью получения неустойки.

Также обращает внимание, что выявленные недостатки были устранены еще в августе. Но гражданка ФИО1 не пришла на осмотр квартиры и передачу ключей, таким образом, злоупотребляя правом.

Также не согласны со взысканием компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения компенсации морального вред. Решение о приведении площади в соответствие с договором уже было исполнено, а документы на изготовление нового технического паспорта переданы в БТИ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО1-ФИО2 Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Как следует из материалов дела, применительно к п. 2 ст. 61 ГПК РФ 25 июля 2019 г. Каменским районным судом Ростовской области по делу № 2-1033/2019 принято решение, в котором суд обязал ООО «Югстройинвест» привести в соответствие с заявленными в договоре № 31-35/2-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.02.2018 г. жилую площадь, площадь кухни и санузлов в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изготовить новый технический паспорт жилого помещения – квартиры № 32 по указанному адресу, взыскана в пользу истца неустойка.

На решение Каменского районного суда Ростовской области от 25.07.2019 г. истцом была подана апелляционная жалоба в части несогласия с размером взысканной судом неустойки. Ответчик ООО «Югстройинвест» указанное решение не обжаловал, что свидетельствует о его согласии с принятым решением и с обстоятельствами, установленными Каменским районным судом Ростовской области.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в сети «Интернет», на сайте Ростовского областного суда, 23.09.2019 г. решение Каменского районного суда Ростовской области от 25.07.2019 г. изменено. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства взыскана с ответчика в пользу ФИО1 за период с 21.06.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 20 770 руб. 76 коп. В остальной части решение Каменского районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Данным решением установлено, что ООО «Югстройинвест» ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору № 31-35/2-2018 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в одностороннем порядке изменив планировку спорной квартиры. На 21.06.2019 г. ответчик не передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Однако ООО «Югстройинвест» не представлено суду доказательств необоснованного уклонения истца от подписания передаточного акта ввиду того, что решением от 25 июля 2019 года установлено уклонение застройщика от установленной в договоре планировки.

Таким образом, у ООО «Югстройинвест» отсутствовали основания, предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением от 25 июля 2019 года установлено, что жилое помещение в состоянии, соответствующем условиям договора, до настоящего времени истцу не передано.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, обязании передать ФИО1 квартиру, соответствующую условиям договора № 31-35/2-2018, взыскании неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Выводы суда судебная коллегия считает правомерными, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованном составлении одностороннего акта приема-передачи и уклонении истца от принятия квартиры, злоупотреблении правом истцом несостоятельны, не содержат оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.

Напротив, с ООО «Югстройинвест» в пользу ФИО1 по решению от 25 июля 2019 г. Каменского районного суда Ростовской области по делу № 2-1033/2019 взыскана неустойка в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с 21.06.2019 г. по 16.07.2019 г. - нарушение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства произошло по вине застройщика ООО «Югстройинвест».

6 августа 2019 года ФИО1 получено заказное письмо от ООО ООО «Югсройинвест», направленное ей 31 июля 2019 г. (л.д. 13), в котором содержались 2 экземпляра одностороннего передаточного акта квартиры от 4 июля 2019 года к договору № 31-35/2-2018 от 7 февраля 2018, подписанные генеральным директором ООО «Югстройинвест» и скрепленные печатью организации.

Указанный односторонний передаточный акт фактически направлен истцу ответчиком 31 июля 2019 г., то есть через несколько дней после принятия 25 июля 2019 г. Каменским районным судом Ростовской области решения по делу № 2-1033/2019, которым установлено, что нарушение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства произошло по вине застройщика ООО «Югстройинвест», а не в связи с недобросовестным поведением со стороны ФИО1

В связи с установленным нарушением прав истца как потребителя, принимая во внимание, что на спорные правоотношения распространяются положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», несогласие со взысканием с ответчика компенсации морального вреда необоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Югстройинвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2020г.