Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Спасск-Дальний к ИП Валиеву И. З. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, по апелляционной жалобе ИП Валиева И.З. на решение Спасского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Запрещено ИП Валиеву И.З. передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси «Максим» лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ИП Валиева И.З. возражения прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор обратился в суд с названным иском, указа, что в связи с поступившим обращением ФИО2 прокуратурой города совместно с сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД России «Спасский» проведена проверка; в результате проведенной проверки деятельности ИП Валиева И.З. установлено, что ИП Валиев И.З. осуществляет информационную деятельность на территории городского округа Спасск-Дальний под коммерческим обозначением «Сервис заказа такси «Максим». Так, 01.04.2020 между ООО «Максим - Владивосток» и ИП Валиевым И.С. заключен сублицензионный договор №, согласно которому ООО «Максим - Владивосток» передало ИП Валиеву И.З. комплекс прав на использование базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, погрузочно - разгрузочных работах и иные права в указанной сфере. При проверке ИП Валиева И.З., ИНН ... было установлено, что основным видом деятельности является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (Код 63.11). По информации, предоставленной ИП Валиевым И.З., он осуществляет информационную деятельность на территории городского округа Спасск - Дальний под коммерческим обозначением «Сервис заказа такси «Максим», не является таксомоторной организацией, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имеет, водителей в своем штате не имеет, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно не осуществляет. Установлено, что ИП Валиев И.З. посредством размещения рекламы в СМИ, в сети Интернет, в том числе на сайте https://taximaxim.ru/, привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, для осуществления перевозок легковым такси. Получив заявку, диспетчерская служба ответчика распределяет ее в порядке очередности между водителями, предварительно оплатившими услуги диспетчерской службы. После подачи автомобиля по указанному заказчиком такси адресу сотрудники диспетчерской службы ИП Валиев И.З. уведомляют пассажира о прибытии автомобиля с указанием времени, места подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете кузова легкового такси. Таким образом, ИП Валиев И.З. является посредником между легковым такси и пассажирами, осуществляет функцию диспетчерской службы легкового такси. В нарушение требований законодательства, ИП Валиев И.З., исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путем передачи его водителю посредством программного обеспечения, установленного на его мобильном телефоне, не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа. Безопасность жизни и здоровья пассажиров никак не обеспечивается ни со стороны водителя, ни со стороны диспетчерской службы, принимающей заявку и организовывающей ее выполнение. Сотрудниками МО МВД России «Спасский» неоднократно привлекались к административной ответственности лица, оказывающие услуги сервиса заказа такси «Максим», перевозящие пассажиров на коммерческой основе с нарушениями законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, а также в области предпринимательской деятельности. Ряд водителей осуществляют перевозку пассажиров без специального разрешения, выданного Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. Кроме того, у ряда транспортных средств должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Спасский» были выявлены технические неисправности, при которых их эксплуатация запрещена. Истец просил признать деятельность ИП Валиева И.З. по передаче получаемых заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси «Максим» лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем. Запретить ИП Валиеву И.З. передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси «Максим» лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Спасска-Дальнего доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ИП Валиев И.З. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ИП Валиев И.З. не согласился, подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Валиева И.З.- Копылов С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить в удовлетворении иска прокурору отказать.

Представитель прокуратуры Бекетова В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 3, 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, поскольку перечисленные обстоятельства создают опасность причинения вреда в будущем, вывод суда о запрещении деятельности является соразмерным допущенным нарушениям.

Глава 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регламентирует вопросы, связанные с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Договор фрахтования может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается Правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Так, из п. п. 102, 103, 104, 107 Правил следует, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Из материалов дела следует, в ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что ИП Валиев И.З. осуществляет информационную деятельность на территории городского округа Спасск-Дальний под коммерческим обозначением «Сервис заказа такси «Максим».

Согласно выписке из ЕГРИП с 28.07.2011 Валиев И.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в числе осуществляемых им видов деятельности указана деятельность такси; при этом основным видом деятельности является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и "связанная с этим деятельность.

Согласно ответу ИП Валиева И.З. от 11.09.2020 установлено, что он осуществляет информационную деятельность на территории городского округа Спасск-Дальний Приморского края под коммерческим обозначением «Сервис заказа такси «Максим» и не является таксомоторной организацией, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси не оказывает.

В подтверждение предоставлен сублицензионный договор №Ф от 01.04.2020, заключенный между ООО «Максим-Владивосток» и ИП Валиев И.З., по условиям которого ООО «Максим-Владивосток» передало ИП Валиеву И.З. права на использование базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, погрузочно-разгрузочных работах на территории Спасск-Дальний Приморского края (п. 1.1, 2.2 Договора).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что используя специальное программное обеспечение, размещая соответствующую контактную информацию, ИП Валиев И.З. принимает заявки на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, передает эти заявки водителям и соответственно непосредственно организует деятельности такси.

При этом ответчик не гарантирует заказчикам предоставление безопасной услуги по перевозке, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Спасский», а также постановлениями по делу об административных правонарушениях, согласно которым водители легкового такси «Максим» привлекались к административной ответственности, в том числе за управление траспортным средством, имеющим неисправность при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, так же за перевозку пассажиров на ее коммерческой основе (в качестве такси «Максим») не имея разрешения на указанный вид деятельности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенную статистику нарушений Правил дорожного движения РФ, водителями, исполняющими полученный по телефону или через сеть Интернет заказ от ИП Валиева И.З. на перевозку пассажиров легковым такси, суд обоснованно пришел к выводу, что в ходе дальнейшего осуществления ответчиком деятельности, посредством предоставления информационной услуги и таким образом, его непосредственное участие в организации процесса перевозки пассажиров создается реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью, как пассажирам, так и неопределенному кругу лиц.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение приведенной правовой нормы, ИП Валиев И.З. принимая заявку на осуществление перевозки, предоставляет информацию лишь о марке транспортного средства и его регистрационном номере, иных сведений, позволяющих потребителю осуществить правильный выбор услуги, до потребителя не доводится.

Таким образом, деятельность ответчика посредством предоставления информационной услуги и его участие в перевозке пассажиров и багажа легковым такси ведется с нарушением действующего законодательства о безопасности дорожного движения, создает угрозу причинения вреда в будущем, что в соответствии со ст. 1065 ГК РФ является основанием для запрещения ответчику такой деятельности.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушает прав потребителей услуги, поскольку не является организатором деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таксомоторные организации и индивидуальные перевозчики, организуют свою деятельность самостоятельно, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как указано выше, между ООО «Максим-Владивосток» и ИП Валиев И.З. был заключен сублизинговый договор, по условиям которого ООО «Максим-Владивосток» передало ИП Валиеву И.З. права на использование базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, погрузочно-разгрузочных работах на территории Спасск-Дальний Приморского края (п. 1.1, 2.2 Договора).

ИП Валиев И.З. посредством размещения рекламы в СМИ, в сети Интернет, в том числе на сайте https://taximaxim.ru/, привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, для осуществления перевозок легковым такси. Получив заявку, диспетчерская служба ответчика распределяет ее в порядке очередности между водителями, предварительно оплатившими услуги диспетчерской службы. После подачи автомобиля по указанному заказчиком такси адресу сотрудники диспетчерской службы ИП Валиев И.З. уведомляют пассажира о прибытии автомобиля с указанием времени, места подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете кузова легкового такси.

Таким образом, ИП Валиев И.З. является посредником между легковым такси и пассажиром, осуществляет функцию диспетчерской службы легкового такси.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность по приему и передаче заказов легкового такси и передаче их на исполнение перевозчику, а затем передает информацию от перевозчика пассажиру времени, месте подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете кузова легкового такси (п. 107 Правил), то без нее невозможно исполнение договора фрахтования, указанная деятельность ответчика является неотъемлемой частью процесса перевозки пассажира легковым такси.

Таким образом, ответчик, участвуя в организации перевозок пассажиров легковым такси, выступает в отношениях с фрахтователем (пассажиром) как представитель фрахтовщика (перевозчика) по договору фрахтования, в соответствии с п. 103 Правил.

В результате распределения ответчиком заявок между водителями, не имеющими разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, легковым такси, при перевозке пассажира не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения, в том числе и в части соблюдения требований к режиму труда и отдыха водителей, проведения ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей и контроля за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам, что не обеспечивает безопасность жизни и здоровья пассажиров.

При этом, привлечение ИП Валиевым И.З. посредством доступа к электронной площадке водителей является лишь способом привлечения без надлежащего оформления (трудовой договор, договор аренды транспортных средств с экипажем) лиц, владеющих транспортными средствами, для оказания потребителям (фрахтователям) именно ИП Валиевым И.З. услуг такси.

Утверждение, что рассмотрение данного спора не подсудно Спасскому районному суду Приморского края, поскольку ответчик зарегистрирован в Хабаровском крае, Ванинский район, р.п. Ванино, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из сублицензионного договора №Ф от 01.04.2020 исполнитель осуществляет деятельность на территории г. Спасск-Дальний Приморского края, следовательно, местом исполнения договора сторонами указаны территория Спасского района Приморского края.

Таким образом, в силу прямого указания закона прокурор мог выбрать между судами, которым подсудно исковое заявление и где оно будет рассмотрено по существу - либо по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения договора, при этом истец не мог быть ограничен в своем праве на выбор суда.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы ответчика, о том, что ИП Валиев не является лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и на нем не лежит обязанность по соблюдению положений закона о безопасности дорожного движения, поскольку в силу прямого указания закона такая обязанность возлагается непосредственно на перевозчиков, которые, независимо от ИП Валиева оказывают услуги перевозки, судебная коллегия, также находит несостоятельными, не влекущими отмену решения суда.

Как установлено судом, без предоставленной информационной услуги ответчиком такси невозможно предоставление услуги по перевозке. Так как ответчик, осуществляя деятельность по приему и передаче заказов легкового такси и передаче их на исполнение перевозчику, и далее, передавая информацию от перевозчика пассажиру, выступает в отношениях с фрахтователем (пассажиром) как представитель фрахтовщика (перевозчика), поэтому фактически непосредственно участвует в исполнении договора фрахтования.

Деятельность ответчика является неотъемлемой частью процесса перевозки пассажира легковым такси и предоставляя заявку водителями, не имеющими разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, легковым такси, при перевозке пассажира не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения и не обеспечивается безопасность жизни и здоровью пассажиров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Спор судом разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Валиева И.З. и дополнений к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи