Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании незаконным решений и бездействий организаторов торгов, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании незаконным решений и бездействия организаторов торгов отказать.»,

заслышав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант-Групп» о признании бездействий и решений организаторов торгов незаконными, взыскании убытков, в обоснование указав, что 30 сентября 2021 года им поданы два пакета документов, для участия в торгах, организованных ООО «Атлант-Групп» по продаже транспортных средств, а именно:

- лот.№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2, транспортное средство: легковой универсал, марка, модель: №

- лот.№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3, транспортное средство: легковой, №

В извещении о проведении торгов от 09 сентября 2021 года указано, что подведение итогов приема заявок на участие в торгах по продаже движимого арестованного имущества проводится 7 октября 2021 года. Претенденты на участие в торгах уведомляются о принятом решении непозднее следующего рабочего дня с даты оформления решения протоколом путем направления организаторами соответствующего уведомления на адрес электронной почты претендента, указанный в заявке. Однако, в установленный срок уведомлений о результатах рассмотрения заявки для участия в торгах в адрес ФИО1 так и не поступило. 11 октября 2021 года им совершен телефонный звонок ООО «Атлант-Групп», в ходе которого представитель последнего пояснил о возможности обеспечить личную явку на торгах. 12 октября 2021 года ФИО1, явившись к месту проведения торгов, не был допущен к участию в них, поскольку ему было отказано в допуске по причине подачи документов, не соответствующих установленным законом требованиям. 08 октября 2021 года истец посредствам электронной почты направил адрес ООО «Атлант-Групп» заявление с требованием предоставить письменные пояснения относительно перечня документов, которые не были представлены для участия в аукционе. 01 ноября 2021 года аналогичное заявление продублировано посредствам заказной почтовой корреспонденции. 24 сентября 2021 года ФИО1 также подано заявление о намерении приобрести имущество, в связи с чем просил предоставить возможность ознакомиться с ним. До настоящего времени ответов на указанные заявления истцом получено не было, полагает, указанными обстоятельствами нарушаются его права и законные интересы. Решением Управления ФАС по Самарской области от 17 ноября 2021 года в рассмотрении жалобы на бездействие ООО «Атлант-Групп» отказано со ссылкой на пропуск срока обжалования.

С учетом уточнения иска, истец просил суд признать незаконным бездействие ООО «Атлант-Групп» в части не уведомления ФИО1 об итогах рассмотрения заявки на участие в торгах, решение конкурсной комиссии ООО «Атлант-Групп» об отказе в допуске к участию в аукционе, взыскать с ООО «Атлант-Групп» убытки в размере 6 381,50 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда, с которым представитель истца ФИО4 не согласилась, принесла апелляционную жалобу, в которой просила решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что судебный акт постановлен с нарушением материальных и процессуальных норм права. Так, заявленный административный иск рассмотрен судом по правилам гражданского судопроизводства, в то время как обоснование иска свидетельствует об оспаривании действий (бездействий) органов исполнительной власти, а потому подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства. Указала, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, также в ходе судебного разбирательства суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, мотивировав свой отказ заинтересованностью последних в исходе дела.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, письменных дополнений суду не представили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению постановленного судебного акта судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19 февраля 2021 года на основании государственного контракта №1РА Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручено ООО «Атлант-Групп» совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Извещение о проведении торгов 08 сентября 2021 года опубликовано в официальном источнике для публикации – газете «Волжская коммуна» №145 (31144) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, http://fssprus.ru, http://atlant-grupp.usluga.me.

30 сентября 2021 года ФИО1 поданы заявки на участие в торгах по продаже следующего имущества:

- лот.№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3, транспортное средство: легковой, №

В опубликованном извещении о проведении торгов в форме электронного/ бумажного аукциона по продаже движимого имущества указан перечень документов, которые необходимо предоставить для участия в торгах.

Комиссией по проведению аукциона ФИО1 отказано в допуске к участию в аукционе по причине подачи документов, не соответствующих установленным требованиям, а именно заявителем предоставлены документы не в полном объеме.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17 ноября 2021 года №11238/7 жалоба ФИО1 на действия ООО «Атлант-Групп» при проведении аукциона по реализации движимого арестованного имущества признана необоснованной.

Разрешая возникший спор, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Порядком организации и проведении торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 №418, установив, что участник аукциона в приложении к заявке на проведение торгов представил не полный пакет документов, противоречащий установленному исчерпывающему перечню, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованным отказ в допуске до участия в аукционе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических и юридически значимых обстоятельствах дела, подкреплены всесторонней, полной и объективной оценкой доказательств, представленных в материалы дела, правильном применении норм материального и процессуального права, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Из статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывалось ранее, 19 февраля 2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Атлант-Групп» заключен государственный контракт, согласно условиям которого Росимущество по Самарской области (заказчик) поручает, а ООО «Атлант-Групп» (исполнитель) обязуется на возмездной основе совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного на основании судебных актов и других постановлений.

Пунктом 5.1 государственного контракта сторонами согласованы общие требования к оказанию услуг по реализации имущества, а именно: размещение информационного сообщения о реализуемом имуществе, а также об организаторах торгов, сведения о реализуемом имуществе и их характеристиках, основания для отказа в приеме или регистрации заявки на участие в торгах и в допуске к участию в торгах и др.

Из изложенного следует, что на ООО «Атлант-Групп» возложены обязательства, касающиеся процедурных вопросов проведения торгов и аукциона, при этом, исходя из условий государственного контракта, никаких государственных либо иных публичных полномочий Общество, заключая контракт, не приобретает, в условиях реализации имущества действует от своего имени.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части рассмотрения настоящего спора по правилам гражданского судопроизводства, поскольку характер заявленных требований влечет предъявление требований о признании торгов недействительными, которые согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Кроме того, помимо требований об оспаривании действий (бездействий) ООО «Атлант-Групп», истцом ФИО1, с учетом уточнения иска, заявлены требования о взыскании убытков в размере 6 381 рубля 50 копеек, которые носят гражданско-правовой характер.

На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований процессуальных нарушений допущено не было, закон, подлежащий применению, определен правильно, соответственно, оснований к отмене решения суда по указанному доводу жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, признаются судебной коллегией необоснованными, не подлежащими принятию во внимание.

Истец, утверждая, что им подан полный пакет документов для участия в аукционе, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представил.

Вместе с тем, оспаривая отказ в предоставлении доступа к участию в торгах, пакет документов, направленный в суд, также не содержит опись, согласие на обработку персональных данных и анкету заявителя. При этом, утверждение ответчика относительно формирования необходимого пакета документов юридической организацией само по себе не может бесспорно свидетельствовать о правильности подготовленных документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56).

Положения частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, бремя доказывания направления полного пакета документов для участия в аукционе и торгах, предусмотренных государственным контрактом и указанных в извещении о проведении торгов, возлагается на истца. Таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: