Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, выходного пособия, пособия по сокращению за второй месяц после увольнения, процентов за задержку расчета, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма», уточнив который просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, в том числе: индексацию заработной платы за 2018 год - 8 800 рублей; денежную компенсацию за дни неиспользованного истцом отпуска - 7 283,31 рублей; недоплату выходного пособия - 7 752,24 рублей; недоплату пособия по сокращению за второй месяц после увольнения - 11 169,88 рублей; проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных ответчиком в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно статье 236 ТК Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> департамента управления имуществом, ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на имя и.о. председателя ФНПК ФИО2 о выдаче документов и выплате индексации заработной платы за весь период, в течение которого ее должностной оклад в размере 20 000 руб. оставался неизменным, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения ответчик произвел с ней расчет, выплатив: заработную плату за апрель 2019 г. - 20095,24 руб.; денежную компенсацию за 43 дня неиспользованного отпуска - 31 052,88 руб.; выходное пособие - 15 165,36 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению и.о. председателя ФНПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ - ОД «Об индексации заработной платы увольняемых работников», ответчик дополнительно выплатил ей сумму индексации заработной платы за 2017 год в размере 4 465,03 руб. исходя из индекса инфляции 2,5 % по данным Росстата.

Таким образом, несмотря на заявление о выплате индексации заработной платы за период 2016-2018 гг., индексация была выплачена только за 2017 год.

В связи с тем, что истец не была трудоустроена государственной службой занятости в течение первых двух месяцев после увольнения, в силу статьи 178 ТК РФ и на основании ее заявления ответчик выплатил ей пособие за 2-й месяц после сокращения в размере 15 165,36 руб.

За период ее работы в ФНПК (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер ее должностного оклада составлял 20000 руб., оставаясь неизменным почти три года, после чего был повышен ответчиком лишь за четыре месяца до увольнения на 5,5 %. Ее зарплата оставалась неизменной в течение почти 3-х лет (с февраля 2016 по декабрь 2018 года), а произведенная ответчиком индексация коснулась повышения зарплаты всех штатных работников ФНПК лишь с января 2019 года, при этом она получила проиндексированную зарплату только за неполные ДД.ММ.ГГГГ, предшествующие сокращению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом за ранее отработанный период (февраль 2016 - декабрь 2018 гг.) индексация не была произведена, вследствие чего в течение почти 3-х лет реальное содержание должностного оклада существенно уменьшалось ввиду значительной инфляции в 2016 году (7,2 %) и в 2018 году (5,5 %).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято распоряжение №-ОД «Об индексации заработной платы», согласно которого ответчик проиндексировал зарплату работников ФНПК лишь с ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения размера окладов на 5,5 % индекса инфляции. В результате этого, с января 2019 года ее ежемесячный должностной оклад составил 21 100 рублей, а сумма увеличения оклада (1100 руб.) являлась производной от индексации ее заработной платы за 2018 год и выплачивалась ежемесячно к ранее установленному окладу вплоть до увольнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Сумма индексации ее заработной платы должна была составить 13 200 рублей, однако была разделена работодателем на 12 равных частей (по 1 100 руб.) и подлежала ежемесячной выплате в течение всего 2019 года. В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя (ФНПК), она не смогла отработать весь 2019 год, получила индексацию зарплаты за 2018 год лишь за 4 месяца, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по индексации за оставшиеся 8 месяцев 2018 года (май-декабрь) в общей сумме 8 800 рублей (1 100 руб. х 8 мес.).

Кроме того ответчик не в полном объёме выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Общий период ее работы в ФНПК - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, в целях определения количества неиспользованного отпуска, необходимо делить на два этапа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (до реорганизации ФНПК), в течение которого ее ежегодный отпуск составлял 35 календарных дней согласно Коллективному договору, действовавшему в ФНПК вплоть до его реорганизации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации ФНПК) - после того, как Коллективный договор ФНПК утратил силу, а продолжительность ее ежегодного отпуска стала минимальной и составляла 28 календарных дней.

За весь период работы ей было положено 94 календарных дня ежегодного отпуска, из которых она использовала 43 дня. Следовательно, количество неиспользованного ею отпуска составляет 51 календарный день, в то время как ответчик выплатил ей компенсацию лишь за 43 дня.

Кроме того, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение пунктов 9-10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, ответчиком был неверно исчислен средний дневной заработок. Также при расчете ее среднего заработка, в нарушение пункта 16 указанного Положения, ответчиком не был учтен коэффициент повышения заработной платы в расчетном периоде (коэффициент пересчета) в размере 1,055, что привело к занижению общей суммы заработка за расчетный период и, соответственно, занижению суммы среднего дневного заработка. С учетом вышеуказанных норм, средний дневной заработок, с учетом коэффициента пересчета (1,055), составляет 751,69 руб. (по данным ФНПК - 722,16 руб.), вследствие чего сумма компенсации неиспользованного отпуска при увольнении должна была составить: 51 день х 751,69 руб. = 38 336,19 руб. Вместе с тем, ответчик произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31052,88 руб. Следовательно, сумма недоплаты ответчиком компенсации за неиспользованный истцом отпуск составляет: 7 283,31 руб. (38 336,19 руб. (положенная сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск) - 31 052,88 руб. (фактически выплаченная компенсация).

Согласно расчетам, общая сумма заработка за расчетный период с учетом коэффициента пересчета составляет 216 571,71 руб., а количество фактически отработанных ею дней в расчетном периоде - 189 дней, вследствие чего сумма среднедневного заработка составила: 216 571,71 руб. (общая сумма заработка за расчетный период с учетом коэффициента пересчета, рассчитанная и указанная выше) /189 дней (количество фактически отработанных дней в расчетном периоде) = 1 145,88 руб.

Также ей причинен моральный вред, который проявляется в испытываемом чувстве несправедливости со стороны ответчика и выражается в незаконности его действий, приведших к длительному нарушению ее прав на получение причитающихся по закону выплат при увольнении в полном объеме и в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в пользу ФИО1 индексацию заработной платы за 2018 год в размере 8800,00 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - 7283,31 руб., выходное пособие - 7752,24 руб., пособие по сокращению за второй месяц после увольнения - 11169,88 руб., проценты за задержку расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6990,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Взысканы с Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в пользу ФИО1 проценты за задержку расчета, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных ответчиком в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о судебных издержках.

Не согласившись с указанным решением, Союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФИО3, представитель ФИО1, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № и приказу ответчика №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность <данные изъяты> в департаменте управления имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-21).

Согласно приказу СОП «ФНПК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала на имя и.о. председателя ФНПК ФИО2 заявление о выдаче документов и выплате индексации заработной платы при увольнении. (л.д.26).

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Распоряжением и.о. председателя Союза организаций профсоюзов «ФНПК» №-ОД от 25 января 2019 года утверждено Положение о порядке индексации заработной платы Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма».( л.д.32)

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что индексация заработной платы производится ФНПК раз в год в первом квартале каждого календарного года, исходя из фактического роста потребительских цен на товары и услуги в среднем за год в Республике Крым по данным Крымстата публикуемых на официальном hhttp://crimea.gks.ru.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения, индексация заработной платы производится путем увеличения размера оклада работников ФНПК на величину фактического роста потребительских цен в Республике Крым за предшествующий календарный год, опубликованному на официальном сайте Крымстата. Размер индексации утверждается распоряжением председателя ФНПК.

Поскольку источником финансирования индексации заработной платы работников являются собственные средства ФНПК, председатель ФНПК при принятии решения об индексации и установления ее размера должен учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для ФНПК, а именно: уровень роста потребительских цен на товары и услуги в Республике Крым, финансовое положение организации, уровни минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и в Республике Крым. Повышение уровня реальной заработной платы работников ФНПК зависит и от эффективности деятельности организации.( п.4.3) (л.д.34-35).

Согласно распоряжению и.о. председателя Союза организаций профсоюзов «ФНПК» ФИО2 от 25.01.2019 г. № 10-ОД произведена с 01.01.2019 г. индексация заработной платы работникам Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Республике Крым путем увеличения окладов.

Увеличен размер окладов работников ФНПК на величину фактического роста потребительских цен (декабрь 2017 к декабрю 2018 года), опубликованному на официальном сайте Крымстата: на 5,5 %.

Согласно данному распоряжению, суммы индексации заработной платы работникам ФНПК за январь и февраль 2019 г. следует выплатить по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Также, согласно распоряжению и.о. председателя Союза организаций профсоюзов «ФНПК» ФИО2 от 26.04.2019 г. № 31/1-ОД проведена индексация заработной платы работникам, подлежащим сокращению, с учетом роста потребительских цен, путем увеличения их должностных окладов за 2017 г. на индекс инфляции 2,5 % за 2017 г. по данным Федеральной службы государственной статистики. В распоряжении указано, что выплаты доначисленной суммы индексации заработной платы работникам, подлежащим сокращению должны быть произведены не позже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГг истцу выплачена индексация за 2017г в сумме 4465,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг истцу выплачена индексация за 2016год в сумме 15840рублей

Материалами дела подтверждается, что локальным нормативным актом ответчика, принятым 25.01.2019г установлен механизм индексации заработной платы работников (путем увеличения размера заработной платы), определена ее периодичность (в первом квартале каждого календарного года), основание проведения (издание соответствующего распоряжения).

Из материалов дела следует, что соответствующее распоряжение об индексации заработной платы за 2018г не издавалось, индексация заработной платы за 2018г не проводилась.

С учетом указанных обстоятельств не могут быть признаны правомерными выводы суда о взыскании с работодателя суммы индексации за 2018год.

Разрешая исковые требования о взыскании недоплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что до ДД.ММ.ГГГГ в организации действовал коллективный договор, согласно которого продолжительность отпуска истца составляла 35 календарных дней, в связи с чем, с учетом положений коллективного договора, за весь период работы отпуск истца должен составлять 94 календарных дня. Суд учел, что за период работы истцу был предоставлен отпуск на 43 дня, за 43 дня при увольнении была выплачена компенсация, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска.

В полной мере согласиться с такими выводами суда нельзя.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. (л.д.93-96)

23.01.2015г между Крымским республиканским объединением организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» и Профсоюзом работников Федерации независимых профсоюзов Крыма был подписан коллективный договор, утвержденный общим собранием аппарата Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов – Федерация независимых профсоюзов Крыма.

Данный договор был заключен на три года и вступал в действие с момента утверждения его общим собранием трудового коллектива.(л.д.114-117)

Согласно п. 2.4 коллективного договора, заключённого между Крымским республиканским объединением организаций профсоюзов - «Федерации независимых профсоюзов Крыма» и Профсоюзом работников Федерации независимых профессиональных союзов Крыма, действовавшего по ДД.ММ.ГГГГ работникам предоставлялся ежегодный отпуск, продолжительностью 35 календарных дней (28 календарных дней основной отпуск и 7 календарных дней – дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день)

Согласно ч.1 ст.40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Положениями ст. 43 ТК РФ определено, что при реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет. При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

В период действия вышеуказанного коллективного договора 28.09.2015г на Второй (внеочередной) конференции Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов – Федерация независимых профсоюзов Крыма» принято решение, оформленное постановлением №К-2-2 от 28.09.2015г о переименовании Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов – «Федерация независимых профсоюзов Крыма».

На этой же конференции на основании Постановления №К-2-1 от 28.09.2015г начата процедура реорганизации Крымского республиканского объединения организаций профсоюзов – «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Реорганизация Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» завершена 07.07.2016г в форме присоединения к нему другого юридического лица – Союза «Крымское региональное объединение организаций профсоюзов – федерация профсоюзов Крыма», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений ч.6 ст.43 ТК РФ, коллективный договор, заключенный между Крымским республиканским объединением организаций профсоюзов – «Федерация независимых профсоюзов Крыма» и Профсоюзом работников Федерации независимых профессиональных союзов Крыма, как и дополнения к нему, действовали в течение всего срока реорганизации ФНПК в форме присоединения до 07.07.2016г.

Стороны не отрицали, что продление прежнего коллективного договора или заключение нового не произошло.

Поскольку увольнение истицы состоялось 26.04.2019г, т.е. после окончания действия коллективного договора, оснований для применения его положений не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 ТК РФ, является исключением из общего правила о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения КС РФ от 05.02.2004 г. N 29-О, от 13.10.2009 г. N 1097-О-О, от 29.05.2014 г. N 1030-О).

Анализ положений части 1 статьи 127 ТК РФ с учетом изложенной выше правовой позиции КС РФ, позволяет сделать вывод о том, что денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения.

В соответствии с положениями ч.1, 4 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

С учетом приведенных положений закона, за период работы истца с 01.02.2016г по 26.04.2019г, истцу должен быть предоставлен отпуск общей продолжительностью 89 дней.

Материалами дела подтверждается, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены ежегодные отпуска общей продолжительностью 43 дня. При увольнении в соответствии с положениями ст.127 ТК РФ истцу была выплачена компенсация за 43 дня неиспользованного отпуска. Таким образом, истцу недоплачена компенсация за пять дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно п.16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Среднедневной заработок для оплаты отпуска определен судом в сумме 751руб.69 коп с учетом положений п.10 и п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Данный расчет является верным, ответчиком не опровергнут. С учетом размера среднедневного заработка, сумма компенсации за пять дней неиспользованного отпуска составляет 3758рублей 45 коп. (751руб.69 коп. х 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании суммы недоплаты выходного пособия, а также суммы недоплаты выходного пособия по сокращению за второй месяц после увольнения, суд пришел к выводу о том, что размер выходного пособия составляет 22917,60 рублей, размер выходного пособия по сокращению за второй месяц после увольнения составляет 26355,24 рублей.

Выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства, выплачиваемые работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, являются гарантией сохранения в течение определенного времени прежнего уровня материального обеспечения уволенного работника,

Конституционным Судом Российской Федерации 13 ноября 2019 г. принято постановление N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш", которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из статей 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 26 мая 2015 года N 11-П, от 18 апреля 2017 года N 12-П и др.).

Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Оклад истца с февраля 2019г составлял 21000рублей, т.е. выходное пособие и пособие за второй месяц составляет 42000рублей ( 21000 х 2). С учетом оплат, произведенных ответчиком- (15165,36рублей + 15165,36 рублей + 6593,38рублей), недоплата выходного пособия составляет 5075,90 рублей.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу были выплачены заработная плата за апрель 2019г в сумме 20095,24, компенсация за 43 дня неиспользованного отпуска в сумме 31052,88 рублей, выходное пособие 15165,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг истцу выплачена индексация за 2017г в сумме 4465,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг произведен возврат излишне удержанного подоходного налога в сумме 1971рублей

ДД.ММ.ГГГГг истцу выплачена индексация за 2016год в сумме 15840рублей за вычетом НДФЛ, проценты за задержку работодателем денежных выплат работнику согласно ст. 236 ТК РФ в сумме 3104,90 рублей, что после удержания налога составило в общей сумме 16885,90 рублей. При этом, недоплата процентов за задержку работодателем денежных выплат работнику согласно ст. 236 ТК РФ составила 32рубля 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ выплачена доплата выходного пособия в общей сумме 6593,38 рублей.

С учетом указанных выплаченных сумм, компенсация за задержку расчета составляет на 08.02.2021г 4368рублей 17 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд пришел к выводу о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает указанный размер морального вреда завышенным, не соответствующим степени нарушенных прав работника. Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в пользу ФИО1 - денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 3758р45к., выходное пособие – 5075р98 коп, проценты за задержку расчета в размере 4368р17коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6400рублей.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Притуленко Е.В.

Любобратцева Н.И.