Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначен и страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24.05.2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Азове Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что 19.11.2020г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в г.Азове Ростовской области (межрайонное) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2021г. в назначении досрочной страховой пенсии отказано, ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. При этом в специальный стаж истца не включен периоды работы: с 27.03.1995г. по 13.10.1996г. в должности авиатехника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию авиапредприятия «МАД».

Согласно решению ответчика страховой стаж истца составляет 27 лет 03 мес.08 дней. Специальный стаж – 19 лет 02 мес.17 дней.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Азове Ростовской области (межрайонное) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2021г., обязать включить в специальный стаж вышеуказанный периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию с момента наступления основания для ее назначения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при вынесении решения, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял о внимание представленную истцом трудовую книжку, документы о стажировке и допуске к работе на авиапредприятии «МАД», поскольку в решении отсутствуют мотивированные выводы суда о том, почему сведения, содержащиеся в представленной истцом трудовой книжке, подтверждающие работу истца в спорный период в указанной должности, а также документы, выданные работодателем, не являются надлежащими доказательствами по делу.

Полагая отказ в удовлетворении требований незаконным, истец исходит из следующего.

Отсутствие регистрации авиапредприятия «МАД» в пенсионных органах, отсутствие в архивах документов о работе заявителя не являются основание к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку причинами непредоставления архивами истребуемой информации явилось не поступление к ним на хранение документов по личному составу авиапредприятия «МАД».

При этом право истца на назначение страховой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, что работодателем не производилось отчисление необходимых взносов, работодатель не был зарегистрирован в пенсионном органе и не сообщил сведения о работе истца в Пенсионный Фонд, поскольку сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, а также справок, подтверждающих характер работы, не может служить основанием для лишения истца права на назначение страховой пенсии по старости.

Ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности о предоставлении сведений на работника не должно влиять на право истца на назначение страховой пенсии.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, произведя замену в порядке ст. 44 ГПК РФ ответчика УПФР в г. Азове на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, 19.11.2020г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом в специальный стаж истца не включен периоды работы: с 27.03.1995г. по 13.10.1996г. (01год 06мес.17дней) в должности авиатехника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию авиапредприятия «МАД», так как согласно ответу УПФР в г.Магадане Магаданской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2021г. авиапредприятия «Малая авиация Дона» (далее ЗАО Авиакомпания «Бг-Авиа», ЗАО «Армсенал», ЗАО «Оптиум») в ГУ УПФР в г.Магадане не зарегистрированы, в архивных фондах Магаданской области отсутствуют, местонахождение документов неизвестно. Страхователь ЗАО «Оптиум» зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов 25.09.2008г., снят с учета 13.05.2011г. в связи с ликвидацией. Согласно данных, имеющихся в управлении ОКВЭД (основной вид экономической деятельности) 01.04 – животноводство, таким образом, проверить факт льготной работы и истребовать справки не представляется возможным. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 11.02.2021г. льготный характер работы за данный период не подтвержден.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.п. "з" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), п.11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» и исходил из того, льготный характер труда по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в спорный период в должности авиатехника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию авиапредприятия «МАД» истцом не подтвержден, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Этим постановлением Правительства Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2015г., установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением».

В силу п. 3 постановления Правительства РФ № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», применяются соответствующие положения пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987г. № 1412 «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации» - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 01.01.1992 г. и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 01.01.2002 г.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459, предусмотрены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют лица, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях), на предприятиях в объединениях, летно-испытательных подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны, МВД, КГБ, научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Согласно п. 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совмина СССР от 11.12.1987г. № 1412, пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

В силу приведенных правовых норм, следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют только те работники, которые в течение полного рабочего дня заняты на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов. При этом работа должна осуществляться непосредственно на аэродроме.

Так, судом исследована трудовая книжка ФИО1, из которой следует, что 27.03.1995г. он принят на должность авиатехника по А и РЭО 5 разряда по авиационному и радиоэлектронному оборудованию авиапредприятия «МАД» (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.1995г.), 14.10.1996г. уволен в связи с переводом в АООТ «Аэропорт Ростов-на-Дону» по п.5 ст.29 КзОТ РФ (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.1996г.)

Далее судом указано, что пенсионный фонд, запросив сведения о работе истца в данной организации в спорый период, в Государственном архиве Магаданской области установил, что согласно ответу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2019г. подтвердить факт работы в должности авиатехника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию не представляется возможным в виду отсутствия документов по личному составу авиапредприятия «МАД» (далее ЗАО «Арсенал», ЗАО «Оптимум») их место нахождения неизвестно.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Таким образом, в отсутствие справок, выданных работодателем в подтверждение непосредственной занятости ФИО1 полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов, судебная коллегия полагает вывод суда об отказе во включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказаны основания для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяющие позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и выражающие несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, что в силу закона основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 24.05.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.10.2021 года.