Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по представлению и.о. прокурора Ленинского района г. ФИО3 Жданова А.С. на определение Ленинского районного суда г. ФИО3 от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-1328/2022 по иску прокурора Ленинского района г. ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района г. ФИО3, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о запрете деятельности по эксплуатации помещений пансионата «Вдохновение» (гостиницы с круглосуточным пребыванием пожилых граждан), <адрес>, до устранения нарушений правил пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции разрешался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. ФИО3 по месту жительства ответчика.

Помощник прокурора Ленинского района г. ФИО3 Шпак М.Г., представитель ОНД г. ФИО3 ФИО2 возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик ИП ФИО1 оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО3 от 21.02.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. ФИО3.

В представлении и.о. прокурора Ленинского района г.ФИО3 Жданов А.С. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что первоначально настоящий иск был предъявлен в Октябрьский районный суд г. ФИО3 по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), однако определением судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 17.01.2022 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г. ФИО3 по месту нахождения объекта недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) в связи с наличии спора о праве. Считает, что перенаправление искового заявления из одного суда в другой затягивает процесс рассмотрения гражданского дела, что ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих в пансионате граждан.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что спор о праве на недвижимое имущество в данном случае отсутствует, поскольку заявленные прокурором требования не преследуют цели признать право собственности (оспорить данное право) либо установить иной порядок пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, правила ст. 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к подсудности Ленинского районного суда г. ФИО3, суд пришел к выводу, что исковое заявление прокурора Ленинского района г. ФИО3, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 об устранении нарушений, запрете деятельности принято к производству Ленинского районного суда г. ФИО3 с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. ФИО3 по месту жительства ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор просил запретить ответчику эксплуатировать помещение пансионата «Вдохновение» (гостиницы с круглосуточным пребыванием пожилых граждан), <адрес>, ссылаясь на нарушения правил пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства до их устранения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. ФИО3 по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до предъявления иска в Ленинский районный суд г. ФИО3 прокурор обращался с аналогичным иском в Октябрьский районный суд г. ФИО3 и определением судьи от 17.01.2022 исковое заявление прокурора было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ с указанием о наличии спора о праве пользования помещением, <адрес>, и необходимости подачи иска в суд по правилам ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права, при наличии вступившего в законную силу определения судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 17.01.2022 прокурор Ленинского района г. ФИО3 обоснованно обратился с иском в Ленинский районный суд г. ФИО3, следовательно, у суда отсутствовали основания для передачи гражданского дела по подсудности.

Кроме того, как следует из материалов дела, при его рассмотрении в Ленинском районном суде г. ФИО3 ни одна из сторон не заявляла доводов, связанных с подсудностью спора, а равно ходатайств о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, помощник прокурора Ленинского района г. ФИО3 Шпак М.Г. возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах, постановленное районным судом определение не может признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. ФИО3 от 21 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Судья О.М. Костицына

Определение16.05.2022